Anulare hotarare aga Spete. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2009
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - - împotriva sentinței comerciale nr.120/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimata-pârâtă SC -, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata SC -, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 18 lei și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei, precum și faptul că la data de 3 martie 2009 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
La întrebarea curții, reprezentanta intimatei arată că își menține susținerile din întâmpinare, referitoare la tardivitatea introducerii acțiunii de fond, arătând că a depus anexat întâmpinării, spre exemplificare, practică judiciară cu privire la calculul termenului - Decizia nr.193 din 20 ianuarie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.4044/2002.
Întrucât partea prezentă arată că nu are alte cereri de formulat, curtea, după deliberare, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea ca nefondat a apelului formulat de reclamantă și menținerea hotărârii instanței de fond, ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform actelor justificative depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
Notă: După încheierea ședinței de apeluri, în timpul dezbaterilor în cauzele directe, se prezintă reprezentanta apelantei, avocat, în substituirea avocatului titular, căreia i se aduce la cunoștință faptul că apelul a rămas în pronunțare și este îndrumată de instanță să depună concluzii scrise prin serviciul Registratură, urmând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 120 din 8 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - - împotriva pârâtei SC - ca urmare a admiterii excepției tardivității introducerii acțiunii.
Reclamanta a fost obligată să plătească în favoarea pârâtei suma de 5.950 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Din modul cum a fost formulată acțiunea, rezultă că reclamanta este nemulțumită de faptul că fiecărui acționar îi este limitată cota de acțiuni la un procent de 7,5 din acțiunile societății pârâte, considerând astfel că i-a fost încălcat astfel dreptul de proprietate garantat de Constituție și alte legi, precum și de norme europene.
Din copia hotărârilor adoptate și publicate în Monitorul Oficial în data de 22 octombrie 2008 (filele 12, 13), rezultă că prin hotărârile ale pârâtei nr. 3, 4 și 5 nu s-a făcut altceva decât o renumerotare articolelor actului constitutiv în urma modificărilor intervenite pe parcurs și a transformării alin. 10 al art. 10 în art. 11, distinct și s-a inserat o prevedere ce face trimitere la respectarea legii și a statutului societății în cazul operațiunilor de cesiune de părți sociale. Prin urmare, prin hotărârile atacate nu s-a luat de fapt, nici o măsură care să aducă modificări actelor constitutive ale societății pârâte și care să nu fi fost deja adoptate, fapt care rezultă și din procesul-verbal nr. 30 încheiat în cadrul ședinței a acționarilor pârâtei din data de 11 aprilie 2008, unde se arată că este vorba doar de o renumerotare a articolelor contractului de societate și al statutului societății.
S-a mai reținut că izvorul nemulțumirilor reclamantei se găsește însă într-o hotărâre adoptată în data de 14 aprilie 2007, prin care s-a statuat asupra situației arătate în acțiune. Atunci s-a votat și s-a hotărât limitarea procentului de acțiuni pe care un acționar îl poate deține în cadrul societății pârâte. Această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial al României în data de 2 mai 2007, însă instanța nu a fost însă învestită cu atacarea acestei hotărâri, ea trebuind să se limiteze la obiectul dedus judecății prin acțiunea introductivă.
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței. În speță, s-a reținut de către prima instanță că acțiunea a fost introdusă în data de 7 noiembrie 2008, zi de vineri, termenul în care puteau fi atacate hotărârile adoptate fiind depășit cu o zi, acțiunea fiind respinsă ca tardivă.
Tribunalul a reținut totodată că, deși au fost formulate cereri alternative, una având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârilor atacate și una de anulare a acelorași hotărâri, în speță nu se poate pune problema existenței unei nulități absolute, din moment ce interesul ce susține reclamanta că i-ar fi fost încălcat o privește doar pe ea, fiind strict personal. De aceea, instanța a considerat că este vorba despre o singură cerere de chemare în judecată, cu un singur petit, solicitarea de constatare a nulității absolute fiind făcută în scopul eludării sancțiunii ce trebuie să fie aplicată pentru neformularea în termenul legal a cererii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel reclamanta arată că instanța a considerat că apelanta a depășit cu o zi termenul legal de introducere a acțiunii în constatarea nulității hotărârilor SC -, însă soluția instanței de fond are la bază calcularea greșită a termenului de 15 zile prevăzut de art. 132 alin 2 din Legea nr. 31/1990 pentru atacarea hotărârilor adunării generale.
La data de 11 aprilie 2008 avut loc SC - în cadrul căreia au fost adoptate mai multe hotărâri, după cum rezultă din procesul - verbal nr. 30 din 11 aprilie 2008. Aceste hotărâri au fost publicate în Monitorul Oficial nr. 5925 din 22 octombrie 2008.
Conform prevederilor art. 132 alin 2 din Legea nr. 31/1990 de la această dată începe să curgă, termenul de 15 zile pentru atacarea hotărârilor.
În lipsa unor dispoziții derogatorii, acest termen se calculează conform dreptului comun, respectiv art. 101 alin 1 din Codul d e procedură civilă, care prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul".
Cele 15 zile prevăzute de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 -arată apelanta - se numără începând cu ziua următoare publicării hotărârilor în Monitorul Oficial, respectiv din 23 octombrie 2008.
Prin urmare, cea de-a 15 zi a termenului se împlinește la data de 6 noiembrie 2008.
Dat fiind că acțiunea formulată de apelantă a fost introdusă la data de 7 noiembrie 2008, fapt consemnat și în hotărârea instanței de fond, consideră că nu a depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege, acțiunea fiind formulată în ultima zi a acestui termen.
Intimata SC - C-N prin întâmpinarea depusă la data de 3 martie 2009 solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și obligarea apelantei la cheltuieli de judecată ( 9-10).
În apărare se arată că sintagma "neintrând în socoteală ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul"nu poate semnifica o adăugire de o zi la termen, astfel că data introducerii acțiunii era la 6.11.2008.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 " Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței".
În speță, hotărârile adoptate în adunarea generală extraordinară din data de 11 aprilie 2008 SC - C-N au fost publicate în Monitorul Oficial al României nr. 5925 din 22 octombrie 2008 ( 12 dosar fond).
Potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă "Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul".
În baza acestor dispoziții legale, în raport de data publicării în Monitorul Oficial, ultima zi în care se putea introduce acțiunea în justiție împotriva hotărârilor adunării generale era 7 noiembrie 2008, când reclamanta - a înregistrat în fapt acțiunea la Tribunalul Comercial Cluj, șa cum rezultă din ștampila instituției aplicată pe cererea de chemare în judecată.
În consecință, prima instanță s-a aflat în eroare cu privire la calculul termenului de decădere prevăzut de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, soluționarea cauzei pe excepție fiind greșită din această perspectivă, impunându-se potrivit art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta - cu sediul în A Calea nr. 35 împotriva sentinței comerciale nr. 120 din 8 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.LB/LB
5 ex./20.03.2009
Jud.fond.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Delia Marusciac
