Anulare hotarare aga Spete. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 39/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de intervenienții în interes propriu G, și împotriva sentinței civile nr. 4/CC din data de 4 februarie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 aprilie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 28 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 4/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, s-au respins excepțiile lipsei calității procesual active și tardivității, invocate de intervenienții în interes propriu.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții în interes propriu G, și.
Au fost obligați intervenienții în interes propriu să plătească pârâtei Mobila suma de 8330 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
A reținut Tribunalul că, prin cererea de intervenție în interes propriu intervenienții G, și au invocat excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată cu respingerea acțiunii ca fiind tardiv promovată și au solicitat să se constate că au dobândit în mod legal părțile sociale emise ca urmare a majorării capitalului social al Mobila din data de 5.12.2005.
În motivarea cererii de intervenție s-a arătat că acțiunea este formulată cu încălcarea termenului de 15 zile și că hotărârea de majorare este în conformitate cu legea.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 44 alin.3 din Legea nr. 1/2005.
La termenul de judecată din 28.01.2009 intervenienții în interes propriu au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, și cu motivarea că membrii cooperatori care au votat pentru nu au dreptul să atace hotărârile adunării generale.
Având în vedere Decizia nr. 126/Ap/23.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, devenită irevocabilă, prin care s-au păstrat dispozițiile sentinței civile nr. 32/CC/10.06.2008 a Tribunalului Brașov privind constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii a membrilor cooperatori din data de 5.12.2005 și constatarea nulității absolute parțiale a Actului adițional nr. 104/19.01.2006 cu privire la majorarea capitalului social și distribuirea părților sociale aferente acestei majorări, pe cale de consecință, s-au respins atât excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, și, tardivității formulării acțiunii principale cât și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G, și.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța a obligat intervenienții în interes propriu la plata către pârâtă a sumei de 8.330 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții au declarat apel intervenienții în interes propriu G, și aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelante și admiterea cererii de intervenție în interes propriu, cu consecința respingerii cererii de chemare-n judecată, urmare a constatării tardivității și-a admiterii excepției lipsei calității procesuale active reclamantelor.
Se solicită cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel se arată că, prin Decizia 126/Ap/23.10.2008 s-a admis apelul reclamanților G, și, desființându-se sentința apelată, trimițându-se cauza spre rejudecare în ceea ce privește soluționarea cererii de intervenție. Astfel, instanța a desființat sentința instanței de fond, motivat de faptul că instanța nu s-a pronunțat pe fond asupra cererii de intervenție ceea ce echivalează cu constatarea inexistenței sentinței instanței de fond sub toate aspectele.
Astfel, tripla identitate solicitată de art. 1201 cod civil nu e îndeplinită întrucât apelanții au dobândit calitate procesuală numai după admiterea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu în fața instanței de fond. Ori, neavând calitate procesuală activă nu putea recura soluția instanței de fond.
Sub aspectul fondului se arată că, față de dispozițiile art. 44 pct. 3 din Legea nr. 1/2005, conform procesului verbal al Hotărârii AGA din 5.12.2005, toți reclamanții cu excepția lui care s-a abținut, au fost prezenți și au votat propunerea de majorare a capitalului social.
Prin urmare termenul limită în care reclamanții puteau să solicite instanței de judecată anularea Hotărârii AGA era 21.12.2005.
Se mai arată că, majorarea capitalului social nu echivalează cu modificare de act constitutiv (componența societății rămânând neschimbată) termenul limită fiind 22.12.2005, urmând ca fiecare membru cooperator să subscrie în limita posibilităților, dar nici un membru să nu dobândească mai mult de 20% conform art. 11 din Legea nr. 1/2005. Astfel, adunarea generală a hotărât în conformitate cu legea, cererea este neîntemeiată, iar interesul intervenienților este justificat datorită faptului că încearcă să-și protejeze drepturile obținute urmare a majorării.
Se mai arată că, împotriva reclamanților, și- reprezentantei pârâtei s-a dispus începerea urmăririi penale din 29.03.2007 pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 246, 290 Cod penal și art. 113 lit.a, 114 lit. d din Legea nr. 1/2005. Aceasta, urmare a activității defectuoase desfășurate în societate în vederea obținerii unei majorități de către reclamanți alături de președinta societății, promovând prezenta acțiune în vederea descărcării de gestiune pentru anul anterior.
În fine, soluția instanței de fond e nelegală întrucât nu e motivată, cum cer imperativ dispozițiile art. 265 pct.5 Cod procedură civilă.
Apelul este fondat.
Prin decizia 126/Ap/23.10.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov în vederea soluționării cererii de intervenție principală formulată de G, și, păstrându-se restul dispozițiilor sentinței atacate.
Aceasta întrucât, respingând în principiu cererea de intervenție cu motivarea că, aceasta are un alt obiect decât cel al acțiunii principale prima instanță nu analizase practic, în fond, cererea cu care fusese investită, deși aceasta se întemeia pe art. 49 alin.2 Cod procedură civilă.
Astfel greșit s-a apreciat prin sentința apelată, ca fiind întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză, prevăzută de art. 1201 Cod civil, întrucât relativ la cererea de intervenție în interes propriu, cu obiect acțiune în constatare, nu exista identitate de părți.
Astfel, respingându-se în principiu în dosar nr-, cererea de intervenție în interes propriu, apelanții G, n-au dobândit calitatea de parte, sentința nr- nefiind pronunțată în contradictoriu cu aceștia.
Ori, pentru a exista autoritate de lucru judecat era necesar ca părțile să fi fost legal citate, pentru a-și executa drepturile procedurale, hotărârea urmând să fie pronunțată în contradictoriu cu aceștia.
Pe cale de consecință, respingând greșit cererea de intervenție pe excepția autorității de lucru judecat, Tribunalul n-a soluționat în fond, cererea cu care a fost investită, fiind incidente art. 297 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Pentru aceste rațiuni, Curtea va admite apelul declarat, desființând sentința civilă nr. 4/4.02.2009, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru soluționarea cererii de intervenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intevenienții în interes propriu G, și împotriva sentinței civile nr. 4/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar - pe care o desființează, și-n consecință:
Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red: /25.05.2009
Tehnored:/01.06.2009/13 ex.
Judecăto fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lucica Gogiu
