Anulare hotarare aga Spete. Decizia 404/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.404
Ședința Publică de la 22.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelantul în calitate de administrator al SC IMPORT EXPORT, împotriva sentinței comerciale nr.4352 din 29.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC IMPORT EXPORT SRL și SC SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelantul personal și intimata SC SA, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind intimata SC IMPORT EXPORT SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că apelantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere de recuzare a d-nei. judecător, întemeiată pe dispozițiile art.24 și următoarele proc.civ.
Curtea, având în vedere cererea de recuzare a d-nei. judecător, formulată de apelant, în temeiul art.982punctul 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va înainta dosarul completului, astfel constituit, în vederea soluționării incidentului procedural, sens în care ședința de judecată se suspendă.
La reluarea ședinței de judecată, în urma soluționării incidentului procedural, au răspuns au răspuns apelantul personal și intimata SC SA, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind intimata SC IMPORT EXPORT SRL.
Curtea, în raport de dispozițiile deciziei de casare, pune în discuția părților excepția inadmisibilității apelului formulat împotriva unei hotărâri irevocabile, raportat la dispozițiile art.328 alin.1 proc.civ.
Apelantul solicită respingerea excepției inadmisibilității apelului; admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, admiterea cererii de revizuire și, în fond admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, astfel cum a fost formulată, pentru motivele dezvoltate pe larg și depuse în scris, la dosar.
Intimata SC SA solicită admiterea excepției inadmisibilității căii de atac apelului formulat împotriva unei hotărâri irevocabile și, pe cale de consecință, respingerea apelului, ca inadmisibil, având în vedere legea aplicabilă la data promovării acțiunii respectiv, G nr.5/2001 nemodificată.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.5072/09.04.2002, pronunțată de secția a - VI a comercială a Tribunalului Bucureștia fost admisă cererea privind emiterea unei somații de plată, împotriva debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL, pentru suma de 100.000 USD, creanță certă lichidă și exigibilă la 04.08.2001.
Instanța a reținut refuzul nejustificat la plată al debitoarei care nu a achitat suma la scadență.
În conformitate cu dispozițiile art.8 alin 1 raportat la art.6 alin 2 din OG nr.5/2001, debitoarea IMPORT EXPORT SRL a formulat cerere în anulare, prin care a invocat nelegala citare precum și neîntrunirea condițiilor de admisibilitate impuse de OG nr.5/2001.
Prin sentința comercială nr.13470/09.12.2004, Tribunalul Bucureștia admis excepția tardivității formulării cererii în anulare și a respins cererea.
Împotriva acestei sentințe debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 civ.
Prin sentința comercială nr.390/21.01.2005, Tribunalul Bucureștia respins contestația în anulare ca neîntemeiată reținând că în soluționarea pricinii, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 4 din OG nr. 5/2001, ceea ce exclude aplicarea art. 317 pr.civ.
Prin cererea, înregistrată sub nr-, SC IMPORT EXPORT SRL a formulat, în temeiul art. 322 pct.5 pr.civ. pct. cerere de revizuire a sentințe comerciale nr.5072/2002.
În cuprinsul cererii s-a făcut referire, de asemenea și la sentința comercială nr.390/21.01.2005.
Prin sentința comercială nr.10324/17.11.2006, Tribunalul Bucureștia admis excepția tardivității, a respins cererea ca tardiv formulată.
Au fost avute în vedere dispozițiile art.322c.pr.civ. și art.328 pr.civ.
Prin cererea înregistrată sub nr-debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL a formulat cerere de revizuire a sentinței comerciale nr.10324/17.11.2006, pronunțată în dosar -, invocând dispozițiile art.322 pr.civ.
Prin sentința comercială nr.4352/29.03.2007, Tribunalul Bucureștia admis excepția insuficientei timbrări; a anulat contestația ca insuficient timbrată.
Au fost avute în vedere dispozițiile art.20 alin 3 din Legea nr.146/1997.
Prin decizia comercială nr.476/24.10.2007, Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis apelul formulat de către debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL ÎMPOTRIVA SENTINȚEI COMERCIALE NR. 4352/29.03.2007; a desființat sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din probatorul administrat a rezultat îndeplinirea obligației de timbrare a cererii, soluția instanței de fond fiind greșită.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs creditoarea SC invocând motive de nelegalitate.
Prin decizia nr.1327/02.04.2008, pronunțată în dosar -, ICCJ a admis recursul; a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut încălcarea dispozițiilor art.137 alin 1 pr.civ. instanța de apel a omis a se pronunța cu precădere asupra excepțiilor invocate de către intimată a inadmisibilității căii de atac și a excepției lipsei calității de reprezentant al debitoarei a numitului, excepții ce fac inutilă cercetarea fondului litigiului.
În apel după casare, pricina a fost înregistrată sub nr-.
Cu respectarea art.315 civ. raportat la art.137 alin 1 pr.civ. apreciind că prevalează excepția inadmisibilității căi de atac, ce vizează determinarea cadrului procesual, a cărei reținere face inutilă cercetarea atât a celorlalte excepții invocate cât și a fondului litigiului:
Din analiza materialului probator a rezultat că litigiul se circumscrie prevederilor OG nr.5/2001.
În conformitate cu dispozițiile art.8 alin.1 raportat la art.6 alin 2 din OG nr.5/2001, incidente la data pronunțării sentinței nr.13470/09.12.2004 a cărei revizuire se solicită ordonanța privind somația la plată este supusă numai cereri în anulare iar sentința prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.
În conformitate cu art.328 alin.1 pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Întrucât hotărârile pronunțate cu privire la fondul litigiului, cât și sentința nr.4352/29.03.2007 prin care s-a anulat cererea de revizuire a sentinței, prin care a fost respinsă cererea de revizuire a acestora, sunt irevocabile, va admite excepția inadmisibilității căii de atac a apelului și va respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge apelul declarat de apelantul în calitate de administrator al SC IMPORT EXPORT cu sediul în B,-, -1,.2,.17, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.4352 din 29.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC IMPORT EXPORT SRL cu sediul în Comuna, Județul G și SC SA cu sediul în B,-, -B,.A,.6,.27, sector 3, ca inadmisibil.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored. - 03.10.2008
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
