Anulare hotarare aga Spete. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 42
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelantele " " I în contradictoriu cu intimata, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA, apel formulat împotriva sentinței civile nr. 5 din 19.02.2008 pronunțată de tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul se află la al doilea termen de judecată, că duplicatul întâmpinării a fost comunicat apelantei iar aceasta a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 5/19.02.2008 pronunțată de tribunalul Iași în Camera de Consiliu s-a admis cererea formulată de M SA împotriva "" SA I, dispunându-se anularea Hotărârii nr. 9 art. 1 și 2 AGA din 20.07.2007 a acționarilor
S-a dispus ca la rămânerea irevocabilă a hotărârii să se comunice în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în Registru și radierii mențiunilor înregistrate la. în baza hotărârii a cărei anulare s-a dispus.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 37,2 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că în data de 20.07.2007 la sediul SA I, a avut loc adunarea generală extraordinară a acționarilor care a avut ca ordine de zi: constatarea micșorării capitalului social al cu suma de 4.297.093,12 RON de la 25.854.126 RON la 21.557.032,88 RON și anularea acțiunilor rămase nesubscrise în perioada de referință în număr de 390.063 acțiuni și majorarea capitalului social al SA, cu suma de 10.297.088 RON de la 21.557.032,88 RON la 31.854.120,88 RON. Pentru adoptarea primului articol, respectiv, micșorarea capitalului social al cu suma de 4.297.093,12 RON, se precizează că s-a avut în vedere decizia 4572/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin decizia respectivă s-a respins recursul declarat de pârâtă împotriva hotărârii Tribunalului Iași care anulase hotărârea din 19.12.2003 a SA I prin care se majorare de capital social cu suma de 140.288.000.000 lei vechi, modificându-se corespunzător și deținerile acționarilor în capitalul social. Astfel, înainte de aceasta majorare de capital, structura acționariatului era următoarea: 2 SRL 51 %, M 42,8 %, 6,91 %. După hotărârea de majorare structura capitalului social era următoarea: A 2 SRL 62 %, M 32,64 %, 5,36 %.Deși se precizează că se are în vedere decizia 4572/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție de fapt se modifică necorespunzător capitalul social deținut de M de la 42,8 % la 29,029% așa cum se arată în cuprinsul procesului verbal al Adunării generale extraordinare și nici capitalul social total rezultat în urma reducerii nu corespunde cu cel existent anterior hotărârii din 19.12.2003. Mai mult, instanța constată că din cuprinsul procesului-verbal nici nu rezultă dacă s-a supus la vot acest prim punct de pe ordinea de zi pentru a putea aprecia dacă a existat numărul necesar de voturi pentru luarea acestei hotărâri. Ca urmare a cestei neconcordanțe articolul doi prin care se dispune anularea acțiunilor rămase nesubscrise în perioada de referință în număr de 390.063 acțiuni și majorarea capitalului social al SA, cu suma de 10.297.088 RON de la 21.557.032,88 RON la 31.854.120,88 RON conduce de asemenea la modificarea necorespunzătoare a cotei din capitalul social ce revine fiecărui acționar. În plus, se face referire la anularea unui număr de 390.633 acțiuni rămase nesubscrise în perioada de referință. Ori, din cuprinsul procesului verbal de ședință reiese că aceste acțiuni sunt rezultatul majorării de capital din 28.08.2006. Numai că, așa cum a arătat deja, prin sentința comercială nr. 3/28.02.2007 pronunțată de tribunalul Iași în dosarul nr- a fost dispusă suspendarea precum și anularea hotărârii adunării generale extraordinare din 28.08.2006 prin care se majora capitalul social.
Susținerile pârâtei conform cărora prin această majorare a capitalului social care este o obligație legală și contractuală a cumpărătorului, respectiv a - P, nu se încalcă nici un drept al acționarilor minoritari și că conform Legii nr. 31/1990, acționarii pot subscrie acțiuni, în perioada de preemțiune proporțional cu cota deținută de fiecare, nu pot fi reținute de instanță. Chiar dacă majorare a capitalului social este o obligație legală și contractuală a - P, aceasta nu poate fi făcută decât cu respectarea drepturilor acționarilor minoritari și pe o structură a capitalului social care să corespundă realității, nu pe o structură care este urmarea unei hotărâri anulate în mod irevocabil de instanțele judecătorești. Pârâta arată că reclamanta fiind de rea credință, nu a prezentat și faptul că anterior acestei hotărâri pe care solicită să se anuleze, au mai avut loc încă alte două Adunări Generale Extraordinare având ca obiect majorarea capitalului social de la SA I respectiv la data de 21.06.2004 și 21.02.2005. Dar aceste hotărâri au fost la rândul lor anulate de către instanțele judecătorești. De asemenea celelalte precizări ale pârâtei nu au legătură cu prezenta cauza.
Prin urmare, instanța apreciază că prin hotărârea contestată s-a stabilit un capital social ce nu corespunde realității ceea ce conduce la încălcarea în mod flagrant a drepturile acționarilor minoritari, printre care figurează și reclamanta, iar acest lucru creează o situație de fapt deosebit de gravă atât pentru societate cât și pentru ceilalți acționari, drepturile acestora fiind în funcție de contribuția la capitalul social, majorarea și micșorarea capitalului, fiind de natura a modifica considerabil aceste drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel "" I susținând că este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Deși s-au depus la dosarul cauzei toate înscrisurile din care rezultă faptul că au fost respectate condițiile imperative ale Legii nr. 31/1990 și a Regulamentului nr. 1/2006 a privind convocarea și ținerea Adunării Generale a acționarilor, instanța de fond a admis acțiunea formulată de II M B și a dispus anularea hotărârii nr. 9, art. 1 și 2 din data de 20.07.2007 de la SC "" SA I, motivat de faptul că majorarea de capital s-a făcut pe o structură a acționariatului care nu corespunde realității.
Pentru elucidarea situației capitalului social învederăm faptul că la SC "" SA I din anul 2003 și până în prezent s-au făcut 6 majorări de capital din care 4 au fost contestate și 2 nu au fost contestate de acționarul minoritar II M B, după cum urmează:
La data de 19.12.2003 s-a hotărât majorarea capitalului social al SA I cu suma de 4.297.093,12 RON.
În perioada de preferință de 1 lună de la publicarea în monitorul Oficial al României a hotărârii, a subscris acțiuni doar acționarul majoritar SC - SRL P, II MBn edorind să achiziționeze acțiuni rezervându-și doar dreptul de a acționa în judecată societatea și de a cere anularea hotărârii prin care s-a dispus majorarea, pentru motive de formă și nu de fond. Hotărârea a fost publicată la unul din ziarele locale conform Legii 31/1990 doar cu 13 zile înainte de adunare și nu cu 15 zile conform acesteia. Deși prin aceasta nu s-a adus nici un prejudiciu acționarului minoritar M II M care a participat la ședință și a votat contra majorării, totuși, instanța a dispus anularea hotărârii din 19.12.2003 - hotărâre care a rămas definitivă și irevocabilă în anul 2006.
I fiind o societate privatizată în anul 2003, conform contractului de vânzare -cumpărare acțiuni nr. 13/09.05.2003, art. 15 și 16, acționarul - SRL P are obligația legală de efectuare de investiții în valoare de 5.300.000 EUR, realizarea acestor investiții pentru dezvoltarea societății urmând a se face prin majorarea capitalului social al acesteia. În cazul nerealizării acestor obligații legale și contractuale de către cumpărătorul - SRL P, acesta va fi obligat la plata de penalități pe zi întârziere din valoarea tranșei investiționale respective aliniate la nivelul dobânzilor datorate și implicit la rezilierea contractului.
În situația de fapt hotărârea de majorare a capitalului social din data de 20.07.2007 s-a făcut ca urmare a îndeplinirii de către - SRL Pai nvestițiilor aferente anului III investițional conform anexei nr. 6 depusă la dosar și pentru punerea în executare a Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție B prin care s-a menținut anularea hotărârii din 19.12.2003.
Astfel, conform Legii 31/1990 și a normelor aplicabile în materie pot participa la ședințele AGA acționarii care sunt înscriși în Registrul Acționarilor la data de referință. SA I, conform reglementărilor pieței de capital, a încheiat un contract de registru cu Registrul Independent M în prezent Depozitarul Central SA, care a pus la dispoziția societății structura acționariatului la data de referință. Acționarii care sunt cuprinși în acel document pot fi prezenți la ședința Adunării Generale și pot vota în conformitate cu numărul de acțiuni deținute, ori acest lucru s-a întâmplat în fapt.
Solicită să se constate faptul că structura acționariatului pe care s-au făcut majorările de capital este corectă și corespunde realității.
După majorarea capitalului socialo al SA I din data de 19.12.2003 s-au efectuat două majorări de capital (în data de 15.09.2004 și 20.04.205) care nu au fost contestate de către acționarul minoritar II M B, iar prin aceasta structura acționariatului modificată a fost însușită de către aceasta.
Când s-a făcut majorarea de capital din data de 28.04.2006 s-a plecat de la această structură de capital transmisă de către Registrul Acționarilor și pe care M și-a însușit- Litigiul privind anularea hotărârii din 19.12.2003 fiind în curs de soluționare la acea dată hotărârea nefiind definitivă. Aceste majorări de capital succesive au fost toate operate în Registrul Comerțului I și transmise la
Învederează faptul că dosarele de anulare a hotărârilor din 28.04.2006 și 28.08.2006 se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție În primul dosar instanța supremă s-a pronunțat în sensul că a admis recursul formulat de SA I împotriva deciziei nr. 76/2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI cu menținerea Hotărârii nr. 4 de la SC SA I din 28.04.2006, cel de-al doilea dosar fiind în curs de soluționare cu termen de judecată la data de 5 iunie 2008.
Prin decizia nr. 650/20.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție B, în urma analizei modului în care s-au succedat majorările de capital de la SC SA I având în vedere faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu vreunui acționar prin aceste majorări, a decis admiterea recursului în favoarea SA cu menținerea acestei hotărâri ca fiind luate în limitele legii și pe o structură a capitalului ce corespunde realității.
Arată că la data privatizării SC sa I, respectiv 09.05.2003 și până în prezent intimata reclamantă II MBa dat dovadă de rea credință în sensul că, nu a dorit să participe în perioada de preferință la majorarea capitalului social al SC SA I proporțional cu cota deținută, împiedicând acționarul majoritar să-și îndeplinească obligațiile contractuale prin acțiunile judecătorești promovate.
Analizând global criticile evocate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale în materie se constată că apelul nu este întemeiat.
La 20.07.2007 la sediul SA Iaa vut loc cu ordinea de zi: constatarea micșorării capitalului, cu suma de 4.297.093,12 RON, anularea acțiunilor rămase nesubscrise în perioada de referință în număr de 390.063 și majorarea capitalului social cu suma de 10.297.088 RON.
Cât privește micșorarea capitalului social, se menționează că s-a avut în vedere decizia 4572/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins recursul declarat de pârâtă contra hotărârii Tribunalului Iași prin care se anulase hotărârea din 19.12.2003 a SA I modificându-se corespunzător și deținerile acționarilor în capitalul social, urmare a majorării de capital social cu suma de 140.288.000.000 lei vechi. Înainte de majorare structura acționariatului era: AL SRL 51%, M 42,8%, 6,91%, după majorare fiind: AL SRL 62%, M 32,4%, 5,36%. Cu toate că se precizează că se are în vedere decizia nr. 4572/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se modifică necorespunzător capitalul social deținut de M de la 42,8% la 29,029%, cum s-a înscris în procesul verbal al, iar pe de altă parte capitalul social rezultat în urma reducerii nu corespunde cu cel anterior hotărârii din 19.12.2003.
Din procesul verbal întocmit nu reiese că s-a supus la vot acest punct de pe ordinea de zi. Ca urmare a acestei neconcordanțe art. 2 prin care se dispune anularea acțiunilor rămase nesubscrise în perioada de referință în număr de 390.063 și majorarea capitalului social al SC SA cu 10.297.088 RON de la 21.557.032,88 Ron la 31.854.120,88 Ron conduce la modificarea necorespunzătoare a cotei din capitalul social ale fiecărui acționar. Mai mult, se face referire la anularea unui număr de 390.663 acțiuni nesubscrise în perioada în discuție, ori acestea sunt rezultatul majorării capitalului din 28.08.2006.
Prin sentința comercială nr. 3/28.02.2007 a Tribunalului Iașis -a dispus suspendarea și anularea din 28.08.2006, prin care se majora capitalul social. Susținerile pârâtei față de toate aceste detalii nu sunt justificate, deoarece chiar dacă majorarea capitalului este o obligație legală și contractuală, nu poate opera decât cu respectarea drepturilor acționarilor minoritari și pe o structură a capitalului social, care să corespundă realității, nu pe o structură care este urmarea unei hotărâri anulate în mod irevocabil.
Invocarea altor hotărâri de către pârâtă și ele anulate sunt lipsite de relevanță în contextul dat.
Așa fiind, corect prima instanță reține că prin hotărârea contestată s-a stabilit un capital care nu corespunde realității fapt ce încalcă drepturile acționarilor minoritari, printre care și ale reclamantei.
Prin consecință, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală urmând a fi menținută și a respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de SA I prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 5 din 19.02.2008 a Tribunalului Iași pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
15.09.2008
tribunalul Iași:
-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi
