Anulare hotarare aga Spete. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 45/A-
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantaASOCIAȚIA, prin - Presedinte, cu sediul în P, str. -.- nr.47, județ A, și, cu domiciliul în P, str. -, -. C,.3,.13, județ A, împotriva sentinței nr.3/CC din 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC.cu sediul în P, str. -. - nr. 47-49, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru apelantele - reclamante, conform împuternicirii avocațiale de la dosar, și intimata - pârâtă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat solicită, în dovedirea motivelor de apel, proba cu înscrisuri - pe care le depune la dosar cu borderou.
Avocat arată că actele propuse de apelanți pentru a fi administrate ca probă nu au legătură cu cauza de față, dar nu se opune depunerii acestora la dosar. Solicită, la rândul său, proba cu acte și depune la dosar copia Încheierii Ședinței Camerei de Consiliu din 15.02.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești - Secția Civilă, în dosarul nr. -, prin care s-a numit lichidator judiciar pentru Astra. Solicită introducerea în cauză a lichidatorului judiciar. De asemenea, solicită a se depune la dosar un certificat de grefă în dovedirea acestui fapt.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru fiecare parte, apreciază că la acest termen de judecată părțile sunt legal reprezentate, inclusiv Asociatia pentru care nu se impune introducerea în cauză a lichidatorului judiciar, întrucât nu exista hotarare irevocabila de numire si inscriere in registrul asociatiilor. Lichidatorul nu și-a preluat încă atribuțiile, iar consiliul director este în continuare cel care reprezintă pe apelanta. De asemenea, instanța apreciază că nu este necesară depunerea la dosar a unui certificat de grefă.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru apelanții -reclamanți, solicită admiterea apelului pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică.
Avocat, având cuvântul pentru intimata - pârâtă, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală. Arată că va depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 3/CC/6.02.2008 Tribunalul Comercial Argeșa respins excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei invocată de pârâtă, a admis în parte cererea precizată formulată de reclamantele Asociația Astra și împotriva pârâtei SC SA,a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA a SC SA adoptată la data de 28.07.2007,a respins capătul de cerere privind constatarea nulității actelor subsecventereferitoare la convocarea și adoptarea hotărârilor AGA din 20.10.2007, a dispus menționarea sentinței în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României și a luat act că reclamantele nu solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că reprezentantul reclamantei Asociației este în calitate de președinte, întrucât, până la momentul soluționării excepției, chiar dacă reclamanta a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească, nu a fost numit încă un lichidator. Astfel, sunt incidente dispoz.art. 61 alin. 3 din OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații care precizează că mandatul consiliului director încetează odată cu numirea lichidatorilor.
În privința constatării nulității hotărârii AGA a SC SA din data de 28.07.2007, prima instanță a reținut că ședința AGA din ziua respectivă nu a fost convocată potrivit dispoz.art. 110, 117 și 123 din Legea nr.31/1990/
În privința constatării nulității actelor subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007, acte printre care se numără convocatoarele AGA și din 20.10.2007, toate hotărârile adoptate atât de AGA, cât și de SC SA din 20.10.2007, precum și actele adiționale încheiate în baza hotărârile adoptate în AGA și din 20.10.2007, prima instanță a reținut că cererea introductivă a fost formulată la data de 4 septembrie 2007 și nu putea avea ca obiect hotărâri AGA ce nu au existat la acel moment. Instanța nu se poate pronunța în mod nediferențiat asupra nelegalității unor situații de fapt ce urmează să se producă în viitor, chiar dacă ele își au sorgintea în hotărârea AGA adoptată cu încălcarea normelor imperative prevăzute de lege. De altfel, reclamantele au formulat și acțiuni separate pentru anularea hotărârilor AGA și din 20.10.2007.
În privința altor acte subsecvente nenominalizate de reclamantă, prima instanță a reținut că cererea reclamantelor are un caracter de incertitudine și generalitate ce nu poate conduce la admiterea acțiunii.
În plus, pentru aprecierea legalitatii AGA și din 20.10.2007 trebuie sa se țina seama de principiultempus regit actumsi de faptul ca, la data respectiva, hotararea AGA din 28.07.2007 nu fusese desființată.
Anticiparea schimbării situației de fapt în funcție de rămânerea irevocabilă a sentinței este defavorabilă securității circuitului comercial
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat apel reclamantele care au criticat-o pentru respingerea capătului de cerere privind anularea actelor subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007.
În sinteză apelanții au susținut următoarele:
Cadrul procesual a fost bine determinat de către reclamante chiar de la data introducerii acțiunii, iar enumerarea - la solicitarea primei instanțe - a actelor subsecvente a fost făcută cu titlu explicativ, întrucât reclamantele nu puteau cunoaște toate actele subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007. Instanța a fost investită, deci, de la bun început și cu cererea de anulare a actelor subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007.
Actele privitoare la AGA din 20.10.2007 au fost adoptate ca urmare a hotărârii AGA din data de 28.07.2007 prin care a dobândit competența și atribuția de a convoca, ține și semna actele generate de adunările din 20.10.2007.
Reclamantele au cerut anularea actelor subsecvente în virtutea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anularii actului inițial, iar nu analizarea condițiilor de legalitate a convocării și adoptării hotărârilor din 20.10.2007. Instanța de fond trebuia doar să stabilească legătura de subsecvență dintre acte și să constate că, în lipsa adoptării în mod valid a hotărârii AGA din 28.07.2007, numitul nu putea convoca, ține și adopta acte în adunările din 20.10.2007.
Instanța nu s-ar fi pronunțat nediferențiat asupra legalității unor situații de fapt ce urmează să se producă în viitor, ci asupra unor acte și fapte lovite de nulitate pentru că își au sorgintea într-un act nul.
Instanța de fond a confundat cererea și temeiul juridic ale solicitărilor reclamantelor, apreciind greșit că reclamantele și-au precizat acțiunea în sensul verificării legalității convocării și adoptării hotărârilor din 20.10.2007. În realitate, reclamantele au cerut constatarea nulității absolute a actelor respective pentru considerentele sus arătate.
Faptul că reclamantele au cerut constatarea nulității absolute a actelor privitoare la AGA din 20.10.2007 pe calea unei acțiuni separate, nu are relevanță în cauza de față, care are alt temei juridic. Pentru acest fapt instanța nu era îndreptățită să se desesizeze voluntar de judecarea unui capăt de cerere cu care fusese investită deja în mod legal, fără a încălca dispoz.art.7606Cod pr.civilă art.21 din Constituția României și art.6 din Convenția privind soluționarea cauzelor comerciale cu precădere, cu celeritate și într-un termen rezonabil. Lăsând nesoluționat capătul de cerere referitor la actele subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007 pentru motivul că părțile se judecă și într-o cale separată, instanța de fond a menținut insecuritatea și incertitudinea actelor și efectelor AGA din 20.10.2007, cu atât mai mult cu cât a anulat actul inițial - hotărârea AGA din 28.07.2007.
Aplicarea principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis nu presupune cunoașterea la momentul anulării actului inițial a tuturor actelor subsecvente în concret, întrucât valabilitatea actelor subsecvente nu va mai fi verificată în raport de alte elemente decât actul din care derivă.
Obiectul cererii de judecată a fost unul determinabil, iar un act subsecvent poate fi determinat prin raportare la sorgintea sa sau la caracterul de subsecvență față de alt act. Chiar și în această situație instanța trebuia să se pronunțe asupra legalității actelor din adunările din 20.10.2007.
Deși inițial instanța de fond a susținut că nu poate verifica legalitatea actelor din 20.10.2007, a invocat principiultempus regit actumîn virtutea căruia sunt analizate tocmai condițiile de legalitate a actelor respective. Prin raționamentul instanței de fond, sunt menținute actele subsecvente pentru considerentul că la data adoptării lor actul inițial, deși nul absolut, nu fusese încă declarat nul, fapt care este contrar normelor de drept civil, comercial și a oricăror altor norme care cunosc instituția nulităților.
Instanța de fond nu a ținut cont de efectul retroactiv al nulității.
Argumentul instanței de fond referitor la faptul că soarta hotărârii pronunțate atrage imposibilitatea de a se pronunța asupra actelor subsecvente este fără suport legal și real, instanța având obligația să se pronunțe asupra tuturor capetelor de cerere fără a anticipa o eventuală anulare a hotărârii date. În condițiile constatării nulității hotărârii AGA din 28.07.2007, respingerea cererii de nulitate a actelor subsecvente pe motiv de incertitudine asupra hotărârii pronunțate are ca efect tocmai insecuritatea circuitului comercial pe care instanța a declarat că încearcă să o evite.
In drept, apelul a fost intemeiat pe dispoz. art. 287 alin. 2.proc.civ.
Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri, sens în care la dosar au fost depuse înscrisuri cu privire la existența și reprezentarea în justiție a reclamantei Asociația.
Examinand sentinta prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, Curtea constata ca apelul nu este fondat, pentru urmatoarele considerente.
In mod corect nu a constatat prima instanta nulitatea actelor subsecvente hotararii AGA din 28.07.2007.
In primul rând, chiar fiind vorba de aplicarea principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis - invocat de apelantele reclamante - constatarea nulității actului subsecvent presupune o verificare din partea instanței investite, pentru a se stabili daca nu exista vreo excepție de la efectul nulității si, astfel, dacă actul subsecvent rămâne neatins de acest efect.
Pe de alta parte, este necesara o identificare a actelor subsecvente. Nu se poate susține că instanța se va pronunța asupra nulității actelor subsecvente fără a avea nevoie de o nominalizare si o caracterizare a acestora. La o apreciere de suprafață, sancțiunea nulității va opera asupra a tot ce pare ca are legătura cu actul nul. Insa, efectele nulității afectează anumite acte juridice, iar acestea trebuie cunoscute, individualizate si verificate tocmai pentru a vedea daca au o astfel de legătura cu actul nul încât nu mai pot exista după desființarea acestuia.
Pentru a vedea măsura in care un act juridic este afectat de nulitatea altui alt juridic, trebuie cercetata subsecventa dintre ele.
Nu poate fi primita afirmația conform căreia actele încheiate pentru ședințele AGA si din 20.10.2007 (pornind de la convocatoare si pana la hotărâri, acte adiționale ori alte acte juridice) sunt subsecvente hotărârii AGA din 28.07.2007.
invocată de apelante nu este data de succesiunea in timp a ședințelor si de faptului că, dacă nu ar fi fost numit in ședința din 28.07.2007, nu putea convoca ședințele din 20.10.2007.
In realitate, unui act juridic este data de caracterul sau de act "rezultat", consecință" a unui alt act juridic.
In aceasta abordare, in speță, actul subsecvent este cel prin care s-au pus in aplicare dispozițiile hotărârii AGA din 28.07.2007, adică acele acte juridice îndeplinite strict in urma deliberărilor sociale din AGA din 28.07.2007.
Actele juridice întocmite in baza hotărârilor AGA si din 20.-, inclusiv hotărârile respective, sunt rezultatul unor deliberări aparte ale acționarilor, iar legalitatea adoptării lor poate face obiectul unei verificări judiciare separate de cauza de față, sub toate aspectele de forma si de fond.
Referirea instanței de fond la principiultempus regit actumnu afectează soluția de respingere a capătului de cerere privitor la actele subsecvente, având in vedere considerentele sus expuse. Dimpotrivă, poate fi considerat un argument nu doar în verificarea legalității unui act, ci chiar și a incidentei nulității asupra unui act subsecvent.
In consecința, văzând si dispoz. art. 294 si următoarele proc.civ. Curtea va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantaASOCIAȚIA, prin - Presedinte, cu sediul în P, str. -.- nr.47, județ A, și, cu domiciliul în P, str. -, -. C,.3,.13, județ A, împotriva sentinței nr.3/CC din 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC.cu sediul în P, str. -. - nr. 47-49, județ
Definitiva.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte Judecător
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
08.05.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță
