Anulare hotarare aga Spete. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 48/
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de reclamantul, cetățean italian, domiciliat în localitatea (NO),-, Italia, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu - M,-,.5, jud.M, reprezentat prin, cetățean român, domiciliată în Târgu - M,-,.5, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr. 130/C din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din o5 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta,pronunțarea fiind amânată pentru data de 12 mai 2008, apoi la 19 mai 2008.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.130/C/16.11.2007 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtei SC SRL și s-a dispus anularea în parte a hotărârii adunării generale extraordinare a SC SRL din data de 17.07.2007 cu privire la modificarea actului constitutiv a SC SRL, privind cesiunea părților sociale reprezentând un procent de 3,39% din totalul capitalului social al societății, de către în favoarea numitului și a respins cererea în anulare a hotărârii generale ordinare a SC SRL din data de 27.07.2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în cadrul adunărilor ordinare și extraordinare a asociațiilor SC SRL din data de 27.07.2007 s-au luat mai multe hotărâri, respectându-se dispozițiile legale cu privire la participarea asociaților, prezență, modificare de act constitutiv.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel și a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. În motivarea apelului s-a arătat că potrivit actului constitutiv al SC SRL hotărârile în Adunarea Generală extraordinară se adoptă în unanimitate, și că acest fapt nu s-a realizat.
S-a menționat că instanța nu a fost investită să stabilească cotele procentuale deținute de asociați în societate, instanța de fond acordând astfel, ceea ce nu s-a cerut.
S-a menționat că nu putea în calitate de asociat să se autopropună în funcția de director și să își stabilească singur salariul.
S-a menționat că aceste aspecte legate de salariu și funcție nu au fost trecute pe ordinea de zi a Adunării Generale ordinare.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele prev. de art.294, 296.pr.civ. Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea analizată în speță reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a Generale Extraordinare și Ordinare ale SC""SRL din 27.07.2007.
Prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru anularea în parte a hotărârii cu privire la modificarea actului constitutiv, respectiv cu privire la cesiunea părților sociale reprezentând un procent de 3,39% din totalul capitalului social, de către în favoarea asociatului.
Întra-dever, prin contractul de cesiune autentificat sub nr.846/24.06.2005 de BNP, asociata a cesionat la data de 24.06.2005, un procent de 3,39% din părțile sociale în favoarea reclamantului. Chiar dacă acest contract de cesiune nu a fost înscris în registrul comerțului, acesta produce efecte între părți, potrivit disp.art.5 din legea nr.26/1990. Acest text de lege prevede:"Inmatricularea si mentiunile sunt opozabile tertilor de la data efectuarii lor in registrul comertului ori de la publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, sau in alta publicatie, acolo unde legea dispune astfel.
(2) Persoana care are obligatia de a cere o inregistrare nu poate opune tertilor actele ori faptele neinregistrate, in afara de cazul in care face dovada ca ele erau cunoscute de acestia".
Din interpretarea textului de lege reiese că publicitatea actelor este necesar să fie îndeplinită doar pentru a avea efecte față de terți, însă pentru a se produce efectele între părți nu este necesar să se îndeplinească operațiuni de publicitate.
Din actele aflate la dosar reiese că asociatul avea cunoștință de existența acestui contract de cesiune.
Și dispozițiile art.203 alin.2 din Legea nr.31/1990 rep. reglementează efectele față de terți din momentul înscrierii actului în registrul comerțului, de unde reiese că între părți efectele se produc de la încheierea actului.
Astfel, hotărârea primei instanțe este corectă sub aspectul anulării cesiunii părților sociale în procent de 3,39% efectuate ulterior de către în favoarea asociatului, deoarece așa cum am arătat mai sus, acestea fuseseră deja cesionate către asociatul.
În apel s-a menționat faptul că prima instanță nu a ținut seama de art.12 aliniatul penultim din actul constitutiv al SC""SRL care prevede că hotărârile în se adoptă în unanimitate. ART. 191 alin.1 din Legea nr.31/1990 rep. prevede că " hotărârile asociaților se iau în adunarea generală"
ART. 192 prevede următoarele:
(1) Adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel.
(2) Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, in afara de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
ART. 193 prevede următoarele:
(1) Fiecare parte socială dă dreptul la un vot.
(2) Un asociat nu poate exercita dreptul sau de vot in deliberările adunărilor asociaților referitoare la aporturile sale in natura sau la actele juridice încheiate intre ele si societate.
(3) Dacă adunarea legal constituită nu poate lua o hotărâre valabila din cauza neîntrunirii majorității cerute, adunarea convocata din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentata de asociații prezenți.
ART. 194 prevede la alin.1 că " Adunarea generală a asociaților are următoarele obligații principale:
a) să aprobe situația financiară anuală și să stabilească repartizarea profitului net;
b) să desemneze administratorii și cenzorii, să ii revoce/demită și să le dea descărcare de activitate, precum și să decidă contractarea auditului financiar, atunci când acesta nu are caracter obligatoriu, potrivit legii;
c) să decidă urmărirea administratorilor și cenzorilor pentru daunele pricinuite societății, desemnând și persoana însărcinată să o exercite;
d) sa modifice actul constitutiv.
(2) In acest din urma caz, daca in actul constitutiv se prevede dreptul de retragere a asociatului pentru ca nu este de acord cu modificările aduse acestuia, se aplica dispozițiile art. 224 si 225.
ART. 196 prevede următoarele:
Dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplica si societăților cu răspundere limitată, termenul de 15 zile prevăzut la art. 132 alin. (2) urmând să curgă de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care o ataca.
Din cele menționate mai sus reiese că legiuitorul nu face distincție între adunări generale ordinare și Adunări Generale Extraordinare cu privire la societățile cu răspundere limitată.
După cum am arătat mai sus, art.194 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990 rep. prevede că modificarea actelor constitutive se face în cadrul Generale. În actul constitutiv se menționează că hotărârile se vor adopta cu votul acționarilor reprezentând majoritatea simplă a capitalului social reprezentat în adunare.
Chiar dacă în actul constitutiv se face distincție între hotărârile ordinare și cele extraordinare, deoarece legiuitorul a prevăzut în art.194 din Legea nr.31/1990 rep.că modificarea actului constitutiv se face în cadrul Ordinare, considerăm că votul trebuie să îndeplinească doar condițiile prevăzute pentru Ordinare.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să se facă distincție și în cadrul reglementărilor ce vizează societățile cu răspundere limitată între adunările ordinare și cele extraordinare, ar fi făcut trimitere expresă la dispozițiile ce reglementează societățile pe acțiuni,așa cum a făcut în art.196 din Legea nr.31/1990 rep.
În ce privește stabilirea salariului pentru directorul general, această chestiune putea să fie trecută la capitolul "diverse" pe ordinea de zi.
Față de cele mai sus menționate, în baza art.296 pr.civ. instanța va respinge apelul ca nefondat.
În baza art.298 rap. la art.274 pr.civ. instanța va acorda cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de, cetățean italian, domiciliat în localitatea (NO),-, Italia, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu - M,-,.5, județul M, reprezentat prin, cetățean român, domiciliată în Târgu - M,-,.5, județul M, împotriva sentinței nr.130/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 119 lei către SC SRL, cu sediul în comuna corunca Calea nr.5. județul M cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.ML
TEHNORE.
4 ex
20.06.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
