Anulare hotarare aga Spete. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant SC INTERNATIONAL SRL B și pe intimat SC SA T M, chemat în garanție SC SRL, lichidator SOCIETATEA PROFESIONALĂ ÎN CALITATE DE ADMINISTRAOR JUDICIAR AL SC SRL, având ca obiect acțiune în anulare REJUDECARE, apel formulat împotriva sentinței nr. 855 din 09.07.2007 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelul se află la al 5 lea termen iar intimata SC SA a depus cerere de suspendare și o tranzacție încheiată în data de 09.06.2009.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr. 855/9 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, s-a respins excepția lipsei calității procesuale de a acționa ca mandatar al Real, s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant al titularului dreptului și a reprezentării în justiție și pe fond a respins cererea formulată de reclamanta Internațional în contradictoriu cu pârâta A, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție, dispunându-se obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 lei.
Spre a hotărî astfel prima instanță a reținut, în soluționarea excepțiilor, că reclamata are calitate procesuală activă fiind proprietară al activului A A, achiziționat de la prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 1559 și nr. 1560 din 10 februarie 2000, iar precizarea din actul adițional nr. 6853 din 7 noiembrie 2005 la contractul de vânzare nr. 1532 din 1 iulie 2002 intervenit între reclamantă, în calitate de vânzător, și Real, în calitate de cumpărător, având ca obiect terenuri și construcții din activul identificate la pct. A 1 - A 2 din contract, vizează doar acțiunile ce au ca obiect reprezentarea și apărarea intereselor cumpărătoarei în acele cazuri ce derivă din dreptul de proprietate ce i-a fost transmis prin acest act juridic. În ce privește acțiunea dedusă judecății, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost introdusă cu depășirea termenului de 3 ani prevăzut de art. 1909 alin. 2 Cod civil, față de data deposedării reclamantei de bunurile revendicate, având în vedere că, în cauză nu s-a făcut dovada relei credințe a pârâtei, întrucât reclamanta nu a depus la dosar nici o dovadă comunicării adreselor pe care le-ar fi expediat pârâtei, prin care i-ar fi adus la cunoștință existența litigiului privind activul A, iar după primirea adresei nr. 46925 din 13 decembrie 2002, prin care i s-a solicitat să nu mai achiziționeze piese de la a suspendat plata utilajului comandat, ceea ce denotă buna credință. Totodată, prima instanță a considerat că nici pe fond acțiunea nu este întemeiată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a fost posesoarea bunurilor revendicate și nici că acestea au ieșit fără de voie din posesia sa spre a fi îndeplinite cerințele acțiunii în revendicare mobiliară.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea, în principal, că deși a reușit să demonstreze întrunirea condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revendicare mobiliară, cererea sa a fost respinsă, ca nefondată, cu toate că instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului său la acțiune, a cărei soluționare s-a făcut cu greșita aplicare a dispozițiilor art. 1909 alin. 2 Cod procedură civilă, față de reaua credință a pârâtei la dobândirea bunurilor revendicate, dovedită prin probele administrate - reiterate în apel - ignorate și greșit interpretate de prima instanță.
Secția Comercială a Curții de APEL IAȘI, prin decizia nr. 119, pronunțată la data de 13 decembrie 2007, a admis recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii apelate și a obligat intimata - pârâtă să plătească apelantei - reclamante suma de 7800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că apelul este fondat numai sub aspectul cuprinderii în considerentele sentinței două variante ale soluției de respingere a acțiunii, respectiv, atât pe excepția prescripției dreptului la acțiune, dar și pe fondul cauzei - considerând neîntemeiată acțiunea - și a dat eficiență principiului potrivit căruia excepția prescripției dreptului la acțiune primează în soluționare față de fondul cauzei, apreciind că evocata excepție este întemeiată, față de dispozițiile art. 1909 alin. 1 și alin. 2 cod civil și de faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că bunurile revendicate au ieșit involuntar din stăpânirea apelantei reclamante și că în luna septembrie 2000 intimata pârâtă a fost de bună credință la dobândirea acestora.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut, în mod temeinic că nu s-a făcut dovada relei credințe a intimatei pârâte, nefiind depuse la dosar de către reclamantă dovezi de comunicare a adreselor pe care susține că le-a expediat și prin care i-ar fi adus la cunoștință existența litigiului privind activul, prima notificare în acest sens fiind adresa nr. 46925/13 decembrie 2002, în urma căreia pârâta a suspendat plata utilajului comandat, poziție ce denotă buna sa credință și, astfel, a dat corectă soluționare excepției prescripției dreptului la acțiune, situație în care judecarea cauzei pe fond nu se mai poate realiza.
Împotriva menționatei decizii au formulat recurs atât apelanta - reclamantă cât și intimata - pârâtă.
Prin decizia comercială nr. 2568/24.09.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate împotriva deciziei nr. 119/13.12.2007 a Curții de APEL IAȘI, a casat decizia și a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare.
În argumentarea acestei soluții instanța a arătat că hotărârea recurată este motivată formal, ceea ce face imposibilă analiza, în calea de atac a recursului a legalității și temeiniciei sale.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI sub nr-.
La dosar a fost depusă tranzacția încheiată între apelantă și intimată la data de 23.02.2009 (filele 22 - 23 dosar).
Constatând faptul că tranzacția este încheiată sub condiție, acordul de stingere a litigiului fiind spus condiției plății unei sume de bani (art. 1) și pronunțării unei soluții anume într-un alt litigiu între aceleași părți, aflat pe rolul Tribunalului Mureș (art. 6), instanța a solicitat părților refacerea acesteia în conformitate cu prevederile art. 272 Cod procedură civilă.
Intimata Târgu Mas olicitat instanței să ia act de tranzacția intervenită între părți în capătul de cerere principal și să disjungă și să suspende judecata cererii de chemare în garanție, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă și a aret. 36 din Legea 85/2006 până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Gorj, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței societății chemate în garanție.
La data de 12.06.2009 intimata a depus la dosar o nouă tranzacție încheiată la 9 iunie 2009 menținându-și solicitările expuse mai sus.
Având în vedere faptul că prin tranzacția încheiată la 9.06.2009 reclamanta și pârâta au înțeles să litigiul ce face obiectul cererii principale, văzând și dispozițiile art. 271 și următoarele din Codul d e procedură civilă, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 295 Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba în parte hotărârea apelată în sensul că va lua act de tranzacția intervenită între reclamantă și pârâtă în cererea având ca obiect restituire bunuri sau plata contravalorii lor, consfințind învoiala părților.
În ceea ce privește cererea de suspendare a judecății cererii de chemare în garanție a aflată în procedura insolvenței, până la soluționarea dosarului de insolvență, instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere faptul că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 143 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă și nici cele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006 invocate de intimată.
Astfel, pentru a fi incidente dispozițiile art. 243 alin 1 pct. 5 Cod procedură civilă, legea impune atât condiția calității de reclamant a societății aflată în procedura reorganizării judiciare și falimentului, cât și cerința existenței unei hotărâri judecătorești irevocabile. Ori, în speță are calitatea de chemată în garanție și nu cea de reclamantă, iar procedura reorganizării sale judiciare se află în curs, ambele condiții fiind deci neîndeplinite. Referitor la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 la care intimata a făcut trimitere, Curtea reține de asemenea că nu sunt aplciabile suspendarea de drept la care se referă textul intervenind în acțiunilepentru realizarea creanțelorasupra debitorului sau bunurilor sale. Acțiunea de față nu este însă o acțiune în realizare a unei creanțe, ci o cerere de chemare în garanție a cărei soartă depinde de soluția pronunțată în cererea principală.
Prin urmare, având în vedere și tranzacția intervenită între părți în vederea principală, instanța constată că cererea de chemare în garanție a a rămas fără obiect întrucât pârâta nu a căzut în pretenții pentru a putea solicita despăgubiri de la chemata în garanție.
Pentru aceste considerente instanța, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va păstra dispoziția de respingere a cererii de chemare în garanție și, totodată și dispozițiile referitoare la respingerea excepțiilor, care nu au făcut obiectul apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Internațional împotriva sentinței civile nr. 855/9.07.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că:
În baza disp. art. 271 și urm. Cod procedură civilă ia act de tranzacția intervenită între reclamanta Internațional B și pârâta Târgu M având următorul cuprins:
"TRANZACȚIE
încheiată astăzi 09 iunie 2009 la Targu-
Intre
INTERNATIONAL SRL cu sediul social in B,-, sectorul 2, nr. RO -, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul București sub nr. J40/23126/1994, contul nr. 0137 1203 2511 deschis la Bank-Sucursala reprezentată prin, cu funcția de administrator identificata cu CI/BI seria -, nr. - în calitate de apelant
cu sediul în Tîrgu-M, str. -. - nr. 300, jud. M, RO -, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Mureș sub numărul J/26/1991, Cont nr. -B- deschis la BCR Tîrgu-M, reprezentată legal prin dl. - Director general, în calitate de intimat
In vederea stingerii litigiului dintre parti, ce constituie obiectul dosarului - aflat pe rolul Curții de Apel lași, si având termen de judecata in data de 15 iunie 2009, ora 8,30, precum si pentru preîntâmpinarea altor posibile litigii decurgând din achiziționarea de către A a unor bunuri de pe platforma A A, de la persoane fizice sau jurice altele decât INTERNATIONAL SRL, părțile au convenit să încheie prezenta tranzacție, în condițiile art. 271 și urm. c Cod Penal, cu respectarea următoarelor clauze:.
Art. 1. In schimbul renunțării la orice pretenție actuală sau viitoare, de orice natura, si sub orice titlu, fata de C decurgând din achiziționarea de către C a unor bunuri de pe platforma SC A SA, de la persoane fizice sau juridice, altele decât SC INTERNATIONAL SRL. a plătit către INTERNATIONAL SRL o suma de 150.000 RON.
Art.2. Prin semnarea prezentei tranzacții SC INTERNATIONAL SRL recunoaște că a primit suma de 150.000 RON si ca prin plata acestei sume fost definitiv și integral despăgubită privind prejudiciul suferit si beneficiul nerealizat ca urmare a achiziționării de către C a unor bunuri de pe platforma SC A SA, de la persoane fizice sau juridice, altele decât SC INTERNATIONAL SRL, inclusiv, dar fara a se limita la cele care fac obiectul Dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel lași.
Art.3. Părțile se obliga sa incunostinteze Curtea de Apel I, la termenul din data de 15 iunie 2009 despre încheierea prezentei tranzacții.
Prezenta tranzacție reprezintă voința părților și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară încheierii ei.
Prezentul contract s-a încheiat într-un număr de 3 exemplare la data de 09.06.2009, din care unul pentru reclamantă, unul pentru pârâtă și unul pentru a fi depus în instanță.
APELANTĂ INTIMATĂ
INTERNATIONAL SRL "
Consfințește învoiala părților.
Respinge cererea de suspendare a judecății cererii de chemare în garanție.
dispozițiile privind respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale active, lipsa calității de mandatar, lipsa calității de reprezentant al titularului dreptului și a reprezentării în justiție.
dispoziția privind respingerea cererii de chemare în garanție.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex. /13.07.2009
Tribunalul Vaslui - Jud.
Președinte:Liliana Palihovici
Judecători:Liliana Palihovici, Geta Sandu
