Anulare hotarare aga Spete. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Camelia
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " AT" I împotriva hotărârii arbitrale nr. 10 din 28.06.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I, în dosarul nr. 1/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic reprezentantul societății intimate "" P, lipsă fiind societatea recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
Consilier juridic reprezentantul societății intimate depune la dosar concluzii scrise la cererea de recurs formulată în cauză.
Totodată invocă excepția insuficientei timbrări a recursului promovat de SC " AT" I, motivând că în calea de atac formulată împotriva hotărârii arbitrale societatea recurentă are de achitat 50% taxă de timbru din valoarea achitată la Curtea de Arbitraj, respectiv din suma de 79.595.000 lei, taxă ce a fost achitată de societatea reclamantă.
Dacă se va trece peste această excepție invocată, pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică hotărârea arbitrală nr. 10 din 28.06.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie Depune la dosar concluzii scrise în combaterea recursului.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra acțiunii în anulare de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus " AT" SRL I, în contradictoriu cu "" Pas olicitat instanței anularea hotărârii nr.10 din 28.06.2007, pronunțate de Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie
În motivarea cererii, " AT" SRL I arată următoarele:
La data de 27.03.2007 " AT" SRL Iac omunicat către Camera de Comerț și Industrie I răspunsul nr. 199/26.03.2007 la adresa nr. 43/15/12 martie 2007 (comunicată de către aceasta la data de16 martie 2007) prin care își manifestă disponibilitatea în sensul desemnării unui arbitru de pe lista comunicată, în persoana domnului, economist în cadrul Primăriei Acest răspuns formulat de către societate pentru numirea arbitrului l-a comunicat către Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I prin scrisoare recomandată cu confirmarea de primire nr. 5231/27.03.2007, acest răspuns fiind primit de către destinatar la data de 30.03.2007 conform confirmării de primire a cărei copie o anexează la dosar.
Ulterior acestui răspuns al " AT" SRL I nu le-a mai fost comunicat rezultatul în ceea ce privește această solicitare de desemnare a arbitrului. Mai mult, în conformitate cu alineatul 2 al art. 345 din Codul d e procedură civilă dacă părțile nu au stabilit numărul arbitrilor litigiul se judecă de trei arbitri, câte unul numit de către fiecare dintre părți iar al treilea - supraarbitrul - desemnat de cei doi arbitri. Or, consideră " AT" SRL I că Tribunalul Arbitral a fost ilegal constituit atât în ceea ce privește numărul membrilor săi(fiind doi arbitri în loc de trei așa cum ar fi fost legal) cât și în ceea ce privește componența efectivă, în sensul că fără a le fi adus la cunoștință motivul, nu a fost desemnat arbitrul pe care l-a propus societatea în conformitate cu procedura prevăzută de art. 348 și urm. din Codul d e procedură civilă.
În altă ordine, consideră " AT" SRL I că se impune desființarea hotărârii arbitrale și ținând seama de prevederile lit. "g" a art. 364 din b Codul d e procedură civilă în sensul că "hotărârea arbitrală nu cuprinde dispozitivul și motivele". În același timp hotărârea arbitrală încalcă și dispozițiile art. 361 litera "e" din Codul d e procedură civilă în sensul că nu "conține motivele de fapt și de drept ale hotărârii".
Astfel, instanța arbitrală se rezumă în a "prezenta" hotărârea arbitrală doar în ceea ce privește faptul că reclamanta "" - P solicită o sumă reprezentând debit și o altă sumă reprezentând penalități de întârziere la care se adaugă taxa arbitrală. Or aceasta este toată motivarea instanței de arbitraj fără ca aceasta să intre în vreun fel în discuții asupra fondului situației litigioase, fără ca să existe o apreciere a probelor administrate. Pentru acest gen de motivare consideră societatea că nu se impune constituirea unei instanțe arbitrale, o simplă evocare a relațiilor dintre părți putând fi făcută și de o oricare entitate.
Pe de altă parte consideră " AT" SRL I cel puțin "curios" modul în care a fost investită instanța arbitrală cu soluționarea acestui litigiu.
Astfel, prin adresa din 13.03.2007, Camera de Comerț și Industrie I - Curtea de Arbitraj Comercial le aduce la cunoștință că sunt "parte în proces având calitatea de pârât în dosarul nr. 1/2007 aflat pe rol la Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I". Ulterior, reclamanta "" P depune sub nr. 52/26.03.2007 un înscris "în completare la ceea ce exista la dosarul cauzei" înscris pe care " AT" SRL I îl califică drept cerere introductivă de instanță. Aceasta este de altfel și calificarea dată de reclamantă câtă vreme acest înscris îndeplinește toate condițiile de formă solicitate la formularea un ei cereri de chemare în judecată. De altfel, în acest fel consideră că este calificat și de către Tribunalul Arbitral din Cadrul Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I câtă vreme, în hotărârea arbitrală se arată înscrisul prin care și momentul la care a fost sesizată instanța de arbitraj: "acțiunii înregistrată la Secretariatul Curții de Arbitraj de le lângă Camera de Comerț și Industrie I sub nr. 52/26.03.2007". Astfel că, acesta este momentul în care a fost sesizat Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie În aceste condiții consideră că s-au adus grave erori în ceea ce privește compunerea tribunalului arbitral, câtă vreme " AT" SRL I i-a fost adus la cunoștință faptul că se constituie un tribunal arbitral și că figurează ca parte într-un proces anterior sesizării legale a instanței arbitrale.
În ceea ce privește fondul litigiului " AT" SRL I nu recunoaște o parte din sumele pretinse de către reclamantă considerând că se impune efectuarea un ui punctaj și în cele din urmă a unei expertize contabile în vederea stabilirii cu exactitate a sumelor la care urmează să fie obligați.
O parte din facturile anexate la cererea introductivă, facturi pe care reclamanta le folosește în sprijinul afirmațiilor sale nu poartă semnătura " AT" SRL Astfel, facturile -; -; -; -;-;-; -; -; -; -; -; -; -; -; -.
Prin întâmpinare, "" - P a solicitat respingerea acțiunii în anulare pentru următoarele motive:
desemnat de " AT" SRL I, domnul s-a declarat în imposibilitate de fapt și de drept de a îndeplini misiunea sa iar conform art. 14 din Regulamentul de arbitraj intern s-a procedat la înlocuirea sa.
Se arată că Tribunalul arbitral a fost constituit în mod legal, în conformitate cu prevederile art. 9 pct. 3 din Regulament și nici una din părți nu a formulat obiecțiuni.
"" - P mai susține că în conformitate cu clauza compromisorie cuprinsă în contractul celor două părți, investirea instanței arbitrale a fost legal îndeplinită.
În legătură cu susținerea " AT" SRL I potrivit căreia aceasta nu recunoaște o parte din facturi, se apreciază că din moment ce aceasta recunoaște debitul pe care îl are de achitat, nu poate afirma că nu recunoaște o parte din facturi. Se mai arată că, între părți, între timp a intervenit și o compensare.
Analizând motivele acțiunii în anulare, ale întâmpinării depuse în cauză, celelalte acte ale dosarului și, raportându-le la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată următoarele.
Cu privire la criticile ce vizează nelegala constituire a tribunalului arbitral, invocată de " AT" SRL I, atât în ceea ce privește compunerea acestuia, cât și numărul arbitrilor ce intră în alcătuirea tribunalului arbitral, se reține că sunt nefondate, având în vedere următoarele:
Codul d e procedură civilă este legea generală, iar Codul d e procedură arbitrală al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I este legea specială. Având în vedere regula de drept potrivit căreia specialul derogă de la general (speciala generalibus derogant), iar în clauza arbitrală înserată în contractul de distribuție nr. 40111/20.01.2005 la art. 17 alin. 2 nu se prevede nici o mențiune cu privire la componența de trei arbitri a tribunalului arbitral, critica " AT" SRL I în acest sens este nefondată.
De asemenea, este neîntemeiată și critica referitoare la lipsa din componența tribunalului arbitral a domnului, în condițiile în care acesta, prin cererea aflată la fila 60 dosar, a învederat Curții de Arbitraj Comercial Iași, că într-o anumită perioadă a acționat în baza unei convenții civile, în calitate de consultant la societatea comercială pârâtă, motiv pentru care consideră că nu poate îndeplini misiunea de arbitru în acest dosar.
Sunt nefondate și criticile care vizează și motivele de anulare prevăzute de art. 364 lit. g, deoarece curtea constată că hotărârea arbitrală supusă anulării îndeplinește condițiile prevăzute de disp. art. 361 Cod procedură civilă, conținând toate mențiunile prevăzute la punctele a-g ale aceluiași articol. în care arbitrii au înțeles să valorifice probatoriile părților în prezenta cauză și să rețină situația de fapt dedusă judecății corespunde dispozițiilor art. 35811alin. 4 Cod procedură civilă, care prevăd că aprecierea probelor se face de către arbitri potrivit intimei lor convingeri.
Toate criticile " AT" SRL referitoare la modalitatea de investire de către SC "" - Pai nstanței arbitrale cu soluționarea prezentului litigiu sunt, de asemenea, nefondate.
Pe de o parte, aceasta nu a indicat în concret pretinsele "grave erori în ceea ce privește compunerea tribunalului arbitral", iar, pe de altă parte faptul că "" - P și-a completat cererea de sesizare a tribunalului arbitral după ce Tribunalul Iași, prin Ordonanța nr. 92/E din 19 octombrie 2006 admis tocmai excepția invocată de debitoarea "" - P de necompetență a instanțelor judecătorești, nu reprezintă un motiv de anulare a hotărârii arbitrale.
Pentru motivele anterior expuse, curtea urmează să respingă acțiunea în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 10 din 28.06.2007, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I, formulată de " AT" SRL I, hotărâre arbitrală pe care o menține.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.02.2008
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Gheorghiu Camelia
