Anulare hotarare aga Spete. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 51/
Ședința publică din 15 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanții, cu domiciliul procesual ales în M C-,. 3, Județ H, împotriva sentinței nr.2944/24.12.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund apelanții-reclamanți, - și prin avocat, lipsă intimata-pârâtă Gospodărie Orășenească
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei și cu un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, iar intimata-pârâtă a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul apelanților-reclamanți depune copia deciziei nr. 37/A/13.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, cu titlu de practică judiciară. Declară că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul apelanților-reclamanți solicită admiterea apelului astfel cum este formulat în scris, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât aceasta nu s-a pronunțat pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2944/24.12.2008 pronunțată de Tribunalul Harghitas -au respins excepțiile prematurității acțiunii, lipsei de interes a reclamanților și s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, respingându-se acțiunea formulată de reclamanții -, în contradictoriu cu pârâta Gospodărie Orășenească
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit statutului pârâtei Consiliul Local a Municipiului G este acționarul unic al societății.
Consiliul desemnează prin hotărâre împuterniciți care să-l reprezinte în cadrul societății comerciale.
În acest sens s-a reținut că reclamanții nu au calitate de acționari, singurul acționar fiind consiliul, iar reclamanții sunt doar reprezentanții săi în adunarea generală.
În această ordine de idei, prima instanță a reținut să reclamanții nu se pot prevala de prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții și au solicitat admiterea acestuia și desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita.
În rapel s-a menționat că admiterea excepției lipsei calității procesuale active se bazează pe o interpretare eronată a prevederilor legale în materie.
În primul rând s-a arătat că atunci când se invocă motive de nulitate absolută dreptul la acțiune este imprescriptibil iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată, iar prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
S-a arătat că nerespectarea normelor privitoare la convocarea adunărilor și la competența adunării generale extraordinare sunt de ordine publică, iar prima instanță a constatat greșit că reclamanții nu ar avea calitate procesuală activă.
În ce privește motivul de nulitate relativă invocat de reclamanții s-a arătat că Gospodărie Orășenească are drept acționar Consiliul Local al Municipiului G, iar potrivit art. 37 din Legea nr. 215/2001, Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr. 106/2008, în sensul că, toți cei 17 membrii ai consiliului local reprezintă municipiul în adunarea generală.
S-a apreciat că membrii acestei adunări exercită drepturile acționarilor în concepția Legii nr. 31/1990, fiind asimilați acționarilor.
Apelanta a menționat că voința juridică a societății se formează prin votul acestor persoane, astfel încât aceștia trebuie să fie asimilați acționarilor în privința calității procesuale active.
Gospodărie Orășenească depus întâmpinare și a solicitat respingerea căii de atac.
S-au adus argumente pe larg cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 31/1990, apreciind că reclamanții nu aveau calitate de a formula acțiunea.
Analizând cererea de apel, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cauză se atacă Hotărârea Adunării Generale a Gospodărie Orășenească, nr. 31 din 14 octombrie 2008.
Unic acționar al acestei societăți este Unitatea Administrativ Teritorială G, care prin Consiliul Local G își exercită drepturile și obligațiile, potrivit capitolului 11 pct. 11.2 din Statutul Gospodărie Orășenească și a Hotărârii nr. 106/2008 a Consiliului Local G (fila 47, 64 dosar fond ).
În capitolul 14 pct. 14.1 din statut se prevede că interesele acționarului vor fi reprezentate de membrii Consiliului Local G aflați în funcție.
Reclamanții sunt membrii ai Consiliului Local G aflați în funcție și, în consecință, pot reprezenta interesele Gospodărie Orășenească, atât în ceea ce privește votul acordat în adunările generale, cât și în ceea ce privește exercitarea unor căi de atac.
Pe de altă parte, dacă potrivit capitolului 18 pct. 18.4, hotărârile se pot lua în prezența a cel puțin 5 consilieri, prin simetrie, înseamnă că cel puțin 5 consilieri, pot reprezenta interesele Consiliului Local G în sensul exercitării căii de atac împotriva hotărârii, respectiv a acțiunii în constatarea nulității Hotărârii AGA.
De asemenea, având în vedere interesul public și caracterul special al societății, precum și argumentele menționate mai sus, reclamanții aveau calitate procesuală activă.
Trebuie să ținem seama în mod special de interesele publice protejate de lege, precum și de faptul că reclamanții au invocat și motive de nulitate absolută cu privire la hotărârea atacată, situație în care potrivit art. 132 alin.3 din Legea nr. 31/1990 republicată, cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.
De asemenea, menționăm și practica judiciară în domeniu, respectiv decizia nr. 37/13 aprilie 2009 Curții de Apel Târgu M.
În consecință, în baza art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, urmând ca aceasta să soluționeze pe fond cauza.
Cu ocazia soluționării pe fond a cauzei se vor avea în vedere toate aspectele invocate de părți până în acest stadiu de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de -, toți cu domiciliul procesual ales în M C,-,. 3, Județ H, împotriva sentinței nr. 2944/24.12.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Președintele instanței | Judecător, |
Grefier, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Prim-grefier |
Red.
Tehnored.
10 exp./22.07.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
