Anulare hotarare aga Spete. Decizia 522/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 522/
Ședința publică de la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către SC SRL G, cu sediul social în G, str. - 15, - 10A,. 76 și adresa pentru corespondență Calea nr. 17, județul G, împotriva încheierii din 7.02.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - lichidator judiciar al debitoarei SRL G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, - SUCURSALA G, FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII SA, CONSILIUL LOCAL G, SC SRL G și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI G, cauza având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta creditoare reprezentată prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recursul este la primul termen de judecată, motivat, iar prin citația emisă pentru acest termen s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și să aplice timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentei creditoare depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și precizează că în cauză nu are alte cereri.
Curtea, după verificare, constată că din eroare a fost trecută pe conceptul de citare, în calitate de intimată Față de precizarea făcută de reprezentantul recurentei, taxa de timbru fiind legal satisfăcută, constată dosarul în stare de judecată.
Reprezentantul recurentei precizează că, deși a depus cererea de declarare creanță odată cu cererea formulată de lichidatorul Gradual, creanța fiind certă lichidă și exigibilă, judecătorul sindic a respins cererea considerând că este tardivă.
Susține, de asemenea,că lichidatorul judiciar deși a afirmat existența creanței nu a notificat deschiderea procedurii debitoarei către recurenta creditoare, iar instanța de fond a respins cererea de repunere în termen luând de bază că a fost notificată.
Solicită admiterea recursului pentru cele expuse oral și detaliate în motivele scrise de la dosar,modificarea în tot a încheierii recurate și, în rejudecare solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a creanței și înscrierea în tabelul definitiv cu creanța solicitată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 28/LJ/2006) Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a respins cererea de repunere în termen și de înscrierea creanței în tabelul creanțelor formulată de SC "" SRL G față de debitoarea SC " " SRL
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că procedura insolvenței față de debitoarea SC "" SRL Gaf ost deschisă prin sentința comercială nr. 89/24.02.2006 a Tribunalului Galați, că notificarea privind deschiderea procedurii s-a făcut prin publicitate la 17.03.2006 în ziarul România Liberă și că cererea de declarație de creanță a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, SC "" SRL Gad eclarat recurs, invocând, în esență, că nu a știut de existența dosarului nr- având ca obiect procedura insolvenței debitoarei SC "" SRL G, decât în momentul în care lichidatorul judiciar Gradual al acestei debitoare a formulat împotriva sa o acțiune în pretenții. Recurenta a susținut că are o creanță față de debitoare ca urmare a neplății c/valorii mărfii pe care a livrat-o către SC "" SRL, așa cum rezultă din factura nr. -/24.01.2005, însă nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, situație în care declarația sa de creanță nu este tardivă.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a reținut corect că în raport de data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, care a avut loc la data de 24 februarie 2006 și de notificarea deschiderii procedurii din data de 17 martie 2006 în ziarul România Liberă, nu se justifică cererea de repunere în termen pentru înscrierea creanței recurentei. Publicarea deschiderii procedurii insolvenței într-un ziar de largă circulație a fost făcută cu respectarea dispozițiilor art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 situație în care încheierea recurată fiind temeinică și legală va fi menținută.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de SC "" SRL G, nefiind fondat urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea SC SRL G, cu sediul social în G, str. - 15, - 10A,. 76 și adresa pentru corespondență Calea nr. 17, județul G, împotriva încheierii din 7.02.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - lichidator judiciar al debitoarei SRL G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII SA, CONSILIUL LOCAL G, SC SRL G și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./4 iulie 2008
Fond:
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
