Anulare hotarare aga Spete. Decizia 534/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 534/2008
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SRL împotriva Sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din 17 octombrie 2008, prin care s-a dispus amânarea pronunțării, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin Sentința nr.2012/C/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost admisă acțiunea în anulare a transferurilor patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta SC SRL, au fost anulate transferurile patrimoniale efectuate de debitorul SC TRANS SRL către SRL având ca obiect autoutilitara marca IVECO, autoturism marca Volkswagen, camion Mercedes, mijloace și obiecte de inventar poziția 24 pe lista transferurilor, trei bucăți trusă ADR, s-a dispus restituirea bunurilor transmise în averea debitoarei SC TRANS SRL sau dacă acestea nu mai există valoarea acestora la data transferurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SRL care solicită casarea sentinței ca netemeinică și nelegală pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, motivele sunt contradictorii, ar fi lipsite de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că nu există dovezi la dosar din care să rezulte scopul vădit de sustragere a bunurilor de la urmărire în procedura insolvenței, iar prin transferurile patrimoniale s-au plătit creditorii falitei.
Recurenta a invocat că nu toate bunurile au fost vândute sub prețul de amortizare, unele autovehicule neputând fi adaptate tehnic la noile norme care ar fi permis circulația lor pe drumurile publice.
Se mai arată că nu este justificată nici reținerea poziției dominante a unei societăți, având în vedere inexistența unei relații de subordonare.
Prin decizia comercială nr.654/14 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respins recursul declarat de recurenta pârâtă SC SRL împotriva sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii au ieșit din patrimoniul debitoarei bunuri a căror contravaloare nu se regăsește în patrimoniul debitoarei falite, iar persoanele fizice și au avut o poziție dominantă asupra debitoarei, hotărând transferul și plata prețului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC SRL, care a fost admisă prin decizia comercială nr.389/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosar nr- cu consecința anulării deciziei atacate și stabilirea unui termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat de pârâtă.
În motivarea acestei decizii s-a reținut că pentru termenul de judecată din 14.12.2007 când s-a soluționat recursul procedura nu a fost îndeplinită cu recurenta.
Examinând recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, curtea de apel constată că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Excepția tardivității recursului invocată de lichidatorul judiciar al SC TRANS SRL este neîntemeiată întrucât pârâtei SC SRL i-a fost comunicată la 8.11.2007 hotărârea atacată ( fila 66 dosar fond) astfel că înregistrarea recursului la aceeași dată este în termen.
Criticile pârâtei privind lipsa dovezilor care să susțină că transferurile patrimoniale au avut ca scop sustragerea bunurilor de la urmăririle în procedura insolvenței, iar sumele rezultate din vânzări au avut utilitate pentru plata creditorilor falitei nu pot fi însușite de instanța de recurs întrucât conform facturilor fiscale anexate în xerocopie la filele 49 - 52, procesului - verbal de predare primire nr.63/1.03.2004 și anexei la factura nr.-/17.02.2004 în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței au ieșit din patrimoniul debitoarei o autoutilitară marca IVECO, un autoturism Volkswagen, un camion Mercedes, mijloace și obiecte de inventar, 3 bucăți trusă ADR evidențiate în " Situația ieșirilor din patrimoniu în perioada 2003 - 2005 " și în raportul din 31 august 2007, ambele întocmite de lichidatorul judiciar ( filele 5 și 47).
Potrivit art.80 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar sau după caz lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiunea pentru anularea transferurilor patrimoniale către terți. cu intenția părților implicate de a sustrage bunurile de la urmărire de către creditori, iar art.80 alin.1 lit.b prevede că sunt supuse anulări operațiunile comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită.
Or, în condițiile în care debitoarea avea datorii neachitate față de creditori, respectiva vânzare la prețuri mult sub cele de achiziție reflectă intenția de golire a patrimoniului falitei.
Pe de altă parte, înstrăinarea bunurilor către pârâta SC SRL dovedesc fără tăgadă întrunirea și a condițiilor prevăzute de art.80 alin.2 lit.e din Legea nr.85/2006, transferurile fiind efectuate către o societate în care asociați sunt acționarul unic al debitoarei și fostul administrator social al acesteia.
Or, când aceleași persoane cu putere de decizie ( acționarul și administratorul social) au dispus transferul bunurilor de la societatea falită la societatea controlată tot de aceștia, este evidentă poziția dominantă a acestora, în speță instanța de fond reținând corect poziția dominantă a persoanelor fizice și nu a societăților comerciale una față de cealaltă așa cum recurenta susține.
Raportat la aceste, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de pârâta SC SRL, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins recursul promovat de aceasta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./25.11.2008
Ex.- 2
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
