Anulare hotarare aga Spete. Decizia 546/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.546
Sedința publică din 10 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de apel, formulate de apelantele pârâte - PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și - SA împotriva sentinței comerciale nr.4133/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ELECTRONICA SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 26.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 03.12.2008 și apoi la 10.12.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 04.11.2007, sub nr-, reclamanta - ELECTRONICA SRL a chemat în judecată pe pârâtele - SA și PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând ca, prin hotărâre a ce se va pronunța, să se dispună desființarea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor - SA din 11.10.2007, respectiv hotărârea privind punctul de pe ordinea de zi referitor la vânzarea activului,Atelier instalatori AH, stație de reciclare apa, construcții provizorii și teren aferent", ca fiind nulă absolut. Totodată, reclamanta a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială, să dispună suspendarea hotărârii atacate, respectiv punctul de pe ordinea de zi referitor la vânzare a activului "Atelier instalatori AH, stație de reciclare apă, construcții provizorii și teren aferent", având număr cadastral 307, înscrise în cartea funciară 153, I, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de chemare în judecată privind nulitatea hotărârii.
Pârâta PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, invocând dispozițiile articolului 13 aliln.4 din Legea nr.346/2004 privind lista de active disponibile ce trebuia întocmită de către - SA.
Prin sentința comercială nr. 4133/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - ELECTRONICA SRL, în contradictoriu cu pârâtele - SA și PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI. S-a constatat nulitatea absolută a pct.5 din Hotărârea AGEA din 11.10.2007 referitoare la vânzarea activului " metalică și teren aferent" - 545 mp.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.4133/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel atât PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cât și - SA.
În motivarea cererii de apel PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a arătat că instanța de fond a reținut greșit în considerentele hotărârii apelate că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 12 alin.1 lit. d și articolului 13 alin.4 din Legea nr. 346/2004, apreciind că încălcarea acestor dispoziții legale constituie frauda la lege, sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii AGEA - SA din 11.10.2007.
Apelanta PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI mai arată că în speța de față sunt incident prevederile legislației privatizării, cadrul legal special în privința închirierii și vânzării activelor societății comerciale și nu dispozițiile Legii nr.346/2004 astfel cum a considerat Tribunalul București.
Apelanta PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI învederează instanței de apel că Hotărârea AGEA - din 11.10.2007 este legală și temeinică fiind adoptată atât în concordanță cu legislația internă cât și cu legislația europeană în materie prin invocarea articolului 85 alin. 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene și articolului 11 alin. 2 din Constituție.
În motivarea apelului - arată ca și apelanta PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI că instanța de fond în mod greșit a reținut în considerentele hotărârii apelante că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 12 alin. 1 lit. d și articolului 13 alin. 4 din Legea nr.346/2004 privind stimularea înființării întreprinderilor mici și mijlociii, apreciind că încălcarea acestor dispoziții legale constituie frauda la lege, sancționată cu nulitatea absolută a Hotărârii AGEA - SA din 11.10.2007. Ca și apelanta, apelanta - SA arată că în speță sunt incidente prevederile legislației privatizării, cadrul legal special privind închirierea și vânzarea activelor societăților comerciale și nu dispozițiile Legii nr.346/2004 cum în mod eronat a considerat instanța de fond.
Intimata - ELECTRONICA SRL a formulat întâmpinare la apelul declarat de solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Față de faptul că apelantele critică hotărârea atacată invocând în principiu aceleași motive Curtea va analiza cele două apeluri deopotrivă.
Potrivit articolului 12 din Legea nr.346/2004, întreprinderile mici și mijlocii au acces la activele disponibile ale regiilor autonome, societăților/companiilor naționale și societăților comerciale cu capital majoritar de stat, cu respectarea dispozițiilor legale privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Articolul 12 lit. d din Legea nr.346/2004 prevede că întreprinderile mici și mijlocii au drept de preferință la cumpărarea activelor disponibile ale regiilor autonome, societăților/companiilor naționale precum șiale societăților comerciale cu capital majoritar de stat aflate în vecinătatea imediată a activelor pe care le dețin în proprietate.Dreptul de preferință se poate exercita prin depunerea unei solicitări în acest sens, în termen de 30 de zile calendaristice de la data înscrierii activului pe listele cuprinzând activele disponibile prevăzute la articolul 13 alin.4.Este interzis sub sancțiunea nulității absolute, transferul, în orice moment al dreptului de proprietate asupra activului disponibil, fără acordarea dreptului de preferință.
Fără a înlătura aplicabilitatea prevederilor legii generale - legea privatizării - ce constituie dreptul comun în materie, în speță sunt aplicabile prevederile legii nr.346/2004, lege cu caracter special, fiind cunoscută regula că norma specială se aplică cu prioritate ori de câte ori se găsește în fața unui caz care intră în prevederile sale.
Față de cele arătate și nu în ultimul rând și față de articolul 12 alin. 2 din Legea nr.346/2004 care prevede că, regiile autonome, societățile, companiile naționale precum șisocietățile comerciale cu capital majoritar de stat sunt obligate ca în termen de 90 de zile de la data depunerii cererilor de către întreprinderilemici și mijlocii să încheie contractele de vânzare-cumpărare, Curtea apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.346/2004 și nu legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare.
În ceea ce privește susținerea în sensul că Hotărârii AGEA SA este legală fiind adoptată în concordanță cu legislația internă și europeană, prin invocarea articolului 81 alin.1 și 2 din Tratatul d l Roma și articolului 11 alin.2 din Constituție, Curtea reține că este neîntemeiată deoarece articolul 85 alin.1 arată în mod expres că sunt interzice practicile ce pot aduce atingere liberei concurențe, deci nu este incident în speța de față.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelurile ca nefondate instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantele pârâte - PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11 și - SA cu sediul în,-, Județ I împotriva sentinței comerciale nr.4133/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ELECTRONICA SRL cu sediul în,- 2, Județ I și cu sediul ales în B, sector 3, A I, nr. 4, -. 1,. 6,. 27.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 5
8.01.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
