Anulare hotarare aga Spete. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 612/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva Sentinței nr. 41/CC din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat împrejurare față de care, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, desființarea Sentinței civile nr. 41/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu ca fiind netemeinică și nelegală și în consecință, respingerea acțiunii formulată de reclamantul intimat. Depune concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul reclamantului intimat, av., apreciază că recursul formulat de pârâta este nefondat motiv pentru care, în baza art. 312 Cod pr.civilă, solicită a fi respins. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 41/CC din 4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta SC SA și ca o consecință a anulat punctul II al Hotărârii AGA de la SC SA nr. 4/2008.
A obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1020,30 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului și făcând trimitere la dispozițiile Legii nr. 31/1990 astfel cum ea a fost modificată prin Legea nr. 441/2006 prima instanță a reținut și motivat în esență că punctul II al hotărârii atacate, prin care a fost stabilită o indemnizație lunară fixă pentru fiecare administrator iar pentru administratorii neexecutivi, executivi și secretar o indemnizație suplimentară, este în contradicție flagrantă cu dispozițiile art. 132 indice 18 alin. 2 din actul normativ enunțat întrucât indemnizațiile suplimentare cădeau în competența exclusivă a consiliului de administrație și nicidecum a hotărârii acționarilor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta solicitând modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în anulare motivat de faptul că în mod greșit prima instanță a calificat nelegală Hotărârea nr. 4, respectiv punctul II din hotărâre, în condițiile în care potrivit Legii 31/1990 modificată prin Legea 441/2006, remunerația membrilor consiliului de administrație se poate stabili prin actul constitutiv sau prin hotărâre a adunării generale a acționarilor.
Susține că hotărârea primei instanțe este nelegală, motivarea hotărârii fiind contradictorie deoarece odată precizează că, în conformitate cu dispozițiile legale, adunarea generală avea dreptul să fixeze numai limitele generale ale indemnizațiilor administratorilor, restul fiind de competența consiliului de administrație și imediat, se precizează că adunarea generală era competentă să stabilească indemnizația fixă pentru fiecare administrator dar nu mai era competentă să stabilească și remunerațiile suplimentare, pentru care era competent doar consiliul de administrație.
Susține că nelegalitatea hotărârii instanței de fond rezidă și în aceea că nu se menționează hotărârea cărei adunări generale se anulează, în tot cuprinsul sentinței instanța de fond menționând numai "adunarea generală a acționarilor", fără a se face distincție între adunarea generală a acționarilor și adunarea generală extraordinară a acționarilor.
Prin întâmpinarea depusă la filele 10-12, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat învederând că în conformitate cu prevederile art. 143 alin. 1 din Legea 31/1990 republicată și art. 153 indice 18 alin. 2 din același act normativ, remunerația suplimentară a membrilor consiliului de administrație însărcinați cu funcții specifice în cadrul organelor respective cum și remunerația directorilor sunt stabilite de consiliul de administrație, adunarea generală a acționarilor având competența de a fixa limitele generale ale tuturor remunerațiilor acordate în acest fel și prin urmare stabilirea de către adunarea generală a acționarilor a indemnizațiilor suplimentare pentru directorul general și directorul general comercial este în contradicție cu dispozițiile legale mai sus enunțate iar în ce privește stabilirea indemnizației suplimentare pentru administratorul neexecutiv-președinte al consiliului de administrație și administratorul neexecutiv-secretar al consiliului de administrație, hotărârea AGA este de asemenea nelegală întrucât stabilirea indemnizațiilor respective este dată de legiuitor tot în competența consiliului de administrație.
Învederează că motivarea instanței de fond este corectă și legală, bazată pe probele administrate și nu se impunea a se menționa în dispozitiv dacă este vorba despre adunarea generală ordinară sau extraordinară, împrejurare care de altfel nu prezintă nici o relevanță, acțiunea în anulare și interesul reclamantului vizând în mod indubitabil Hotărârea AGA nr. 4 pct. II.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Recursul pârâtei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
Pârâta recurentă SC este o societate comercială pe acțiuni în care forma de organizare a consiliului de administrație este de tip unitar.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 143 indice 1 alin. 1 din Legea 31/1990 astfel cum a fost modificată prin Legea 441/2006 "Directorii sunt responsabili cu luarea tuturor măsurilor aferente conducerii societății, în limitele obiectului de activitate al societății și cu respectarea competențelor exclusive rezervate de lege sau de actul constitutiv consiliului de administrație și adunării generale a acționarilor."
În speță, prin Hotărârea nr. 4 Adunării generale ordinare a acționarilor punctul II lit. B ținută la SC la data de 4 iunie 2008 și publicată în Monitorul Oficial al României nr. 733/2008 au fost aprobate indemnizații suplimentare pentru funcția de administrator neexecutiv-președinte al consiliului de administrație; administrator executiv-director general; administrator executiv-director comercial și administrator neexecutiv-secretar al consiliului de administrație.
În conformitate cu prevederile cuprinse în art. 153 indice 18 alin. 2 din actul normativ mai sus enunțat "remunerația suplimentară a membrilor consiliului de administrație sau ai consiliului de supraveghere însărcinați cu funcții specifice în cadrul organului respectiv precum și remunerația directorilor, în sistemul unitar, ori a membrilor directoratului, în sistem dualist, sunt stabilite de consiliul de administrație respectiv de consiliul de supraveghere. Actul constitutiv sau adunarea generală a acționarilor fixează limitele generale ale tuturor remunerațiilor acordate în acel fel."
Prin urmare, în contextul dispoziției legale precitate competența în stabilirea remunerațiilor directorilor revine exclusiv consiliului de administrație astfel că stabilirea de către adunarea generală a acționarilor a indemnizațiilor suplimentare pentru administratorul-director general și pentru administratorul-director comercial este nelegală în contradicție vădită cu dispozițiile art. 142 alin. 2 și respectiv dispozițiile cuprinse în art. 153 indice 18 alin. 2 și 3 din Legea 31/1990 modificată prin Legea 441/2006.
Hotărârea este nelegală și în ce privește stabilirea indemnizației suplimentare pentru administratorul neexecutiv-președinte al consiliului de administrație și administratorul neexecutiv-secretar al consiliului de administrație întrucât stabilirea indemnizațiilor respective este dată potrivit textelor de lege mai sus enunțate în competența consiliului de administrație.
În atari condiții, soluția primei instanțe, judicios motivată în baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, se dovedește temeinică și legală la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta SC SA, împotriva sentinței nr. 41/CC/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/15.12.2008
Jud fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta împotriva Sentinței nr. 41/CC din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru pârâta apelantă și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Instanța pune în discuția părților calificarea căii de atac împotriva hotărârii AGA.
Reprezentantul pârâtei lasă la aprecierea instanței.
Avocatul reclamantului susține că hotărârea este supusă căii de atac a apelului, având în vedere prevederile art. 132-134 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
CURTEA DE APEL
Deliberând, califică calea de atac a cererii de apel formulată de pârâta ca fiind recursul, având în vedere dispozițiile legii speciale în materie, respectiv Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, potrivit cărora calea de atac expres prevăzută este întotdeauna recursul, iar acțiunile în anularea hotărârilor AGA trebuie judecate cu celeritate, aspect impus de necesitatea desfășurării rapide a activității societăților comerciale, o judecată în apel și parcurgerea a trei grade de jurisdicție ducând la tergiversarea soluționării problemelor și la blocarea nejustificată a activității societăților comerciale a căror activitate se caracterizează prin rapiditatea raporturilor juridice.
Pentru aceste motive,
DISPUNE:
Repartizarea dosarului la completul de recursuri.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
