Anulare hotarare aga Spete. Decizia 615/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.615/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta SC SRL cu sediul în Rm.V, str.- nr.15, județul V, împotriva încheierii nr.22 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul - lichidator judiciar cu sediul în C, Calea B, nr.15, județul D și pârâta SC SRL - prin administrator din Rm.V,-, -.A,.13, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat - pentru recurenta-pârâtă, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.9253/29.05.2009 (fila 9 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul recurentei-pârâte precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța, analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă SC SRL, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui și desființarea încheierii nr.22 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 17.10. 2008, reclamantul - fostul lichidator Cabinet Individual de Insolvență al SC SRL Rm.V, a chemat în judecată pe pârâtele SC SRL-prin administrator special și SC SRL, pentru a se dispune denunțarea contractului de închiriere încheiat în data de 1.03.2005 sub nr.20254/2.06.2006.
În motivare, s-a arătat că actul s-a încheiat la data de 1 martie 2005, nefiind opozabil terților, deoarece este încheiat după înscrierea în Cartea Funciară a somației imobiliare de executare din partea BRD cu nr.8000/2004 înscris în Extrasul de Carte Funciară nr.26338/26.09.2006, în care sunt înscrise majoritatea sarcinilor asupra proprietății SC SRL, iar contractul de închiriere nr.20254/2.06.2006 se înscrie în categoria actelor frauduloase încheiate de debitor, în dauna drepturilor creditorilor, așa cum prevede Legea nr.85/2006.
La data de 10 decembrie 2007, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul aplicării dispozițiilor art.25 lit.c, e și g, art.80 alin.2, art.81 al.1 și art.86 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
În ședința publică din data de 4.02.2009, reclamantul - noul lichidator desemnat în procedura insolvenței, conform sentinței nr.880/30 iunie 2008, a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, condiții în care față de dispozițiile art.246 Cod procedură civilă, instanța a luat act de aceasta, prin încheierea nr.22/4 februarie 2009.
Împotriva încheierii de mai sus, în termen legal, a declarat recurs pârâta Rm.V, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul pârâtei nu este motivat în drept, dar după modul cum este formulat, poate fi încadrat în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului, pârâta arată că în mod greșit s-a luat act de renunțarea la judecată, făcută de noul lichidator - C, deși conform art.246 Cod procedură civilă, numai reclamantul poate renunța la judecată, iar în speță, reclamantul a fost Cabinetul individual de insolvență, iar noul lichidator nu și-a însușit cererea inițială, astfel că nu putea renunța la ea.
Recursul formulat de pârâtă nu este fondat.
În mod legal, prin încheierea atacată, s-a luat act de renunțarea reclamantului-noul lichidator desemnat în procedura insolvenței -, la judecată, potrivit dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă.
Potrivit sentinței nr.880/30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, fostul lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență, a fost înlocuit cu lichidatorul judiciar
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, noul lichidator a apreciat că acțiunea formulată de fostul lichidator nu este utilă cauzei (fila 72), astfel că a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată a acesteia, promovând o altă acțiune.
Potrivit textului de lege menționat mai sus, orice lichidator își gestionează afacerea, astfel că poate continua o acțiune formulată de fostul lichidator, dar are posibilitatea să renunțe la acțiune, conform art.246 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta SC SRL cu sediul în Rm.V, str.- nr.15, județul V, împotriva încheierii nr.22/4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul - lichidator judiciar cu sediul în C, Calea B nr.15, județul D și pârâta SC SRL - prin administrator din Rm.V,-, -.A,.13, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./18.06.2009
TC/2 ex.
.
Jud fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
