Anulare hotarare aga Spete. Decizia 619/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 619
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții, și, împotriva Sentinței nr. 15/16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA C, G, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA - recurs la perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns Av. pentru recurenții-reclamanți, și, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, dar netimbrat.
Av. pentru recurenții-reclamanți, și depune împuternicirea avocațială Seria - 0 nr. - și chitanța seria -. -/20 iunie 2008 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 RON și timbru judiciar mobil de 0,15 RON.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordat cuvântul asupra recursului apărătorului ales al recurenților reclamanți.
Av. pentru recurenții reclamanți, și pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la instanța de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate a arătat că hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este dată cu aplicarea greșită alegii, având în vedere că în mod greșit a fost constată perimată cererea având în vedere că cererea de repunere pe rol a fost formulată și depusă la dosar înainte de împlinirea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 248 alin. 3 pr. civ. respectiv 6 luni de la data suspendării cauzei, așa cum rezultă de la fila 92 dosar fond unde este depus plicul, ultima zi fiind data de 19 aprilie 2008.
CURT EA:
Asupra recursului de față:
La data de 06 februarie 2007, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții SC SA C, G, și, solicitând instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să constate nulitatea absolută parțială a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr.2/26 octombrie 2006 a SC SA și a Actului Adițional înregistrat la ORC D sub nr. 67847/15 noiembrie 2006, în ceea ce privește cotele de participare la beneficii și pierderi.
Prin Încheierea din 19 octombrie 2007, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a dispus suspendarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 pr. civ. pentru lipsa părților.
La data de 19 aprilie 2008, (conform ștampilei poștei) reclamanții au formulat cerere de repunere a cauzei.
Pe de altă parte, la data de 22 aprilie 2008, Tribunalul Dolj - Secția Comercială s-a sesizat, raportat la dispozițiile art. 252 pr. civ. în legătură cu împlinirea termenului de perimare.
Prin Sentința civilă nr. 15/16 mai 2008, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a constatat perimată cererea formulată de reclamantă, în condițiile în care, de la data de 19 octombrie 2007, când cauza a fost suspendată, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, și, care au învederat că, în mod greșit a fost constatată perimată cererea, având în vedere că cererea de repunere pe rol a fost depusă la dosar înainte de împlinirea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 248 alin. 3 pr. civ. respectiv 6 luni de la data suspendării cauzei.
În ceea ce privește recursul formulat în cauză, trebuie evidențiat că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vremei îndelungate în judecată, în materie comercială termenul fiind de 6 luni.
În speța de față, nu poate opera perimarea atâta timp cât cererea de repunere pe rol a fost făcută în cadrul termenul de 6 luni, respectiv 19 aprilie 2008, în raport cu 19 octombrie 2007, dată când s-a dispus suspendarea cauzei.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge sesizarea din oficiu privind perimarea, trimițând cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții, domiciliat în C,-, -.1,.2, județul D, domiciliat în C,-, bloc 2..1,.9, județul D și, domiciliată în C, str. - lui, -.3,.1, județul D, împotriva Sentinței nr. 15/16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA C, cu sediul în C,-, județul D, cu domiciliul în B,-, bloc 5,.1,.3,.8, județul O, G, cu domiciliul în C,-, -.1,.2, județul D, cu domiciliul în C, Calea B, -.1,.27, județul
Modifică sentința recurată în sensul că respinge sesizarea din oficiu privind perimarea și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
24 Iunie 2008
Red.jud.
Jud. Fond.
Ex. 3
Tehnored. 27 iunie 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
