Anulare hotarare aga Spete. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 63/A-
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta, cu sediul în B, B-dul - de -, nr. 3-5,.1, tronson 1, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.8/CC din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind apelanta-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei potrivit Ordinului de plată nr.59 din 07.04.2009 (fila 2 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei-pârâte ridică excepția tardivității apelului, arătând că ștampila aplicată pe plicul cu care a fost înaintat apelul este de la Oficiul B ci nu a intrat în depozitarul Oficiului Pitești. În această situație, trebuie avută în vedere data de 21.04.2009, dată la care a fost înaintat apelul. În principal, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat, iar în subsidiar, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei-reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că rin p. acțiunea înregistrată la data de 30.10.2008, pe rolul Tribunalului Comercial Argeș, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu C A, anularea hotărârii nr.1/2008 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 30.04.2008.
În motivare s-a arătat că adunarea generală întrunită la 30.04.2008 nu a respectat dispozițiile art.130 din Legea nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare.
Prin sentința comercială nr.8/CC din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, ca tardiv formulată.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei 2380 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței.
În cazul de față, hotărârea a cărei anulare se solicită a fost publicată în Monitorul Oficial din data de 8 octombrie 2008, iar acțiunea a fost formulată la 30.10.2008, cu mult peste termenul prevăzut de textul amintit.
Împotriva sentinței, s-a formulat apel d e către reclamantă, care a susținut în esență că excepția tardivității acțiunii admisă de prima instanță este neîntemeiată, pentru că art.104 Cod pr.civilă statuează că actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Cu nesocotirea textului legal, prima instanță de fond, deși a constatat faptul că acțiunea a fost înaintată instanței cu scrisoare recomandă, prin serviciul poștal, ia în calcul data înregistrării la instanță a acțiunii.
Față de data prezentării la oficiul poștal (22.10.2008), acțiunea este formulată în termenul legal.
La termenul de judecată din 3 iunie 2009, intimata - pârâtă SC SA a invocat excepția tardivității apelului, arătând că ștampila aplicată pe plicul cu care a fost înaintat apelul este de la oficiul și nu a intrat în depozitarul oficiului Pitești, iar în această situație trebuie avută în vedere data de 21.04.2009, când a fost înregistrat la instanță.
Examinând sentința prin prisma criticilor și excepțiilor formulate, Curtea constată următoarele:
Apelul a fost formulat în termen, contrar susținerilor intimatei - pârâte, în condițiile în care la dosar este atașat plicul înregistrat la data de 10.04.2009, conform ștampilei Oficiului Poștal B, transmis prin corespondență internă cu AR ( fila 6).
Faptul că nu există și o ștampilă a Oficiului Poștal Pitești nu are relevanță în cauză, cât timp s-a făcut dovada depunerii înscrisului la Oficiul Poștal B, conform mențiunilor de pe plic, în interiorul termenului de 15 zile reglementat de art.284 alin.1 Cod pr.civilă, calculat la începere de la data comunicării sentinței, respectiv 27.03.2009, realizată conform procesului verbal de la fila 21 din dosarul de fond. Dacă există dubii cu privire la realitatea înregistrărilor la Oficiul Poștal, care fac dovada deplină a celor menționate până la înscrierea în fals, partea interesată poate recurge la alte mijloace prevăzute de lege pentru constatarea și sancționarea acestui pretins fapt.
În ceea ce privește apelul, se constată că s-a depus la fila 5 din prezentul dosar dovada de expediere cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire a acțiunii, aceasta fiind primită la data de 20.10.2008 la Tribunalul Argeș. Mențiunea de pe confirmarea de primire corespunde și cu înregistrarea de pe plic a datei depunerii la Oficiul Poștal B, tot prin corespondență internă cu AR.
Toate aceste înscrisuri fac dovada deplină a transmiterii acțiunii în termenul de 15 zile prevăzut de art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990, ce a început să curgă de la data publicării în Monitorul Oficial a hotărârii atacate, în speță, aceasta fiind 8 octombrie 2008.
În condițiile în care nu se infirmă înregistrările de la Oficiul Poștal B, acțiunea apare ca fiind formulată în termen, raportat la disp.art.104 Cod pr.civilă, care stipulează faptul că toate actele de procedură transmise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost date recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui, cum s-a procedat în prezenta cauză.
Ca atare, în baza art.297 alin.1 Cod pr.civilă, apelul va fi admis, cu consecința desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, care a reținut greșit incidența unei excepții de tardivitate, deși probele administrate demonstrează o altă situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta, cu sediul în B, B-dul - de -, nr. 3-5,.1, tronson 1, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.8/CC din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în Pitești,-, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
25.06.2009
Jud fond.
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Constantina Duțescu
