Anulare hotarare aga Spete. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 58/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.647
Ședința publică de la 27 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
***************
Pe rol soluționarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursurile formulate de pârâții - - F și - - & - FOOD SRL B, în contradictoriu cu intimata reclamantă -. - prin lichidator judiciar, B, împotriva Sentinței comerciale nr.3996/25.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 13.05.2005, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 20.05.2008 și, ulterior pentru data de astăzi, 27 mai 2008, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.3996/25.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de către reclamanta -. - prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu pârâtele - - și - - & - FOOD SRL și s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat la 18.08.2003 sub nr.1873 de notar public, încheiat între debitorul -. - și pârâtul - -; s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat la 15.02.2006 sub nr.387 din notar public încheiat între - - și - - & - FOOD SRL; s-a dispus readucerea în patrimoniul debitorului a imobilului compus din teren în suprafață de 819 mp situat în intravilanul Comunei Sat Plaiul Județul P împreună cu imobilul construcție aflată pe teren compus din parter în suprafață utilă de 67,38 mp și terasă în suprafață de 25,37 mp și garaj 38,72 mp și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că transferurile de proprietate din patrimoniul debitoarei fac parte dintr-o lungă listă de înstrăinări făcute cu scopul fraudării creditorilor, ele neputând fi calificate ca transferuri efectuate în cursul desfășurării normale a activității iar potrivit articolului 60 din Legea nr.64/1995, actualmente articolul 80 din Legea nr.85/2006, operațiunile încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate în raporturi juridice pot fi anulate și prestațiile recuperate dacă se constată că sunt în dauna creditorilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs - - F și - - & - FOOD SRL
În ceea ce privește recurenta - - & - FOOD SRL aceasta a formulat și o cerere de repunere în termenul de recurs motivată de faptul că nu a avut posibilitatea de a lua cunoștință de sentința comercială recurată până la data de 11 ianuarie 2008 întrucât și-a încetat activitatea în perioada sărbătorilor de iarnă, respectiv 24.12.2007 - 14.01.2008.
În dovedirea acestei cereri s-a depus la dosar decizia nr.73 din 20.12.2007 cu privire la încetarea activității societății.
În ședința publică de la 25 martie 2008 Curtea a respins cererea de repunere în termenul de recurs ca neîntemeiată, apreciind că recurenta nu a făcut dovada că a fost împiedicată printr-o împrejurarea mai presus de voința ei de a lua cunoștință de comunicarea sentinței, dimpotrivă decizia de a-și înceta activitatea în condițiile în care avea cunoștință despre faptul că a avut calitatea de pârâtă în acțiunea formulată la judecătorul-sindic îi aparține.
Așa fiind nu sunt întrunite cerințele articolului 103 alin. 1 Cod procedură civilă și pe cale de consecință întrucât recursul nu a fost declarat în termenul legal, potrivit articolului 301 Cod procedură civilă recursul declarat de - - & - FOOD SRL va fi respins ca tardiv formulat.
- - critică sentința sub următoarele aspecte:
Judecătorul-sindic a pronunțat o soluție numai în baza susținerilor lichidatorului judiciar în sensul că înstrăinarea imobilului face parte dintr-o lungă listă de înstrăinări și nu a motivat în ce constă caracterul de act fraudulos al contractului de vânzare-cumpărare și nici cum au fost prejudiciați creditorii în drepturile lor prin acest act.
În opina recurentei nu se face dovada fraudei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nefiind îndeplinite cerințele articolului 79 din Legea nr.85/2006.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Legea nr.85/2006 instituie prin articolul 85 alin. 3 o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor în situația în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 79 din lege. Având un caracter relativ (juris tantum) această prezumție de fraudă va putea fi răsturnată de către debitor.
În cauză debitorul nu a făcut nici o dovadă pentru a răsturna respectiva prezumție de fraudă.
Legiuitorul pune la dispoziția judecătorului-sindic în acest fel un mijloc facil, avându-se în vedere și celeritatea unei astfel de proceduri prin care odată prezumată frauda probatoriul este mult mai ușor de administrat.
Sarcina probei contrare revine debitorului insolvent care va trebui să răstoarne prezumția relativă de fraudă făcând probe indubitabile că nu a urmărit săvârșirea unui act fraudulos.
Pentru ca un dobânditor sau subdobânditor să răspundă în condițiile articolelor 79 și 80 din lege nu se cere să fi săvârșit frauda ei înșiși, ci este suficientă frauda debitorului insolvent care este prezumată.
Față de aceste considerente criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate, judecătorul-sindic apreciind în mod corect că transferurile patrimoniale au fost făcute în dauna creditorilor și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul formulat de - - va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârâtul - - F în contradictoriu cu intimata reclamantă -. - prin lichidator judiciar, B, împotriva Sentinței comerciale nr.3996/25.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurentul pârâtul - - & - FOOD SRL B, în contradictoriu cu intimata reclamantă -. - prin lichidator judiciar, B, împotriva Sentinței comerciale nr.3996/25.10.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
