Anulare hotarare aga Spete. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 7/CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU D-IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta-pârâtă MEȘTEȘUGĂREASCĂ B, împotriva sentinței civile nr. 1001/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 23 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra apelului declarat de pârâta Meșteșugărească B, împotriva sentinței civile nr. 1001/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1001 din 10 octombrie 2008, Tribunalul Bacăua admis excepția inadmisibilității capătului de cerere privind opoziția la înscrierea de mențiuni în Registrul Comerțului a Hotărârii Generale Extraordinare din data de 14.01.2008 a Cooperativei Meșteșugărești "" B și a respins ca atare acest capăt de cerere.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -,împotriva pârâtei MEȘTEȘUGĂREASCĂ.
A anulat Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din 14.01.2008 a Cooperativei Meșteșugărești
A dispus ca hotărârea irevocabilă de anulare să fie menționată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României - Partea a -VII-
A fost obligată pârâta să achite reclamanților suma de 1229,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr-, așa cum a fost precizată, reclamanții, -, și, în contradictoriu cu Societatea Cooperativă Meșteșugărească "" B, au formulat opoziție la înscrierea de mențiuni în registrul comerțului și acțiune în anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din 14.01.2008.
Instanța de fond, analizând probele administrate în cauză, a reținut următoarele:
În ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind opoziția la înscrierea de mențiuni în registrul comerțului a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din data de 14.01.2008, instanța a admis-o, având în vedere dispozițiile art. 20 din Legea nr. 1/2005, conform cărora prevederile art. 46-59 și ale art. 60,63 și 64 din Legea nr. 31/1990 modificată și aprobată, se aplică în mod corespunzător și societăților cooperative, fiind exceptate dispozițiile art. 61 și 62 din Legea nr. 31/1990, care reglementează instituția opoziției la care pot recurge creditorii societății, și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut faptul că prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a membrilor cooperatori din cadrul "" B din data de 14.01.2008, s-a aprobat cooptarea în societate a încă doi membrii; s-a aprobat modificarea unor articole din Actul constitutiv (art. 48 alin. 8, art. 39 alin. 2 și art. 38 alin. 3) și s-a respins cererea de divizare patrimonială a societății, formulată de 8 membri cooperatori.
Din analiza convocatorului Adunării Generale Extraordinare a membrilor cooperatori pentru data de 14.01.2008 cu raportare la dispozițiile art. 15 alin. 6 și 7 din Actul Constitutiv și art. 34 alin. 6 și 7 din Legea nr. 1/2005, instanța a constatat (fila 7 și 8) că acesta nu a fost întocmit conform dispozițiilor legale menționate, în sensul că la pct. 2 din convocator nu s-a specificat ce articole din Actul constitutiv urmau să fie modificate și nici nu s-a publicat textul integral al propunerilor de modificare a art. 48 alin. 8, art. 39 alin. 2 și art. 38 alin. 3 din Actul constitutiv al societății pentru a se lua la cunoștință de conținutul acestora.
Ori, conform art. 24 alin. 1 din Actul constitutiv, hotărârile Adunării generale care contravin Statului sau reglementărilor legale în vigoare sunt lovite de nulitate.
În ce privește textul art. 38 alin. 3, așa cum a fost modificat prin Hotărârea din data de 14.01.2008, în sensul că, societatea cooperativă este angajată legal în operațiunile financiare și patrimoniale prin semnătura președintelui, sub controlul membrilor Consiliului de Administrație, încalcă dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1999, modificată prin Legea nr. 259/2007, conform căruia "contabilitatea se organizează și se conduce în compartimente distincte, conduse de contabilul șef care trebuie să aibă studii superioare economice".
De asemenea, angajarea societății în operațiuni financiar-contabile numai de către președinte, fără participarea contabilului șef, în persoana reclamantei, este nelegală și pentru faptul că aceasta are calitatea de membru de drept al Consiliului de Administrație, calitate din care nu a fost demisă nici revocată, iar între reclamantă și "" B, s-a încheiat Contractul de administrare și gestionare a patrimoniului nr. 476/23.05.2000 (filele 63-66) care prevede expres atribuții de reprezentare a societății, și a fost încheiat pe o perioadă de 4 ani.
Instanța a mai reținut că reclamanta a fost reinvestită în funcția de contabil șef prin Decizia nr. 17/17.04.2006 (fila 68), în baza art. 38 alin. 3 din Statut și hotărârii adunării generale din 14.04.2006 pentru un mandat de 4 ani, și nici președintele societății și nici un alt membru al Consiliului de Administrație nu au studii superioare economice pentru a angaja legal societatea în operațiuni financiare și patrimoniale.
De asemenea, modificarea art. 38 alin. 3 încalcă și prevederile art. 11 alin. 2 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al societății și art. 5 alin. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară, precum și ale Contractului nr. 476/23.05.2006, care prevede în art. 11 alin. 1 "Consiliul de administrație încredințează d-nei, având funcția de contabil șef, conducerea operativă și curentă și dreptul de a reprezenta societatea cooperativă în raporturile cu persoanele juridice și fizice, precum și în fața organelor jurisdicționale".
Referitor la modificarea art. 48 alin. 8 din Actul constitutiv cu privire la reducerea valorii minime obligatorii a aporturilor individuale de la 700 lei la 260 lei, instanța a constatat că au fost încălcate dispozițiile art. 47 alin. 1 din Actul constitutiv și art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 1/2005, deoarece această măsură nu a fost motivată și justificată, așa după cum rezultă din procesul verbal de ședință din data de 14.01.2008, precum și din actele depuse de către pârâtă.
Cu privire la art. 3 din Hotărârea din data de 14.01.2008, din analiza procesului verbal din această dată, rezultă că nu s-a dat cuvântul celor 7 membrii cooperatori care au solicitat divizarea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la această solicitare.
În ce privește cvorumul cu care a fost adoptată hotărârea din data de 14.01.2008, instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 2 din Actul constitutiv, și art. 36 alin. 1 teza finală din Legea nr. 1/2005, adunarea generală extraordinară, este legal constituită, în prezența a trei pătrimi din numărul membrilor cooperatori și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți.
Ori, din probele administrate a rezultat că din totalul membrilor cooperatori înregistrați la data de 14.01.2008 (24 membri) au fost prezenți la adunarea generală extraordinară un număr de 23 de membri, situație în care hotărârea adunării ca să fie valabilă, trebuia luată cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți, adică 11,5, ori hotărârea în discuție a fost luată cu votul favorabil a 11 membrii cooperatori prezenți; 7 votând împotrivă, iar 5 s-au abținut.
Ca urmare, Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a membrilor cooperatori din cadrul Societății Cooperative Meșteșugărești "" B, din data de 14.01.2008, este nelegală în totalitatea sa, cu toate cele trei articole adoptate.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat apel Societatea Cooperativă Meșteșugărească "" B, prin reprezentant legal -, considerând-o nelegală pentru următoarele motive: nu întreaga ordine de zi trebuia anulată ci numea cea care se referea la punctul 2 și privea cele trei articole din Actul constitutiv, deci trebuia o anulare parțială; nu s-a avut în vedere art. 26 din Actul constitutiv, din care rezultă că în consiliul de administrație poate fi ales și contabilul șef, iar în contract se prevede că acesta poate reprezenta societatea pe o perioadă de 4 ani; nu există prevedere legală care să stipuleze obligativitatea pentru președintele societății să aibă studii economice; în mod legal a fost constituit cvorumul Adunării extraordinare.
Analizând motivele de apel, actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată, instanța, Curtea de Apel Bacău, reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, așa cum s-a arătat prin considerente și rezultă din actele dosarului,nu au fost îndeplinite condițiile de formă și fondprivind Adunarea generală extraordinară.
Apelanta face susțineri fără a le proba și contravin chiar actelor pe care le-a întocmit; astfel, la filele 7 și 8 se află depus convocatorul din care rezultă faptul că nu s-au specificat ce articole din Actul constitutiv urmau a fi modificate și nici nu a fost publicat textul integral al propunerilor de modificare, nefiind respectate prevederile art. 15 și 34 din Legea nr. 1/2005.
Față de cele mai sus menționate și având în vedere art. 24 din Actul constitutiv, în mod corect instanța a constatat nulitatea absolută și nu parțială a Adunării generale extraordinare din 14.01.2008.
Tot în contradicție cu prevederile legale, susține apelanta că nu trebuie să aibă studii superioare economice contabilul șef; art. 10 din Legea nr. 82/1999, modificată prin Legea nr. 259/2007, prevede în mod expres această obligativitate, situație în care contabila șefă a societății apelante nu poate angaja legal societatea în operațiuni financiare și patrimoniale.
Art. 8 din Actul constitutiv prevede valoarea minimă obligatorie a aporturilor individuale de 700 lei (fila 61); art. 47(1) din același constitutiv prevede că poate fi redus capitalul social prin hotărârea Adunării generale extraordinare a membrilor cooperatori care trebuie să precizeze șimotivul reducerii(fila 39). Nu s-a făcut nici-o confuzie de către instanța de fond între capital și valoarea nominală a contribuției membrilor, atâta timp cât capitalul social este constituit și din aportul individual al acestor membri - art. 44(1) pct. 2 (fila 38), astfel că această reducere trebuia motivată.
Art. 17 din Actul constitutiv precum și art. 36 din Legea nr. 1/2005, prevede în mod expres că Adunarea generală extraordinară este legal constituită în prezența a trei pătrimi din numărul membrilor cooperatori șipoate lua o hotărâre valabilă cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți; la 14.01.2008 din cei 24 de membri au fost prezenți 23,din care 11 un dat un vot favorabil;7 împotrivă, iar 5 s-au abținut.
Pentru a fi legale hotărârile, trebuia un procentde 11,5, care nu a fost realizat.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat, păstrând în totalitate sentința apelată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată justificate de intimați, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-pârâtă MEȘTEȘUGĂREASCĂ B, cu sediul în localitatea B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1001/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, cu domiciliul în localitatea B, str. - - de la B nr. 52, județul B, -, și -, toți cu domiciliul ales la, în localitatea B, str. - - de la B nr. 52, județul B, ca nefondat.
Obligă apelanta să plătească intimaților suma de 714 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30 iunie 2009.
pentru PREȘEDINTE, - - - aflată în - semnează președinte instanță | JUDECĂTOR, - - |
pentru GREFIER, - - - aflată în - semnează grefier șef secție |
Red.
Red. Cl.
Tehnored. - ex. 11
28 iulie 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
