Anulare hotarare aga Spete. Decizia 735/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 735/
Ședința publică din 30 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de - SRL, cu sediul în comuna - județul B, formulat împotriva sentinței civile nr.1337/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23.09.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie a cărei pronunțare a fost amânată la 30.09.2008.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1337 din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr.vechi 6099/2005) a respins ca nefondată acțiunea reclamantei -""SRL împotriva pârâților -""SRL prin lichidatorul judiciar Profesional și -" System"SRL și a respins acțiunea față de -""SRL prin administrator special Montin pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că acțiunea reclamantei nu este întemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 alin.1 lit.a,b,c și nici cele prevăzute de art.80 alin.2 lit.d,e din Legea nr.85/2006, astfel încât nu se impune anularea transferului dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în comuna județul B, ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat între debitoarea -""SRL și -" System"SRL autentificat sub nr.868 din 21.05.2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs -""SRL, solicitând admiterea acestuia și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece instanța în mod greșit a apreciat că prețul bunurilor transferate a fost achitat de către cumpărătoare și că în realitate acesta nu s-a plătit.
În sprijinul acestei idei s-au adus argumente dezvoltate pe larg la filele 6-9 din dosarul nr- al Curții de Apel Bacău.
Pe parcursul soluționării recursului s-a formulat o cerere de strămutare care s-a admis iar prin încheierea nr.2275 din 20 iunie 2008, ICCJ a dispus strămutarea dosarului la Curtea de Apel Tg-
La această instanță s-a format dosarul nr-.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a disp.art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Reclamanta -""SRL a formulat în contradictoriu cu -""SRL și -" System"SRL, o acțiune prin care a solicitat anularea transferului dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în comuna, județul B, ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.868 din 21.05.2001.
Temeiurile juridice invocate în acțiune au fost art.61 și 62 din Legea nr.64/1995.
Prin aceiași acțiune s-a solicitat și autorizarea de către judecătorul sindic să se introducă acțiunea.
Acțiunea a fost înregistrată în dosarul nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău.
Este important de menționat faptul că pârâta -""SRL se află în faliment, fiind deschisă procedura insolvenței față de aceasta înainte de data înregistrării acțiunii. Dosarul de faliment se află pe rolul Tribunalului Bacău și are nr.5493/2004. Acest aspect reiese din încheierea de ședință din 11 ianuarie 2006 pronunțată în dosarul nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău (filele 93,94 vol.).
De altfel, acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu -""SRL prin lichidatorul judiciar.
Deși acțiunea este înregistrată ca o acțiune de drept comun pe rolul Tribunalului Bacău, în dosar, în mai multe încheieri de ședință (filele 23,27,104,107,139, etc.vol.), este menționat faptul că încheierea este pronunțată de judecătorul sindic.
Mai mult, prin încheierea din 2 noiembrie 2005, (fila 30 din dosarul nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău vol.), judecătorul dispune în baza art.62 alin.2 din Legea nr.64/1995, admiterea cererii și autorizarea comitetului creditorilor de a promova acțiunea pentru anularea transferului patrimonial.
Astfel, s-au combinat procedurile din Codul d e procedură civilă care stabilește norme generale cu cele din Legea nr.64/1995 care prevede proceduri speciale și competență specială.
Raportându-ne la dispozițiile Legii nr.64/1995 în vigoare la data formulării acțiunii, comitetul creditorilor putea fi autorizat să introducă acțiunea în anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin acte care îndeplinesc condițiile prevăzute la alin.1 lit.a-f și alin.2 lit.a-f din legea nr.64/1995 rep.
Aceasta era o etapă prealabilă introducerii acțiunii nu ulterioară, potrivit disp.art.62 alin.2 din Legea nr.64/1995 rep. În cauză însă nu comitetul creditorilor ci un singur creditor (despre care nu se menționează dacă este sau nu creditor majoritar) formulează acțiunea, iar autorizarea judecătorului sindic este dată ulterior introducerii acțiunii, surprinzător în cadrul unui dosar de drept comun.
Judecătorul sindic poate da dispoziții doar în cadrul dosarului de faliment. Art.6 din Legea nr.64/1995 rep. prevedea că:"Toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competenta exclusiva a tribunalului în a cărui raza teritorială se afla sediul debitorului, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole, și sunt exercitate de un judecător-sindic desemnat de președintele tribunalului în condițiile art. 9".
ART. 9 din Legea nr.64/1995 rep. prevedea numirea unui judecător syndic pentru fiecare dosar în parte:"JUDECĂTOR 1: Nemenționat l-sindic este nominalizat, în fiecare caz, în conformitate cu prevederile <LLNK 12004 304 10 201 0 18>Legii nr. 304/2004privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare, dintre judecătorii desemnați ca judecători-sindici, în temeiul art. 50 din aceasta lege".
ART. 11 din Legea nr.64/1995 rep. atribuțiile judecătorului sindic:" Principalele atribuții ale judecătorului-sindic, în cadrul prezentei legi, sunt:
a) darea hotărârii de deschidere a procedurii;
b) judecarea contestației debitorului impotriva cererii introductive a creditorilor pentru începerea procedurii;
c) desemnarea administratorului sau a lichidatorului, stabilirea atribuțiilor acestora, controlul asupra activității lor și, dacă este cazul, înlocuirea lor. Desemnarea are caracter provizoriu pana la prima adunare a creditorilor, care poate decide menținerea sau schimbarea administratorului ori a lichidatorului numit de judecătorul-sindic. Pentru desemnarea provizorie, judecătorul-sindic tine cont de eventuale cereri ale creditorilor petenti și poate respinge aceste cereri numai motivat;
d) judecarea cererilor de a se ridica debitorului dreptul de a-și mai conduce activitatea;
e) judecarea acțiunilor introduse de administrator sau de lichidator pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii;
f) judecarea contestațiilor debitorului ori ale creditorilor impotriva măsurilor luate de administrator sau de lichidator;
g) confirmarea planului de reorganizare sau, după caz, de lichidare, după votarea lui de către creditori;
h) hotărârea de a se continua activitatea debitorului, în caz de reorganizare;
i) soluționarea obiectiilor la rapoartele administratorului sau lichidatorului;
j) autentificarea actelor juridice încheiate de lichidator, pentru a căror validitate este necesară forma autentică;
k) darea hotărârii de închidere a procedurii".
Potrivit art.12 din Legea nr.64/1995 rep.:"Hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs".
Din cele de mai sus reiese că judecătorul sindic avea competență doar în dosarul de faliment, în care este numit în condițiile prevăzute de lege și arătate mai sus, nicidecum în cadrul unui dosar de drept comun.
Cu toate acestea, în cadrul dosarului nr.6099/2005, judecătorii s-au comportat în cadrul mai multor ședințe de judecată ca niște judecători sindici, contrar dispozițiilor legii.
După cum am menționat, există un dosar de faliment distinct cu privire la debitoarea -""SRL, aspect care reiese din cuprinsul mai multor încheieri de ședință din dosarul nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău (filele 104, 107, 147, vol.).
Pe parcursul soluționării dosarului nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău se pune totuși în discuție de mai multe ori, cui revine competența soluționării cauzei.
Deși nu se pune în discuție această excepție totuși judecătorul stabilește prin încheierea din 05.04.2006 (fila 186 din dosarul nr.6099/2005 vol.) competența judecătorului sindic pentru soluționarea acțiunii.
Deși stabilește această competență, dosarul rămâne în continuare pe rolul instanței de drept comun.
În vol.II al dosarului nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău, care începe cu încheierea din 17.05.2005, din nou se pune în discuție competența și se invocă în baza art.105 alin.1 pr.civ. nulitatea actelor de procedură efectuate în cauză de către un judecător necompetent, deoarece cauza este de competența judecătorului sindic (fila 27, încheierea din 09.08.2006).
Cu toate acestea în cauză se acordă termen și se continuă judecata.
În consecință, având în vedere atât dispozițiile Legii nr.64/1995 rep. în vigoare la data introducerii acțiunii, cât și cele ale Legii nr.85/2006 care reglementează în prezent legea insolvenței, competența de soluționare a acțiunilor prin care se tinde la anularea transferurilor nelegale efectuate de către debitoare în condițiile art.61, respectiv art.80, se soluționează de către judecătorul sindic, în cadrul dosarului de faliment.
Judecătorul sindic nu poate pronunța hotărâri în alte dosare decât în cel în care a fost numit ( așa cum s-a procedat în dosarul nr.6099/2005 al Tribunalului Bacău ), astfel încât acțiunea va fi trimisă judecătorului sindic care urmează să o soluționeze în cadrul dosarului de faliment nr.5493/2004.
Părțile au confirmat faptul că acest dosar se află încă pe rolul Tribunalului Bacău.
Având în vedere faptul că art.11 alin.1 lit.e din Legea nr.64/1995 rep, respectiv art.11 alin.1 lit.h din Legea nr.85/2006 stabilesc competența judecătorului sindic în soluționarea acțiunilor pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii și în baza art.312 alin.6 pr.civ. instanța va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare în cadrul dosarului de faliment nr.5493/2004 al Tribunalului Bacău, urmând să fie soluționată de judecătorul sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de -""SRL cu sediul în comuna -, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1337 din 05.10. 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (6099/2005).
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare judecătorului sindic în cadrul dosarului de faliment nr.5493/2004 al Tribunalului Bacău.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
23.10.2008.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
