Anulare hotarare aga Spete. Decizia 737/2007. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 737/
Ședința public din data de 29 septembrie 2007
PREȘEDINTE: Anca Buta
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva sentinței civile nr. 493/14.04.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - & - - reprezentant prin lichidatorul judiciar ACTIV GRUP, și pârâta intimat COMERCIAL ROMÂN - - Sucursala, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint prțile.
Procedura complet.
Dup deschiderea dezbaterilor s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips conform art. 242 Cod procedur civil, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 493/14.04.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulat de reclamanta ACTIV GRUP, în calitate de lichidator al debitoarei - & - -; a constatat nulitatea plților efectuate de - COMERCIAL ROMÂN - - Sucursala din contul debitoarei - & - - ctre ANAF - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, în baza titlului executoriu nr. 2024/28.11.2006 în sum total de 4.470 lei; a obligat pârâta ANAF - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A s restituie în averea debitoarei suma de 4.470 lei.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c prin cererea introductiv, reclamanta ACTIV GRUP, în calitate de lichidator al debitoarei - & - - a solicitat s se constate nulitatea plților efectuate de - COMERCIAL ROMÂN - - Sucursala din contul debitoarei - & - - ctre ANAF - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, în baza titlului executoriu nr. 2024/28.11.2006 în sum total de 4.470 lei, anularea tuturor actelor subsecvente și obligarea pârâtei DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A la restituirea sumelor încasate de la debitoare dup deschiderea procedurii insolvenței.
Pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE Aaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât plțile din litigiu au fost fcute ca urmare a popririi existente la BCR - Sucursala A asupra conturilor debitoarei, fiind o msur de executare silit executat în baza unui titlu executoriu, anterior deschiderii procedurii insolvenței, suma de 4.470 lei fiind legal pltit.
Judectorul sindic a reținut c în fapt la data de 08.08.2007, prin sentința nr. 2107 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost deschis procedura general de insolvenț împotriva debitoarei, fiind ridicat dreptul de administrare al acesteia.
Ulterior, prin sentința nr. 2690/19.11.2007 a fost deschis procedura simplificat de insolvenț, prin intrarea direct în procedura falimentului prevzut de Legea 85/2006 debitoarei - & - -, fiind desemnat ca lichidator al debitoarei fostul administrator judiciar ACTIV GRUP.
Dup deschiderea procedurii, reclamanta, în calitate de administrator judiciar a notificat societțile bancare pentru blocarea conturilor debitoarei, iar BCR - Sucursala a intrat în posesia acestei notificri la data de 10.09.2007. Cu toate acestea, pârâta a procedat la efectuarea plților, înclcând dispozițiile art. 36, 46 și 49 din Legea 85/2006, în baza titlului executoriu nr. 2024/28.11.2006 virând în anul 2007 din contul debitoarei, fr acordul administratorului judiciar sau al judectorului sindic ctre pârâta DGFP A diverse sume reprezentând CASS angajator, respectiv la 6 septembrie suma de 450 lei, la 12 septembrie 350 lei, la 25 septembrie 1200 lei, la 17 octombrie 1320 lei li la 23 octombrie 1600 lei.
S-a mai reținut c dispozițiile art. 36, 39 și 46 alin. 1 din Legea 85/2006, prevd în afar de situațiile de la art. 49 sau de cele autorizate de ctre judectorul sindic, toate plțile efectuate de debitor, ulterior deschiderii procedurii sunt nule, motiv pentru care judectorul sindic a dispus în sensul celor de mai sus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ACTIV GRUP și menținerii plților efectuate de ctre BCR - Sucursala A, iar în subsidiar menținerea plții d e450 lei efectuat înainte ca BCR - Sucursala s fi fost notificat cu privire la deschiderea procedurii prevzut de Legea 85/2006.
În motivarea recursului s-a artat c sentința atacat este netemeinic, fiind dat cu înclcarea dispozițiilor legale aplicabile în speț, respectiv art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedur civil), invocând prevederile art. 24 Cod procedur fiscal, conform crora creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silit, scutire și prin alte modalitți prevzute de lege, în speț suma de 4470 lei reprezentând creanț bugetar, stingându-se la data plții prin încasare, în perioada 06.09.2007 - 23.10.2007.
Se mai arat c motivarea primei instanței privitor la nulitatea plților efectuate, este neîntemeiat, întrucât plțile efectuate de ctre BCR - Sucursala au fost fcute ca urmare a popririi existente la aceast banc asupra conturilor aparținând debitoarei, fiind o msur de executare silit efectuate în baza unui titlu executoriu care este anterior deschiderii procedurii, respectiv titlul executoriu nr. 2024/28.11.2006. Susține c msurile de executare silit au fost realizate înainte de data deschiderii procedurii falimentului, iar dup aceast dat nu au mai fost întocmite alte acte de executare silit, iar plțile efectuate au fost doar consecința executrii silite anterioare, motiv pentru care consider c suma de 4470 lei a fost legal pltit, creanța fiind cert, lichid și exigibil, necontestat de ctre reclamant.
Recurenta menționeaz c în conformitate cu art. 123 din Legea 85/2006: "Creanțele vor fi pltite, în cazul falimentului, în urmtoarea ordine: 1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 și ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevzute la art. 102 alin. (4); 2. creanțele izvorâte din raportul de munc; 3. creanțele reprezentând creditele, cu dobânzile și cheltuielile aferente, acordate de instituții de credit dup deschiderea procedurii, precum și creanțele rezultând din continuarea activitții debitorului dup deschiderea procedurii; 4. creanțele bugetare". Invoc faptul c Tribunalul Arad nu a artat care ar fi ordinea de distribuire a sumelor în situația de faț, dac exist creditori din categoria ierarhic superioar creanțelor bugetare și care ar fi aceste sume, considerând c dac nu exist titulari de creanțe dintr-o categorie superioar creanțelor bugetare și nu a fost dovedit existența unei astfel de categorii, nu se impune anularea plților.
S-a învederat cu privire la suma de 450 lei, plat efectuat la data de 06.09.2007, c notificarea acestei instituții cu privire la deschiderea procedurii a fost fcut doar la 10.09.2007, plata fiind deci fcut înainte de notificare, astfel c prima instanț în mod greșit a dispus și restituirea acestei sume, pentru acest motiv apreciind c plata este temeinic și legal și nu poate fi solicitat pentru a fi anulat.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304¹ Cod procedur civil, faț de susținerile și aprrile prților, Curtea va constata c acesta este nefondat, judectorul sindic pronunțând o hotrâre temeinic și legal, conform cu probele de la dosar.
Potrivit art. 36 din Legea 85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, iar potrivit art. 39 alin. 1 din același act normativ, creditorul titular al unei creanțe garantate cu ipotec, gaj sau alt garanție real mobiliar ori drept de retenție de orice fel poate solicita judectorului-sindic ridicarea suspendrii prevzute la art. 36 cu privire la creanța sa și valorificarea imediat, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunztoare a dispozițiilor art. 116-118 și cu condiția achitrii din preț a cheltuielilor prevzute la art. 121 alin. (1) pct. 1, bunului asupra cruia poart garanția sau dreptul de retenție, în una dintre urmtoarele situații:
atunci când valoarea obiectului garanției, determinat de un evaluator conform standardelor internaționale de evaluare, este pe deplin acoperit de valoarea total a creanțelor și a prților de creanțe garantate cu acel obiect:
a) obiectul garanției nu prezint o importanț determinant pentru reușita planului de reorganizare propus;
b) obiectul garanției face parte dintr-un ansamblu funcțional, iar prin desprinderea și vânzarea lui separat, valoarea bunurilor rmase nu se diminueaz;
atunci când nu exist o protecție corespunztoare a creanței garantate în raport cu obiectul garanției, din cauza:
a) diminurii valorii obiectului garanției sau existenței unui pericol real ca aceasta s sufere o diminuare apreciabil;
b) diminurii valorii prții garantate dintr-o creanț cu inferior, ca urmare a acumulrii dobânzilor, majorrilor și penalitților de orice fel la o creanț garantat cu superior;
c) lipsei unei asigurri a obiectului garanției împotriva riscului pieirii sau deteriorrii.
(2) În cazurile prevzute la alin. (1) lit. B, judectorul-sindic va putea respinge cererea de ridicare a suspendrii formulat de creditor, dac administratorul judiciar/debitorul propune în schimb adoptarea uneia sau mai multor msuri menite s ofere protecție corespunztoare creanței garantate a creditorului, precum:
a) efectuarea de plți periodice în favoarea creditorului pentru acoperirea diminurii valorii obiectului garanției ori a valorii prții garantate dintr-o creanț cu inferior;
b) efectuarea de plți periodice în favoarea creditorului pentru satisfacerea dobânzilor, majorrilor și penalitților de orice fel și, respectiv, pentru reducerea capitalului creanței sub cota de diminuare a valorii obiectului garanției ori a valorii prții garantate dintr-o creanț cu inferior;
c) novația obligației de garanție prin constituirea unei garanții suplimentare, reale sau personale ori prin substituirea obiectului garanției cu un alt obiect.
(3) Reclamantul, într-o cerere de ridicare a suspendrii, trebuie s fac dovada faptului prevzut la alin. (1) lit. b), rmânând debitorului/administratorului sau altei prți interesate sarcina producerii dovezii contrare și, respectiv, a celorlalte elemente.
De asemenea, potrivit art. 46 din Legea 85/2006, "(1) În afar de cazurile prevzute la art. 49 sau de cele autorizate de judectorul-sindic, toate actele, operațiunile și plțile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule".
Cum recurenta a avut o creanț de 4.470 lei împotriva debitoarei - & - -, a crei plat s-a fcut de ctre BCR - ctre recurenta creditoare dup deschiderea proceduri insolvenței împotriva debitoarei, fr s existe vreo autorizare în acest sens din partea judectorului sindic și fr ca aceast creanț s se înscrie în excepțiile prevzute de legiuitor la art. 49 din lege, Curtea constat c în mod temeinic și legal, prin sentința recurat, judectorul sindic a constatat nulitatea plților efectuate din contul debitoarei.
În acest context, este lipsit de relevanț susținerea creditoarei c oricum, în cazul debitoarei, nu a existat titular de creanțe din categoria ierarhic superioar creanțelor sale și c oricum s-ar fi impus recuperarea creanței sale, care este o creanț bugetar, deoarece chiar și în aceast situație, creditoarea recurent trebuia s procedeze potrivit dispozițiilor legale în materia insolvenței referitoare la declararea și recuperarea creanțelor, și nu s procedeze la o recuperare în nume propriu, în afara procedurii.
Așa fiind, constatând c nu exist în cauz motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva sentinței comerciale nr. 493/14.04.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red./27.10.2008
Dact./27.10.2008/2 ex.
Prim instanț: Tribunalul Arad
Judector:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Csaba Bela Nasz, Petruța
