Anulare hotarare aga Spete. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 74/2008
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de recurenții și împotriva sentinței civile nr. 3892 din 21.12.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - și -, având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor AGA.
La apelul nominal se constată se prezintă pentru apelanți, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 01.04.2008 întâmpinarea intimatei-pârâte - - B M, prin care solicită respingerea apelului, ca nefondat.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta apelanților. Reprezentanta apelanților, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Instanța constată că în dosarul conexat - al Tribunalului Maramureș au fost formulate cereri de intervenție în nume propriu de către și, asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat și pune în discuție cele constatate.
Reprezentanta apelanților, arată că s-a pierdut din vedere formularea celor două cereri de intervenție, motiv pentru care se impune casarea hotărârii pronunțată de instanța de fond și trimiterea spre rejudecare, situație în care înțelege să nu mai solicite amânarea cauzei. Declară că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul apel se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în apel.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare. Face rectificări la concluzii, în sensul că solicită desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3892 din 21.12.2007 a Tribunalului Maramureș s-a respins acțiunea precizată promovată de reclamanții:, și, în contradictoriu cu pârâtele - - B M și - - B
În motivare se arată că reclamanții, și, au solicitat în contradictoriu cu pârâtele - - B M și - - B M să se dispună anularea Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare Asociaților din cadrul - - din data de 24.10.2003 și 27.11.2003.
În motivarea acțiunii se arată că potrivit art.14 din Statutul - - adunarea generală extraordinară se convocă la cererea acționarilor, reprezentând cel puțin 1-3 din capitalul social și se publică în Monitorul oficial și în unul din ziarele de largă circulație din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate.
În drept, s-au invocat disp. Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Potrivit Hotărârii nr. 882/24.10.2003 a Adunării Generale Extraordinare a Actionarilor - - la data de 23.10.2003 s-a hotărât divizarea parțială a - - B M și predarea unei părți din patrimoniul societății mamă către societatea nou înființată - -.
Prin Hotărârea nr. 2/27.11.2003 a era le Extraordinare a Actionarilor - - a fost aprobat proiectul de divizare a - -.
Potrivit prevederilor art. 14 alin. 4 din statutul - - Adunarea Generală Extraordinară va fi convocată de administratori de câte ori va fi nevoie, în conformitate cu dispozițiile din statut, cu cel puțin 15 zile înainte de data stabilită. Convocarea va fi publicată în Monitorul Oficial și într-unul din ziarele de largă circulație din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate.
Art. 117 din Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare la momentul adoptării hotărârii atacate, 27.11.2003, prevedea:
(1) Adunarea generală va fi convocată de administrator de câte ori va fi nevoie, în conformitate cu dispozițiile din actul constitutiv.
(2) Termenul de întrunire în nici un caz nu poate fi mai mic de 15 zile de
la publicarea convocării.
(3) Convocarea va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, și într-unul dintre ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății sau cea mai apropiată localitate.
Convocatorul pentru ședința adunării generale extraordinare a acționarilor din data de 23.10.2003 a fost publicat în ziarul Graiul din data de 19.09.2003, iar convocatorul pentru ședința adunării extraordinare a acționarilor din data de 27.11.2003 a fost publicat în ziarul Graiul nr. 1136 din data de 06.11.2003 și în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, nr. 2788 din 07.11.2003. Din cuprinsul celor două convocatoare reiese că acestea cuprind locul, data ținerii adunării precum și ordinea de zi, în cazul primei hotărârii analiza activității societății și stabilirea măsurilor necesare asigurării condițiilor de desfășurare a activității viitoare a societătii, analiză în urma căreia s-a hotărât divizarea parțială a societății iar în situația celei de-a doua hotărâri aprobarea proiectului de divizare a societătii, diverse.
Au fost înlăturate susținerile reclamanților potrivit cărora ar fi fost încălcate prevederile art. 130 și 131 din Legea nr. 31/1990. Așa după cum rezultă din proces verbal de ședință, care conține toate elementele prevăzute la art. 131 din lege, la ședința adunării generale extraordinare din data de 27.11.2003, au fost prezenți acționari cu un număr de 436.130 acțiuni, reprezentând un procent de 79.09 % din capitalul social al societății. Cu această majoritate prezentă, adunarea generală a fost statutară și legală în același timp.
Împotriva sentinței au formulat apel și, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
În motivarea apelului se arată că instanța înlăturat susținerile reclamanților potrivit cărora la adoptarea celor două hotărâri au fost încălcate prev.art.130 și 131 din Legea nr. 31/1990 fără însă a respinge celelalte susțineri legate de nerespectarea dispozițiilor legale și statuare sancționate cu nulitatea absolută hotărârii cum ar fi convocarea, nerespectarea conținutului ordinii de zi sau nepublicarea ei, nepezentarea rapoartelor administratorilor și cenzorilor, nerespectarea dreptului la informare și a dreptului la vot.
Pentru adunarea din 23.10.2003 în care s- hotărât divizarea, convocarea nu s- făcut, în condițiile statutare și legale, nu s-a stabilit o ordine de zi, nu s- făcut publicarea acesteia și nu s-a respectat procedura de afișare a sentinței și nici nu a fost publicată hotărârea.
Cu privire la ședința din 27.11.2003 prin care s-a aprobat divizarea se arată că nu a fost convocată de persoana competentă, nu s-a publicat conținutul integral al convocării, textul integral al modificărilor actului constitutiv, proiectul de divizare, nu s- întocmit proces verbal de ședință, nu s- înregistrat în registrul acționarilor și registrul comerțului, iar hotărârea nu fost publicată în Monitorul Oficial.
Examinând apelul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art.2972(1)3Cod procedură civilă, în cazul în care se constată că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără intra în cercetarea fondului, ori judecata s- făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Acțiunea reclamanților fost înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Maramureș, dosar în care au formulat cereri de intervenție în nume propriu și.
Prin încheierea din 11.12.2006 s-a dispus transpunerea cauzei de la secția civilă la completul comercial nr.1 cu termen la 11.12.2006, cauza primind un nou număr, respectiv -.
Prin încheierea din 15.01.2007 instanța constatat că prin cererea de chemare în judecată în primul capăt de cerere se solicită obligarea consiliului de administrație al - - să pună la dispoziția acționarilor societății actele legale privind gestiunea societății, iar în al doilea capăt de cerere se solicită anularea hotărârii AGA. prin care s-a dispus divizarea societății și dispus disjungerea capătului de cerere având obligația de a face.
Prin disjungerea doar a capătului de cerere din acțiunea reclamanților având ca obiect obligația de a face, instanța nu s- pronunțat cu privire la cererile de intervenție formulate în dosar, astfel că potrivit dispozițiilor legale sus citate se impune admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanța se va pronunța asupra cererilor formulate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 3892 din 21 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
5 ex/25.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
