Anulare hotarare aga Spete. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 8
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul, domiciliat în P, str.G -, bloc 1 E,.13, judetul P, împotriva sentinței civile nr.16/12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9 ianuarie 2008, concluziile și sustinerile părtilor fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de azi, 16 ianuarie 2008, dând următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 16 din 12 septembrie 2007, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA P, privind constatarea nulității absolute a hotărârii AGA din data de 22.02.2007 cu privire la punctele 1,2,5,6,7,8,9,10, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin actul adițional la statutul SC SA nr. 1132/2001, s-a stabilit că hotărârile în adunările generale extraordinare se iau cu votul acționarilor ce reprezintă 2/3 din capitalul social, ulterior însă prin hotărârea AGEA din 21 septembrie 2006, acționarii au stabilit că pentru cvorumul în adunările generale să se aplice prevederile Legii 31/1990, însă prin sentința nr. 11/2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGEA, sentință care a fost reformată de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr. 173/2007, astfel încât în cadrul ședințelor AGEA cvorumul și majoritatea sunt cele prevăzute de Legea nr. 31/1990, aspecte ce au fost respectate cu ocazia adoptării hotărârii atacate, cu atât mai mult cu cât hotărârea atacată a fost adoptată în cadrul unei adunării ordinare ce nu face obiectul actului adițional invocat de reclamant.
Impotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea deoarece hotărârea AGA din 22.02.2007, a cărei nulitate a solicitat a se constata, s-a adoptat cu o altă majoritate decât aceea prevăzută în actul adițional la statutul societății și, deși chiar intimata a solicitat suspendarea
- 2 -
litigiului până la soluționarea irevocabilă a cauzei în care se pronunțase sentinta nr. 11 din 21.03.2007 a Tribunalului Prahova, prin care se anulase hotărârea AGEA din 21 septembrie 2006, instanța de fond a respins neîntemeiat această cerere, deși există o strânsă legătură între cele două litigii, astfel că se impunea suspendarea soluționării cauzei.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că apelul este nefondat pentru considerentele următoare:
Prin acțiunea formulată apelantul - reclamant a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii adunării generale ordinare din data de 22.02.2007 cu privire la punctele 1,2,5,6,7,8,9,10 din hotărâre, situatie în care nu puteau fi aplicabile dispozițiile din actul adițional la statutul SC SA nr. 1132/2001, prin care s-a stabilit că hotărârile în adunările generale extraordinare se iau cu votul acționarilor ce reprezintă 2/3 din capitalul social, deoarece actul adițional se referea la hotărârile adunării generale extraordinare, ori prin acțiune apelantul a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii adunare generale ordinare.
Că la data de 22.02.2007, s-a adoptat o hotărâre a adunarii generale ordinare și nu extraordinare, rezultă din procesul verbal al ședinței adunării generale ordinare din acea dată, act aflat în copie xerox la filele 6-12 dosar fond și din hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr. 1 din 22.02.2007, act aflat în copie xerox la fila 53 dosar fond.
Cu privire la hotărârea adunării generale ordinare din data de 22.02.2007,a cărei constatare a nulității absolute a solicitat-o apelantul prin acțiune, erau aplicabile dispozițiile Legii 31/1990, privind societățile comerciale, în vigoare la data când s-a adoptat hotărârea, 22.02.2007, situație în care erau aplicabile dispozițiile Legii 31/1990 modificată prin Legea nr. 441 din 27 noiembrie 2006, și potrivit art. 112 alin. 1 din lege, se prevede că pentru validitatea deliberării adunărilor generale ordinare este necesară prezența acționarilor care să dețină cel puțin 1/4 din numărul total din dreptul de vot, iar hotărârile să fie luate de acționarii ce dețin majoritatea absolută din capitalul social reprezentat în adunare, hotărârile adunării generale ordinare se iau cu majoritatea voturilor exprimate.
Din conținutul procesului verbal al adunării generale ordinare din 22.02.2007, rezultă că au fost respectate aceste dispoziții mai sus menționate cu privire la prezența acționarilor la adunare, fiind prezenți acționarii ce reprezenta 90,75 % din capitalul social, hotărârea s-a luat de acționarii ce dețin majoritatea absolută din capitalul social reprezentat în adunare și cu majoritatea voturilor exprimate.
Prin urmare la adoptarea hotărârii AGA din 22.02.2007, s-au respectat dispozitiile legale din Legea nr. 31/1990, cu privire la cvorumul și adoptarea hotărârii, astfel că susținerea apelantului reclamant că, greșit i-a fost respinsă acțiunea, deoarece la adoptarea hotărârii nu s-au respectat prevederile actului adițional la statutul societății privind luarea hotărârilor în adunarea generală extraordinară cu votul acționarilor ce reprezintă 2/3 din capitalul social, este nefondată, hotărârea atacată de către apelant era hotărârea adunării generale ordinare la care nu se referă dispozițiile din actul adițional, hotărârea AGA din 22.02.2007 trebuia și a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor Legii 31/1990 cu privire la cvorum și adoptarea hotărârii.
- 3 -
Cea de a doua critică adusă de apelant că, greșit i-a fost respinsă cererea de suspendare a solutionarii cauzei până la solutionarea irevocabilă a cauzei în care s-a pronuntat sentinta nr. 11/21.03.2007 a Tribunalului Prahova, reformată prin decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr. 173 din 10 septembrie 2007, împotriva căreia a declarat recurs, nu este fondată, deoarece sentința nr. 11/21.03.2007 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia Curții de apel, privește hotărârea AGEA din data de 21 septembrie 2006 și nu o hotărâre a adunării generale ordinare, astfel încât nu se impunea suspendarea soluționarii cauzei, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, iar pe de altă parte potrivit dispozițiilor art.7206și 7208Cod pr.civilă, procesele și cererile în materie comercială se judecă cu precădere și sunt executorii.
Pentru toate aceste considerente apelul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 296 Cod pr.civila, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul, domiciliat în P, str.G -, bloc 1 E,.13, județul P, împotriva sentinței civile nr.16/12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ în contradictoriu cu intimata - pârâta SC SA cu sediul în P,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
red.EC/HV
4 ex./17.01.2008
fd. Trib. P -
fd. -
Operator de date cu caracter personal
numar notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
