Anulare hotarare aga Spete. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 807
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei nr.382 din 10 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații BANCA SA - SUCURSALA C, și cu debitoarea SC SRL prin lichidator, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal, intimata BANCA SA - SUCURSALA C prin consilier juridic și în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apărătorul intimatului a depus prin serviciul arhivă cerere de amânare a cauzei, după care;
Părțile prezente, pe rând având cuvântul, învederează că nu se opun cererii de amânare formulată de apărătorul intimatului.
Curtea, respinge cererea de amânare și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare. Învederează că, în mod nelegal și netemeinic s-a respins recursul ca fiind inadmisibil, obiectul cererii de chemare în judecată fiind constatarea nulității contractului de adjudecare. Totodată, învederează că litigiul a străbătut mai multe faze procesuale și în mod greșit tribunalul - secția comercială a judecat, în primă fază, în complet de apel, după care a fost repusă cauza pe rol pentru a califica calea de atac, acest lucru nefiind pus în discuția tuturor părților din proces. Mai mult, a ridicat excepția competenței materiale a instanței în sensul că secția civilă era competentă să judece recursul și nu secția comercială, având în vedere că obiectul acțiunii îl reprezintă nulitate act juridic al unui bun ce aparține unei persoane fizice.
în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei. Învederează că acțiunea a fost promovată fără ca lichidatorul să aibă cunoștință. Totodată, învederează că speța nu are legătură cu procedura insolvenței și că nu are interes în cauză.
Consilier juridic pentru intimata BANCA SA - SUCURSALA C solicită respingerea contestației în anulare. Învederează că litigiul are natură comercială, banca a pus în vânzare bunul ca urmare a executării creditului garantat cu acest bun.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr. 382/10.03. 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială în dosarul nr- a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de și și SC SRL prin administrator special, în contradictoriu cu intimații pârâți Banca Comercială -Sucursala C, V, SC SRL prin lichidator.
În considerentele deciziei s-a reținut faptul că este inadmisibil recursul formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs. Dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile de fond, neexistând posibilitatea să se promoveze o astfel de cale de atac și împotriva unei hotărâri date în recurs.
La data de 6.04.2009 contestatorii în calitate de administrator special al debitoarei SC SRL, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 382/10.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială invocând dispozițiile art. 317 și 318 pr.civ. Contestatorii au susținut faptul că litigiul a parcurs mai multe faze procesuale și s-a statuat că este competentă să soluționeze cauza secția civilă a Tribunalului Dolj, în mod nelegal fiind soluționat de Secția Comercială. S-a susținut că Tribunalul Dolj -Secția Comercială nu putea desființa o sentință dată de o secție civilă, eventual în situația în care se considera competentă trebuia să trimită cauza spre soluționare la complet specializat pe comercial din cadrul Judecătoriei Craiova. Totodată, s-a invocat faptul că Tribunalul Doljs -a comportat ca o instanță de apel și nu de recurs, iar Curtea de Apel trebuia să judece ca instanță de recurs și nu să respingă recursul ca inadmisibil. De asemenea, s-a învederat de contestatori faptul că au ridicat excepția competenței funcționale a instanței în sensul că secția civilă era competentă să judece recursul și nu secția comercială, invocând și excepția autorității de lucru judecat.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei Curtea va respinge contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Analizând criticile invocate în cadrul contestației în anulare, Curtea constată că în drept contestatorii se referă la dispozițiile art. 318 pr. civ., ambele ipoteze, respectiv dezlegarea dată recursului e rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Primul motiv invocat de contestatori are în vedere faptul că este greșeală materială soluționarea recursului pe cale de excepție, respectiv faptul că este inadmisibil. Curtea apreciază că această ipoteză nu subzistă în speță cum de altfel nici cea de-a doua deoarece ne raportăm la situația existentă în dosar la data pronunțării hotărârii care se atacă. În acest sens, se constată că la data de 10 martie 2009, când s-a pronunțat decizia nr. 382 a Curții de APEL CRAIOVA -Secția Comercială, a fost pusă în discuția părților admisibilitatea promovării căii de atac a recursului împotriva deciziei nr. 7/ 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială. Ca atare, în prezenta contestație în anulare nu pot fi puse în discuție aceleași probleme ce au fost analizate cu ocazia recursului.
Astfel, cu ocazia soluționării deciziei nr. 382/10. martie 2009 s-au învederat aceleași argumente ce au fost invocate de către contestatori în prezenta contestație în anulare referitoare la faptul că era competentă să soluționeze cauza secția civilă a Tribunalului Dolj și nu secția comercială.
În condițiile în care s-a apreciat că este inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei nr. 7/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, Curtea apreciază că nu mai pot fi analizate celelalte probleme puse în discuție de contestatori, respectiv competența materială sau excepția autorității de lucru judecat.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-menționate, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și toți domiciliați în C, cart. Nouă,.8..2,.17, jud. D, împotriva deciziei nr.382 din 10 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații BANCA SA - SUCURSALA C cu sediul în C, str. - C M, - parter, jud. D, domiciliat în C,-, jud. D și cu debitoarea SC SRL prin lichidator cu sediul în C,-,.79,.1,.2,.8, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. A/22.06.2009
tehnored./3ex
27 Mai 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
