Anulare hotarare aga Spete. Decizia 829/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.829/
Ședința publică de la 12 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B,--11, sector 1 și în calitate de administrator al debitoarea PRES SRL F, cu sediul social în Focșani,-,. 3,. 44, parter, județul V, împotriva încheierii din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 99/F/2006, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006 - obiecțiuni la raport.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2008 consemnate fiind în încheierea de ședință din aceeași dată când, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la 11 noiembrie 2008 apoi la 12 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 99/F/2006) al Tribunalului Vrancea, judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitorului SC " Pres "SRL Focșani.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la Raportul final reprezintă de fapt, prin conținutul lor, o formă mascată de a contesta raportul depus de lichidator la 17.01.2008 - fila 134 întregii activități comerciale a debitorului, anterioară deschiderii procedurii cu precizarea cauzelor și momentului care a dus la apariția stării de insolvență și că acest raport a fost notificat creditoarei, astfel cum rezultă din actul de la fila 140.
Prima instanță a mai reținut că creditoarea AVAS interpretează eronat textul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și că în raportul depus de lichidator la 17.01.2008 - fila 134, lichidatorul judiciar a precizat pe larg care au fost cauzele și momentul apariției stării de insolvență și că, solicitarea în mod individual și nu în cadrul comitetului creditorilor, precum și lipsa celorlalte condiții de fond și formă ale unei astfel de cereri nu poate fi primită de instanță.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs creditoarea AVAS și.
În recursul său, creditoarea AVAS a invocat, în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a recuperat-o, că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență a debitorului și că sunt incidente prevederile art. 138 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006.
În recursul său, a susținut că în mod greșit au fost respinse obiecțiunile creditoarei AVAS și a solicitat aplicarea hotărârii nr. 1088/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind plata despăgubirilor ce i se cuvin.
Recursurile nu sunt fondate.
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate de cei doi recurenți, și din oficiu, Curtea constată că, judecătorul sindic a dat o rezolvare corectă obiecțiunilor AVAS, că a interpretat corect dispozițiile art. 16 din Legea nr. 85/2006 privind desemnarea comitetului creditorilor și a textului art. 138 alin. 3 din aceeași lege și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Raportul lichidatorului (fila 134 dosar fond) atestă faptul că intrarea în faliment a debitorului s-a datorat unei activități reduse și că anumite probleme de natură juridică au condus la blocarea activității acestuia cu consecința imposibilității acoperirii datoriilor exigibile, aspecte reținute de judecătorul sindic în sentința recurată.
Textul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prevede expres ca cererea de autorizare să emane de la comitetul creditorilor, însă numai în condițiile în care sunt întrunite cerințele prevăzute de lege și anume omisiunea promovării de către lichidator a cererii și prescrierii dreptului la acțiune în răspundere.
Corect a reținut judecătorul sindic că raportul final corespunde exigențelor Legii nr. 85/2006și că nu atestă vinovăția administratorului în angajarea debitorului în starea de insolvență.
În ceea ce privește recuperarea despăgubirilor, recurentul, în cazul în care deține un titlu executoriu poate solicita executarea silită în condițiile prevăzute de art. 3731alin. 1 Cod procedură civilă.
În raport de considerentele expuse mai sus,recursurile nefiind fondate, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondate, recursurile declarate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B,--11, sector 1 și în calitate de administrator al debitoarea PRES SRL F, cu sediul social în Focșani,-,. 3,. 44, parter, județul V, împotriva încheierii din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 99/F/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 3 ex./ 24.11. 2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Elena Romila
