Anulare hotarare aga Spete. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 831
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe revizuent COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR B și pe intimat " - M FURNIZARE " B, intimat COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE I, intimat SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI, intimat MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI, intimat " TRANS FEROVIAR " B, având ca obiect acțiune în anulare, împotriva sentinței civile numărul 360/COM din 17.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul Compania Națională de Ferate CFR reprezentat de d-na cons.jr.; intimatul intervenient Trans Feroviar B reprezentat de d-na avocat (substituie titularul de contract - dl. avocat - Baroul București ).
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
La interpelarea instanței, părțile prezente precizează că nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na cons.jr. solicită admiterea cererii de revizuire formulată de Compania Națională de Ferate CFR și schimbarea în tot a hotărîrii atacate.
În susținerea cererii, d-na cons. jr. arată că în speță sunt date soluții contradictorii.
În fapt, E - M Furnizare a solicitat obligarea revizuentei la plata sumei de 35.899.910,80 lei, reprezentînd contravaloare energie electrică și penalități de întîrziere.
Prin Ordonanța nr. 119/12.10.2007 instanța obligă "CFR" la plata sumei de 28.702.764,74 lei, reprezentînd contravaloare energie electrică, plus suma de 3.368.679,78 lei, reprezentînd penalități.
Împotriva ordonanței au formulat cereri în anulare atît "CFR" B cît și Sucursala Regională Ferate I, cererile fiind soluționate separat și prin hotărîri contradictorii. Într-un dosar s-a menținut ordonanța 119, iar în celălalt dosar s-a anulat ordonanța 119.
D-na cons. jr. mai arată că la fond a solicitat conexarea dosarelor, cererea fiind respinsă și, prin soluționarea separată a cererilor în anulare, s-au pronunțat hotărîri contradictorii.
Cu privire la excepția vizînd autoritatea de lucru judecat, d-na cons.jr. susține că dintr-o eroare a instanței s-au format dosare cu numere diferite, deși revizuentul a solicitat conexarea dosarelor.
Schimbîndu-se cadrul procesual, Sucursala Regională Ferate Iaf ost citată în calitate de intimat debitor.
Pentru intimatul intervenient Trans Feroviar B, d-na avocat, punînd concluzii de respingere a cererii de revizuire, susține:
Prezenta cerere de revizuire, formulată în temeiul art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, este inadmisibilă, neîndeplinind cumulativ condițiile de triplă identitate: hotărîri pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și avînd aceeași calitate. Și, hotărîrile pronunțate în una și aceeași pricină numai dacă sunt irevocabile.
Cu privire la cele două hotărîri, cu soluții contradictorii, d-na avocat precizează:
Sentința civilă nr. 360/COM din 17.06.2008, a cărei revizuire se solicită, nu a evocat fondul. La pagina 3 din considerentele hotărîrii se reține că cererea în anulare este lipsită de obiect, Ordonanța nr. 119/12.10.2007 a cărei anulare se solicită a fost anulată irevocabil prin sentința civilă nr. 117/04.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-. Practica în materie cere ca hotărîrile să fie pronunțate pe fond. În acest sens, d-na avocat invocă prevederile art. 11 ind. 1 din Ordonanța 5/2001.
În cauză nu sunt două hotărîri potrivnice care au evocat fondul, iar cererea de revizuire este inadmisibilă.
Cererea de revizuire este și tardivă, susține d-na avocat.
Conchizînd, d-na avocat solicită respingerea cererii de revizuire. Depune la dosar și notele de concluzii scrise la care sunt atașate o copie a Ordonanței 5/2001 și a sentinței civile nr. 360/COM/17.06.2008 a Tribunalului Iași.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 5265/99/28.07.2008 Compania Națională de Ferate "" B, prin reprezentant legal, a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 360/COM/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția Comercială și contencios Administrativ în dosar nr-.
În motivarea cererii se susține că prin ordonanța nr. 119/12 octombrie 2007, instanța a obligat debitoarele "" B și Regionala I la plata sumei de 28.702.764,74 lei reprezentând contravaloare energie electrică și suma de 3.368.679,78 lei reprezentând penalități.
Împotriva ordonanței nr. 119/2007 a formulat cerere în anulare atât "" B, cât și Sucursala Regională I, cele două cereri fiind soluționate pe cale separată prin hotărâri contradictorii.
Consideră că în mod eronat s-au format două dosare, având ca obiect cererile în anulare formulate de cele două debitoare împotriva ordonanței nr. 119/2007, astfel fiind pronunțate în cauză două hotărâri contradictorii.
Astfel sau format următoarele dosare:
- dosarul nr-, având ca obiect cererea în anulare a Sucursalei Regionale I în contradictoriu cu - Furnizare, împotriva ordonanței nr. 119/2007 fost soluționat prin sentința civilă nr. 117 din 4.04.2008 în sensul anulării ordonanței nr. 119/12.10.2007 a Tribunalului Iași, iar dosarul nr-,având ca obiect cererea în anulare formulată de ". B, în contradictoriu cu - Furnizare împotriva aceleiași ordonanțe a fost soluționat prin sentința civilă nr. 360/com/17.06.2008 a Tribunalului Iași în sensul menținerii ordonanței.
Deși la instanța de fond cadrul procesual a fost format din M creditor, CNCF "FR." B debitor, Sucursala Regională I debitor, Ministerul Transporturilor debitor și Călători chemat în garanție, carul procesual a fost schimbat în cadrul celor două dosare ce au avut ca obiect cererile în anulare ale debitoarelor CNCF și Sucursala Regională
În acest sens, se arată faptul că în dosarul nr- (având ca obiect cererea în anulare a Regionalei I ) Regionala Iaa vut calitatea de reclamant în contradictoriu cu CNCF central (societate mamă), iar în dosarul nr- (având ca obiect cererea în anulare a CNCF central) A, central a avut calitate de reclamant în contradictoriu cu Sucursala Regională
Precizează faptul că în dosarul nr- a solicitat conexarea dosarului nr- motivat de faptul că instanța a fost mai întâi învestită cu acțiunea în anulare a Sucursalei Regionale I și faptul că Sucursala Regională I și reprezintă una și aceeași persoană juridică, respectiv Compania Națională de Ferate Regionala I având statul de sucursală a Companiei.
Instanța a respins cererea reclamantei - revizuente privind conexarea dosarelor, astfel că prin soluționarea separată a dosarelor s-au pronunțat hotărâri contradictorii.
dosarelor a fost solicitată și în dosarul nr- și, de asemenea, respinsă.
În opinia revizuentei cererea de revizuire este admisibilă, întrucât somația de plată se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există două hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuirea sentinței nr. 360/COM/ 17.06.2008 se justifică prin aceea că instanța a dat soluții contradictorii împotriva aceleiași ordonanțe, astfel în dosarul nr- a anulat ordonanța 119/2007 iar în dosarul nr- a menținut ordonanța nr-, deși aceasta era anulată prin sentința nr. 117/04.04.2008.
Revizuenta consideră că instanța în mod greșit a respins cererea în anulare promovată de CNCF B, cerere ce a fost obiectul dosarului nr-.
În opinia revizuentei sentința civilă nr. 117 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr- este opozabilă societății revizuente întrucât așa cum a arătat Sucursala Regională I și reprezintă una și aceeași persoană juridică, respectiv Compania Națională de Ferate, Regionala I având statut de sucursală Companiei.
Mai mult decât atât din conținutul dosarului, se poate observa că central a formulat apărări, s-a prezentat la termene depus diligențe în sensul admiterii cererii în anulare formulată de Sucursala Regională
Această atitudine procesuală manifestată pe tot parcursul cererii în anulare a Sucursalei Regionale I nu a fost reținută de instanță, astfel că în dispozitivul sentinței civile nr. 117/04.04.2008 societatea nu figurează ca parte în proces.
A considerat că n-ar putea fi vorba despre autoritate de lucru judecat, raportându-se strict la cadrul procesual, având în vedere că din certificatul de grefă emis de instanță cu privire la dosarul nr- este menționată în calitate de intimat, iar Sucursala Regională I, este menționată în calitate de contestator.
În opinia revizuentei instanța era ținută de sentința nr.117/04.04.2008, tocmai pentru a evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii.
Precizează faptul că cererea în anulare a fost soluționată fără a se verifica dosarul instanței de fond, deși a solicitat instanței atașarea dosarului de fond, mai mult decât atât instanța nu a ținut cont de apărările revizuentei care evidențiau în mod clar faptul că pretențiile creditoarei nu îndeplineau cerințele impuse de nr.OG 5/2001.
Obiectul cererii în anulare formulată de revizuentă viza verificarea legalității și temeiniciei emiterii ordonanței ce cuprinde somația de plată, din perspectiva dispozițiilor art. 1 din nr.OG 5/2001, arată faptul că în speță a invocat chestiuni de fond, față de care soluționarea litigiului putea fi realizată pe calea dreptului comun.
Astfel, apărările revizuentei vizau următoarele chestiuni de fond:
- creditoarea nu justifica temeiul obligării pârâtelor, în solidar, la plata pretențiilor;
- nu a indicat izvorul pretențiilor cu mențiunea faptului că la dosarul cauzei au fost depuse cinci contracte de furnizare energie electrică, iar facturile fiscale depuse la dosar în mare parte au fost emise în baza unor contracte ce nu au format obiectul cauzei;
- penalitățile au fost calculate fără a se determina câtimea pretențiilor față de fiecare raport juridic încheiat între părți, respectiv față de fiecare contract depus la dosarul cauzei;
- procesul verbal de conciliere a fost semnat doar de Regionala nu și de A central) cu obiecțiuni ce vizau diferențe la facturile fiscale de energie electrică și penalități, mai mult decât atât în procesul verbal nr. 2746/2007 nu se indică izvorul pretențiilor, astfel că nu se poate susține faptul că respectiva creanță a fost emisă în baza contractelor depuse la dosarul cauzei;
- prin cererea de chemare în garanție a Călători formulată de Regionala I societatea invoca apărări de fond ce nu putea fi soluționate pe calea somației de plată;
- contractul de cesiune de creanțe litigioase cererea de intervenție formulată de Trans Expedițion L, dovedește caracterul litigios al cauzei;
- alte motive de admitere a cererii în anulare: cererea de intervenție formulată de Trans Feroviar, contractul de cesiune de creanțe litigioase, având ca obiect cesiunea de drepturi litigioase încheiat între - M Furnizare în calitate de cedent și Trans Feroviar în calitate de cesionar Trans Feroviar a devenit creditoarea pentru suma de 20.000.008,32 lei reprezentând parțial din titlul executoriu - Ordonanța nr. 119/12.10.2007, lipsa calității procesuale active a creditoarei pentru suma cesionată.
În drept se invocă dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 117/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus:
"Respinge excepția tardivității cererii în anulare, invocată de intimatul - M Furnizare SA
Admite cererea în anulare formulată de contestatorul CN CFR CFR SA - Sucursala Regională I, în contradictoriu cu intimații - M Furnizare SA B, Călători Ferate SA B și Ministerul Transporturilor.
Anulează Ordonanța nr. 119/12.10.2007 Tribunalului Iași.
Respinge cererea de emitere a somației de plată formulată de creditorul - M Furnizare SA pentru suma de -,80 LEI RON.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de debitorul CNCFR CFR SA - Sucursala Regională CF I de chemare în garanție a CFR Călători SA
Obligă pe CN CFR CFR SA Sucursala Regională CF I să plătească CFR Călători SA B suma de 469 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimatul - M Furnizare SA B, la plata către contestator a sumei de 24,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată".
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reținut că:
Intimatul - - M FURNIZARE SA Bad epus întâmpinare, invocând excepția tardivității cererii în anulare.
Procedând la soluționarea cu prioritate a acestei excepții de procedură peremptorii, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, contestatorul promovând cererea în anulare în termenul legal de 10 zile de la comunicare, termen calculat pe zile libere, și care se sfârșește într-o zi de duminică, când serviciul este suspendat, prelungindu-se până la sfârșitul primei zile de lucru următoare potrivit art. 101 al. 1 și 5 Cod procedură civilă ( ordonanța nr. 119/ 2007 fost comunicată contestatorului la 7. 11.2007, acesta trimițând prin poștă instanței cererea în anulare, ce a fost predată oficiului poștal la data de 19.11.2007 ).
În ceea ce privește cererea creditorului de a se emite somație de plată pentru suma de -,80 lei, cu titlu de preț de energie electrică și penalități de întârziere, instanța consideră că, în raport de faptul că debitorul contestă cuantumul acestei sume, se impune a se proceda la cercetări de fond ce exced procedurii speciale a somației de plată.
Având în vedere că, în cauza de față, nu s-a făcut dovada că respectiva creanță este certă, lichidă și exigibilă, instanța urmează a admite prezenta cerere în anulare și, în consecință, a anula Ordonanța nr. 119/ 12.10.2007 a Tribunalului Iași, respingând cererea de emitere a somației de plată formulată de creditorul - M Furnizare SA
Observând că, în procedura specială a somație de plată, nu se pot formula cereri de chemare în garanție, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea promovată de CNCFR SA Sucursala Regională CF I de chemare în garanție a CFR Călători SA
Prin sentința civilă nr. 360/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - dosar nr-, s-a dispus:
"Respinge excepția privind tardivitatea introducerii cererii în anulare invocată de - M Furnizare B și excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei - M Furnizare invocată de Ferate "CFR"
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Transporturilor și respinge cererea în anulare împotriva acestui pârât.
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de Călători
Respinge cererea în anulare introdusă de reclamanta Compania Națională de Ferate "", cu sediul în B, bd. - - nr. 38, sector 1, în contradictoriu cu pârâta -. M Furnizare cu sediul în B,-.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată împotriva CFR Călători
Respinge cererea de intervenție formulată de Trans Feroviar cu sediul ales la. " și " din I, bd. - nr. 23, mezanin".
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Excepția tardivității cererii în anulare se reține neîntemeiată și respinsă întrucât a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 8 din OG5/2001.
Este însă întemeiată și va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor care este terț față de raportul juridic litigios tranșat irevocabil prin sentința civilă nr.117/04.04.2008 care anulează Ordonanța nr. 119/12.10.2007.
Pe fond nu este admisibilă deoarece cererea în anulare este lipsită de obiect, Ordonanța nr. 119/12.10.2007 a cărei anulare s solicită prin prezenta acțiune a fost anulată irevocabil prin sentința civilă nr. 117/04.04.3008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Pentru aceleași rațiuni vor fi respinse și cererile de chemare în garanție precum și cea de intervenție în ul altuia.
Considerentele enunțate argumentează soluția respingerii cererii în anulare ca fiind lipsită de obiect, toate cererile și apărările conexe cererii în anulare găsindu-și soluționarea pe calea dreptului comun și nu în procedura specială și sumară a somației de plată reglementată prin OG5/2001.
Legal citată, intimata Ministerul Transporturilor prin reprezentant legal a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Analizând motivele revizuirii în contextul celor două sentințe pronunțate și ale dispozițiilor expuse de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, Curtea de Apel, constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.
În motivarea acestei soluții, Curtea de Apel reține că pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire în baza art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, este necesar să fie îndeplinite expres toate condițiile cerute de acest text, și anume:
1. - să existe hotărâri definitive potrivnice, date de instanțele de același grad sau de grade diferite;
2. - să fie vorba de aceeași pricină;
3. - să fie pronunțate între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Toate aceste condiții pentru admisibilitate trebuie să fie îndeplinite cumulativ.
În speță s-a cerut revizuirea și anularea sentinței civile nr. 360/17.06.2008 a Tribunalului Iași - Secția Comercială și Contencios Administrativ.
Din cuprinsul celor două sentințe menționate, rezultă fără echivoc că în cele două sentințe judecata nu a avut loc, între aceleași părți, și nici că au avut aceeași calitate în ambele acțiuni.
Astfel în dosar nr- - sentința civilă nr. 117/4.04. 2008, părți au fost: - Sucursala Regională I în calitate de contestator și M Furnizare B, Călători Ferate B și Ministerul Transporturilor în calitate de intimați, iar în dosar nr- - sentința civilă nr. 360/COM/17.06.2008, părți în proces au fost: Compania Națională de Ferate B, în calitate de reclamantă și - M Furnizare B, în calitate de pârât.
Astfel, se observă fără dubii că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile pentru a fi admisibilă revizuirea în baza art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În concluzie, Curtea de apel va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de Compania Națională de Ferate "" împotriva sentinței civile nr. 360/COM/17.06.2008 a Tribunalului Iași, secția Comercial și contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.03.2009.
/PREȘEDINTE, /JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
eliberat din funcție, eliberat din funcție, -
Președinte. Președinte.
judecător doctor judecător doctor
Red.
Tehnored.
02 ex.
16.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
