Anulare hotarare aga Spete. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 879
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe revizuent " " și pe intimat, intimat AUTO ( FOSTĂ SC COMPLEX, intimat AUTOMOBILE, intimat GRUP, intimat, intimat, intimat G, intimat G, intimat - ÎN CALITATE DE A INTIMATULUI, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA, împotriva deciziei numărul 410 din 09.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 2226/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat pentru revizuent; d-na avocat pentru intimatul ; d-na avocat pentru intimata în calitate de succesoare a intimatului.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cererea de revizuire este la al 4-lea termen, acordat pentru a se afla soluția pronunțată în contestația în anulare formulată împotriva aceleiași decizii;
- prin decizia nr. 641 din 23.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, s-a respins contestația în anulare, după care
Părțile prezente precizează, prin apărători, la interpelarea instanței, că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na avocat pune concluzii de admitere a cererii de revizuire formulată de Motors I împotriva deciziei nr. 410/09.10.2008 a Curții de APEL IAȘI - Secția comercială, decizie pe care revizuenta, în temeiul prevederilor aret. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, o critică de nelegalitate și netemeinicie.
Conform prevederilor art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire.
Astfel, acțiunea de anulare a hotărîrii AGA din 14.12.2000, a fost promovată de în calitate de președinte al Consiliului de administrație al Internațional Complex
Împotriva sentinței Tribunalului Iași formulează recurs. Pe parcursul soluționării pricinii intervine decesul recurentului. În calitate de succesoare, formulează cerere de repunere pe rol a cererii de recurs.
Revizuenta Motors Iai nvocat lipsa calității procesuale active a d-nei, excepție respinsă de instanța de recurs, care i-a recunoscut acesteia calitatea de succesoare a d-lui ca președinte al Consiliului de administrație al societății. Revizuenta critică acest fapt, apreciind că instanța de recurs s-a substituit voinței societății, încălcînd prevederile Legii nr. 31/1990, art. 111 referitoare la competența exclusivă a adunării ordinare a acționarilor să aleagă administratorii societății.
Avînd în vedere că acțiunea de anulare a hotărîrii AGA a fost promovată de tocmai pentru redobîndirea calității de președinte al Consiliului de administrație și, în situația în care cererea de revizuire s-ar respinge, d-na avocat susține că s-ar ajunge la situația ca administratorul unei societăți - în speță d-na - să fie numit de un complet de judecată.
Prin soluția instanței de recurs s-a acordat mai mult decît s-a cerut, arată d-na avocat, fiind astfel încălcate prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă. Deși Motors a arătat că C și nu mai sunt acționari, cesionînd toate acțiunile către revizuentă, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui aspect deși, cu privire la intimații Grup și Ciutea - care au cesionat, la rîndul lor, toate acțiunile deținute - aceeași instanță a reținut lipsa calității procesuale.
Fiind îndeplinite prevederile art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, d-na avocat pune concluzii de admitere a cererii de revizuire, desființarea deciziei atacate și respingerea recursului.
Pentru intimata I, d-na avocat pune concluzii de admitere a cererii de revizuire.
Acțiunea de anulare a hotărîrii AGA a avut ca temei legal prevederile art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare la momentul introducerii acțiunii. La termenul din 25.01.2001 reclamantul a depus precizări la acțiune prin care a arătat, expres, că a promovat acțiunea în calitate de reprezentant al acționarei Internațional Complex și de președinte al Consiliului de administrație. În această calitate, reclamantul a fost cel care a determinat întinderea obiectului judecății. Potrivit normelor legale în vigoare la acea dată, administratorii nu avea dreptul de a ataca hotărîrea Consiliului de administrație. Prin hotărîrea dată, instanța a dispus înlocuirea administratorului cu succesorul său ori, calitatea de administrator al unei societăți nu se moștenește.
Instanța a reținut fals, și prin încălcarea principiului disponibilității, că a promovat acțiunea în calitate de acționar. Prin precizările făcute la acțiunea introductivă, a înțeles să formuleze cererea în calitatea sa de președinte al Consiliului de administrație și de reprezentant al societății.
Conchizînd, d-na avocat arată că este lipsită de calitate procesuală activă. Așa cum a mai arătat, calitatea de administrator nu se moștenește.
D-na avocat pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca nefondată și potrivit întîmpinării depuse de la dosar. Apreciază că hotărîrea atacată nu conține dispoziții potrivnice și nici nu s-a acordat mai mult decît s-a cerut. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 919/45/17.10.2008 Motors prin administrator a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 410/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
Primul motiv de revizuire este cel prev. de art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv faptul că dispozitivul hotărârii conține dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.
Astfel, la data de 09.01.2001, (decedat în prezent la data de 01.02.2008), promovează în calitate de președinte al Consiliului de administrație al "Internațional Complex " SA și de reprezentant al acționarei "Internațional Complex " SA, așa cum rezultă din acțiunea și din precizările depuse de acesta la termenul din 25.01.2001 (pe c are le anexează), acțiune de anulare a hotărârii AGA din data de 14.12.2000 prin care s-a dispus înlocuirea Consiliului de administrație al cărui președinte era, deci revocarea sa din funcție implicit, și numirea unui administrator unic.
Judecata acestei acțiuni a parcurs mai multe etape procesuale, și anume: respingere acțiune, respingere apel, casare la cu trimitere la rejudecare pentru că pronunțarea nu s-a făcut în ședință publică, rejudecare și respingere din nou a acțiunii, promovare recurs, suspendare în recurs până la soluționarea unei cauze penale, intervine deces recurent, repunere pe rol cerere de recurs făcută de descendenta - și admitere recurs prin decizia a cărei revizuire o solicită prin prezenta.
Având în vedere că acțiunea, respectiv recursul au fost promovate de în considerarea exclusivă a unor calități care au la bază contractul de mandat (atât calitatea de președinte al Consiliului de administrație, cât și cea de reprezentant al unei acționare, mandat care conform art. 1552 cod civil "se stinge prin moartea mandatarului", consideră că succesoarea sa d-na - care a formulat cerere de repunere pe rol a recursului, nu putea să dobândească prin efectul transmisiunii succesorale dreptul de a continua judecarea acestui recurs, drept care a încetat odată cu decesul d-lui. Cu toate că a invocat excepția lipsei calității procesuale active a d-nei pe baza considerentelor arătate mai sus, instanța de recurs a respins această excepție, urmând că după motivarea deciziei să critice și considerentele acestei soluții.
Critica adusă de revizuienți constă în aceea că, respingând excepția invocată, instanța de recurs a recunoscut d-nei calitatea de succesoare a d-lui, respectiv pe aceea de președinte al Consiliului de administrație al societății, fapt inadmisibil și profund nelegal, întrucât este de esența mandatului faptul că acesta se încheie intuitu personae. Mai mult decât atât, instanța de recurs s-a substituit în acest mod în mod nelegal voinței societare, încălcând prevederile legii nr. 31/1990 care, în redactarea în vigoare la data promovării acțiunii (dar și în prezent) prevede la art. 111 alin. 2 lit. b că este de competența exclusivă a adunării ordinare a acționarilor să aleagă administratorii societății.
Al doilea motiv de revizuire este cel prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă datorită faptului că deși intimatele SC " C" SA și " " SA, cât și subscrisa au arătat faptul că primele două nu mai dețin calitatea de acționare, cesionând toate acțiunile deținute către subscrisa, deci num ai au calitatea de acționare, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui aspect. Nepronunțarea față de cele 2 intimate SC " C" SA și SC " " SA apare cu atât mai nelegală cu cât față de alte două intimate " Grup" SRL și iutea, care au arătat că au cesionat la rândul lor toate acțiunile deținute, aceeași instanță de recurs a reținut lipsa calității procesuale pasive. Urmează, de asemenea, ca după redactarea deciziei revizuite, să-și completeze prezenta acțiune raportat la motivele reținute de instanța de recurs.
S-a solicitat suspendarea executării deciziei supuse revizuirii.
Prin întâmpinarea formulată SA a solicitat admiterea cererii de revizuire pentru motivele dezvoltate de revizuienți. Susține că acțiunea în anularea hotărârii AGA a avut ca temei legal prevederile art. 132 alin.4 Legea 31/1990 în vigoare la momentul introducerii acțiunii, dispoziție în raport cu care administratorul nu avea dreptul de a ataca hotărârea Consiliului de administrație. Prin hotărârea pronunțată, instanța a dispus înlocuirea administratorului cu succesorul său, ori calitatea de administrator nu se moștenește. Greșit s-a reținut că a promovat acțiunea în calitate de acționar, câtă vreme prin precizări înțelege să formuleze acțiunea în calitate de Președinte al Consiliului de administrație și de reprezentant al societății. În aceste condiții - nu are calitate procesuală activă.
Intimata, a solicitat prin întâmpinarea depusă respingerea cererii de revizuire întrucât dispozitivul deciziei nu conține nici o dispoziție contradictorie care să conducă la imposibilitatea aducerii la îndeplinire a hotărârii instanței de fond.
Nici cel de-al doilea motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă nup oate fi primit întrucât nepronunțarea ori pronunțarea greșită asupra unei excepții de lipsă de calitate procesuală pasivă nu se încadrează în motivul de revizuire discutat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de revizuire invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 410/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI -Secția comercială în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - invocată de intimatele " " I, "AUTOMOBILE" C și " GRUP"
S-au admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de " GRUP" și Ciutea, constatând că ambii nu au calitate prin cedarea în totalitate a acțiunilor către " "
A fost admis recursul formulat de - (succesoare - descendentă a recurentului decedat ), împotriva sentinței civile nr. 306/E/06.02.2003 a Tribunalului Iași, care a fost casată în tot.
În fond, a fost admisă acțiunea formulată de (succesoare - descendentă fiind -) în contradictoriu cu pârâții: " AUTO" (fostă " COMPLEX " ), " " în nume propriu și prin preluarea acțiunilor cedate de " GRUP" și de Ciutea, "AUTOMOBILE" C, " ", G și G și dispune anularea Hotărârii adunării Generale a Acționarilor din 14.12.2000 înscrisă în registrul Comerțului la 19.12.2000.
Au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantei suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată din toate instanțele.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de recurs a reținut următoarele:
La 14.12.2000 a avut loc adunarea generală a acționarilor " " I, când un acționar a obiectat că nu a luat cunoștință de proiectul actului constitutiv al societății. Pentru acest motiv care era justificat s-a dispus amânarea ședinței pentru data de 22.12.2000, deoarece nu s-a putut supune dezbaterii nici unul di punctele de pe ordinea de zi. Totodată s-a luat hotărârea ca proiectul de modificare a actului constitutiv să se întocmească de " " pentru ziua când s-a stabilit ținerea ședinței Aceste aspecte au fost consemnate în procesul-verbal de ședință din 14.12.2000.
Contrar celor stabilite în ședință și consemnate în procesul-verbal conform art. 131(1) din Legea nr. 31/1990, republicată, obligatorii pentru acționari, s-a ținut o altă ședință în aceeași zi în lipsa președintelui consiliului de administrație, a celui care a ridicat obiecția menționată mai sus și evident a celor consemnați în prima parte a procesului-verbal al ședinței.
Greșit prima instanță a reținut că s-ar fi respectat art. 117 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 în ședința ținută în continuare din moment ce se amânase deja ședința pentru o nouă dată, la 22.12.2000. Art. 117 alin. 5 fost respectat până la momentul când s-a dispus amânarea ședinței la 22.12.2000 pentru incidentele deja relevate din cauza cărora nu mai putea continua. Aceasta deoarece "când în ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor". Cum propunerile din actul constitutiv modificator nu au fost incluse în convocator, orice alte discuții sunt de prisos.
Revenirea și ținerea în continuare a ședinței, după ce se amânase contravine art. 117 alin. 5 și 8 din Legea nr. 31/1990
Pentru această de a doua ședință din aceeași zi, nu exista convocare în sensul textului citat, iar adunarea se putea ține numai în condițiile art. nr. 121 din Legea nr. 31/1990 dacă nici unul din acționarii întregului capital social, nu se opun să o țină, fără respectarea formalităților cerute. Dar cerințele acestui text nu sunt îndeplinite din moment ce înafara celor care au lipsit la prima ședință, au lipsit și președintele Consiliului de administrație, și, cel care ridicase obiecțiile amintite. Astfel la prima ședință au fost prezenți 99,9% iar la a doua 80% din capitalul social.
Prima ședință a fost finalizată cu amânarea, în condițiile arătate, fără să fie contestată de vreun acționar prezent (art. 131 din Legea nr. 31/1990 ), fiind obligatorie pentru toți.
A cenzura ca legală, reluarea discuțiilor și ținerea altei ședințe separată de cea ținută cu prezidarea de către, este fundamental greșit. Aceasta deoarece în temeiul art. 128 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în ziua și la ora arătată în convocare ședința se deschide de președintele Consiliului de Administrație sau de cel care îi ține locul. Ori, în procesul-verbal se menționează că au fost reluate discuțiile la cererea lui, reprezentând "AUTOMOBILE C", făcându-se o serie de propuneri, după care, membru al Consiliului de administrație a preluat conducerea ședinței De la reluarea discuțiilor și până la preluarea conducerii nu se face nici o referire la perioada care a prezidat ședința, părăsind sala după ce s-a dispus amânarea primei ședințe și nu avea cum să o mai conducă. ori persoana de la care acesta în calitatea arătată a preluat conducerea nu este persoana care îi ținea locul președintelui Consiliului de Administrație. Așadar, ședința reluată în condițiile relevate a fost condusă de o persoană fără competență și fără să aibă calitatea cerută de art. 128 alin. 1 din legea citată, hotărârile în totalitatea lor fiind nule. Pentru aceste motive, se va admite recursul, va fi casată în tot sentința recurată și se va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a persoanei introduse în cauză -, aceasta își justifică un interes legitim în calitate de succesoare - descendentă a recurentului decedat (acele filele 106-107 dosar recurs). Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, hotărârile contrare legii sau actului constitutiv, pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la publicarea în al României, partea a IV-a de oricare din acționarii care nu au luat parte la. în speță, a fost acționar al " COMPLEX ", calitate care a fost dobândită prin succesiune de - (fiică). Se impune sublinierea că nu a luat parte la ședința, în cadrul căreia s-a luat ilegal hotărârea atacată iar în calitate de acționar a cerut anularea acesteia. Menționarea unor calități la promovarea acțiunii nu pot avea relevanță, decât cea de acționar (pe care o succede fiica sa), care nu a luat parte la. care a adoptat hotărârea contestată.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive a intimaților Ciutea și " GRUP" întrucât au transmis prin cesionare acțiunile către " ", va fi admisă excepția și se va pronunța soluția în contradictoriu cu această societate.
La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2008 în fața Curții de APEL IAȘI apărătorul revizuientei SC Motors SRL a declarat că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare a executării deciziei nr. 410/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, urmând ca solicitarea să fie reiterată după soluționarea contestației în anulare. Ulterior însă, nu a mai fost reiterată solicitarea în discuție.
Raportat la motivele de revizuire invocate, Curtea reține că acestea nu pot fi primite. Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia hotărârea este criticată pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării. În această procedură nu se pune problema realizării unui control judiciar ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs - atunci când ea evocă fondul - se poate solicita dacă "dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Textul are în vedere situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nici nu poate fi pus în executare cum ar fi cazul în care s-ar admite atât acțiunea principală prin care se solicitase anularea contractului cât și cererea reconvențională având ca obiect anularea contractului, cazul admiterii cererii de chemare în judecată cât și a cererii de intervenție principală, deși acestea aveau obiect identic și ca atare se excludeau reciproc; ipoteza admiterii cererii principale și obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În pricina pendinte se solicită revizuirea deciziei nr. 410/09.10.2008 a Curții de APEL IAȘI motivul reglementat de art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă fiind circumscris de revizuent pe o pretinsă acordare de către instanța de judecată a calității de președinte a consiliului de administrație al " " SA către intimata.
Implicațiile generate de anularea hotărârii generale a acționarilor prin care s-au modificat actele constitutive ale societății comerciale nu pot constitui obiect de cenzură al instanței, în calea extraordinară de arac a revizuirii.
Motivul de revizuire invocat nu este operant în cauză deoarece dispozitivul hotărârii nu conține dispoziții ireconciliabile, care să conducă la imposibilitatea aducerii la îndeplinire a hotărârii instanței de judecată.
Referitor la cel de-al doilea motiv de revizuire, art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă statuează că revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, poate fi cerută, dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest motiv de revizuire constituie o aplicare a principiului disponibilității părților, precum și a obligației instanței de a tranșa asupra tuturor pretențiilor deduse judecății.
Instanța este așadar ținută să respecte cadrul procesual fixat de părți, dar în limitele acestui cadru, trebuie să soluționeze pricina în întregul ei.
Din maniera de formulare a acestui caz de revizuire deducem că el este incident doar în ipoteza cererilor părților, indiferent că în discuție ar fi cereri principale; cereri accesorii - în măsura în care nu au rămas fără obiect ca urmare a soluției date în cererea principală -, cereri de intervenție, cereri cu caracter subsidiar, în măsura în care cererea principală a fost respinsă.
Nepronunțarea ori pronunțarea greșită asupra unei excepții de lipsă de calitate procesuală pasivă -pe temeiul preluării aceste calități de către revizuientă - nu se încadrează în cerințele motivului de revizuire discutat.
În consecință nici acest motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă nu este operant în cauză.
Față de cele expuse anterior, urmează a fi respinsă cererea de revizuire formulată de Motors SRL împotriva deciziei civile nr. 410/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- hotărâre ce va fi menținută.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă urmează a fi obligată partea căzută în pretenții -revizuienta - să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de " Motors" împotriva deciziei civile nr. 410/09.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 2226/45.2003, hotărâre pe care o menține.
Obligă revizuenta să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.04.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Claudia Susanu
