Anulare hotarare aga Spete. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 90/
Ședința publică din 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de "LEASING ", cu sediul în comuna, județul B, împotriva Deciziei nr.735/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu - M, Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Susținerile părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 15 ianuarie 2009, când s-a amânat pronunțarea pentru azi 22 ianuarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin contestația în anulare formulată la 7 octombrie 2008, contestatoarea Leasing System SRL, cu sediul în comuna, județul B, s-a îndreptat împotriva deciziei pronunțate la 30 septembrie 2008 în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -M, solicitând anularea deciziei nr. 735 din 30 septembrie 2008.
În motivarea contestației în anulare s-a subliniat că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este lovită de nulitate absolută, deoarece s-a admis recursul formulat de SRL pe excepție, excepție care nu a fost pusă în discuția părților, deși instanța avea această obligație, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă. S-a apreciat astfel că, dezlegarea pricinii este rezultatul unei erori grave - art. 318 teza I Cod procedură civilă, precizându-se că faptul că acțiunea a fost înregistrată ca o acțiune de drept comun nu are relevanță, deoarece cauza a primit termen în ședința judecătorului sindic desemnat în dosarul de faliment nr. 5533/2003 al Tribunalului Bacău și nu nr. 5943/2003 cum eronat a reținut instanța de recurs.
În notele de concluzii scrise s-a mai precizat că se solicită admiterea contestației în anulare și acordarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului, atât în temeiul art. 318 teza I Cod procedură civilă cât și a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece s-a încălcat principiul contradictorialității și astfel dreptul de a beneficia de un proces echitabil.
La termenul din 11 decembrie 2008, reprezentanta reclamantei intimate SRL invocă excepția nulității contestației în anulare, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate de administrator al societății pârâte, cu precizarea că la 13 noiembrie 2008 societatea contestatoare a fost reprezentată în instanță de, persoană care nu are calitate de reprezentant, în condițiile în care administratorul societății este Montin (), din data de 6 decembrie 2000, potrivit listingului de la ORC anexat la dosar.
Analizând contestația în anulare, în primul rând sub aspectul excepției procedurale invocate și anume excepția lipsei calității de reprezentant al societății comerciale contestatoare de către cel care a semnat contestația în anulare în numele acesteia, instanța reține următoarele:
Această excepție, fiind constituită în interesul părții potrivnice, aceleia reprezentate prin mandatar, instanța a acordat un termen pentru că semnatarul contestației, numitul să facă dovada calității de reprezentant al Leasing System SRL, calitate în care putea sau nu să încheie contract de asistență judiciară pentru reprezentare prin avocat în prezenta cauză.
Instanța constată că la dosar (fila 8) s-a depus o delegație care poartă antetul și ștampila firmei Leasing System SRL, prin care, cu referire la prezenta cauză, este delegat să studieze dosarul nr- și să ridice de la arhivă copia deciziei nr. 30/2008 și motivarea. La fila 11 dosar, s-a depus o altă delegație, potrivit căreia, această persoană, este delegat să depună la dosarul nr- motivele de contestație și cererea de amânare și să susțină în ședința de judecată din 13 noiembrie 2008, cererea de amânare a judecării cauzei. Aceste delegații sunt datate 6 noiembrie 2008 și respectiv 12 noiembrie 2008. Se mai reține că împuternicirea avocațială pentru reprezentarea firmei Leasing System SRL în dosarul Curții de Apel Târgu -M a fost semnată la 11 decembrie 2008(fila 19 dosar).
La termenul stabilit de instanță, pentru dovedirea calității de reprezentant al contestatoarei Leasing System SRL se depune la dosar copia xerox a Procurii 16594 din 9 ianuarie 2009 și traducerea acesteia (filele 27-30). actului de traducere, are o mențiune care este relevantă pentru soluționarea excepției invocate de intimata SRL și anume aceea că este vorba de o traducere din limba italiană la cererea părții "conformă cucopiaprezentată și anexată". Copia actului intitulat " procură" a fost datată 9 ianuarie 2009, fiind astfel evident că la data promovării contestației în anulare și a depunerii la dosar a celorlalte acte procedurale, nu avea calitatea de reprezentant al firmei Leasing System SRL. contestației în anulare, trebuia să facă dovada calității sale de mandatar al firmei respective, iar potrivit art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată, trebuie făcută prin înscrisuri sub semnătură legalizată, or, traducerea legalizată a unei copii prezentată pentru traducere nu îndeplinește cerințele legale pentru dovada calității de reprezentant al leasing System SRL și implicit nici împuternicirea avocațială nu se poate considera că este semnată de o persoană care avea calitate de mandatar al firmei în numele căreia s-a exercitat calea de atac extraordinară.
În contextul celor arătate, văzând prevederile art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va anula contestația în anulare declarat împotriva deciziei nr. 735/R/30 septembrie 2008 Curții de Apel Târgu -M, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant al Leasing System SRL, admițând astfel excepția invocată de intimata pârâtă SRL.
În baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, Leasing System SRL va fi obligată să plătească intimatei SRL cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial și cheltuieli ocazionate de prezentare la termenul de judecată, constând în cheltuieli de deplasare și cazare, conform chitanțelor de la dosar, în cuantum total de 7.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 735/R/30 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant al Leasing System SRL, cu sediul în comuna, județul B, în numele căreia s-a exercitat această cale extraordinară de atac.
Obligă Leasing System SRL să plătească intimatei SRL, cu sediul în comuna,-, județul B, cheltuieli de judecată în cuantum de 7.000 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-28.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
