Anulare hotarare aga Spete. Decizia 921/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 921/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta " IMPORT EXPORT" înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J/-, prin administratorul, domiciliat în G, cart. bloc 25,.C,.48, județul H, împotriva Încheierii de ședințănr.4 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta recurentă " IMPORT EXPORT"SRL prin, în calitate de administrator, asistat de avocat, cu delegație la dosar (18) și pârâtul intimat Consiliul Local al Comunei prin avocat, cu delegație la dosar (14), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul disp. art. 301, 303 Cod pr.civ. fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei prin chitanța aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local al Comunei depune în instanță note de ședință (16,17).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei - recurente " IMPORT EXPORT" SRL solicită admiterea recursului, modificarea în integralitate a încheierii atacate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. și în instanță motivele cererii de recurs, susținând că cererea de repunere pe rol n este întemeiată, nefiind de rea-credință în exercitarea drepturilor procesuale așa cum greșit a reținut instanța de fond, în sarcina societății pe care o reprezintă.
Reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local al Comunei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse în cuprinsul notelor de ședință depuse la dosar, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință nr. 4/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dos. nr-, s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată e reclamanții " IMPORT EXPORT" și și, de asemenea, s-a dispus menținerea suspendării judecării cauzei.
A aplicat și sancțiunea amenzii judiciare celor doi reclamanți în cuantum de câte 500 lei potrivit dispozițiilor art. 723 alin. 2 coroborat cu art. 180 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța a reținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă și că cererea de repunere pe rol nu este timbrată.
În continuare, arată că potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în care au fost recunoscute de lege, iar partea care folosește cu rea credință aceste drepturi răspunde pentru pagubele pricinuite, astfel că, argumentează instanța de fond, se impune respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei și menținerea suspendării judecării cauzei dispuse anterior.
Față de această hotărâre au declarat recurs reclamanții, în temeiul art. 304 pct. 9, 304 și 312 Cod procedură civilă, solicitând instanței să dispună, prin admiterea recursului, modificarea în integralitate a încheierii atacate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. În motivele de recurs se arată că, în urma suspendării judecării cauzei, recurenții s-a achitat de obligația impusă de instanța de fond, în sensul în care pentru termenul din 16.04.2009 a depus la dosar precizarea de acțiune completă. De asemenea, arată că la termenul din 16.04.2009 apărătorul ales a dovedit cu acte imposibilitatea prezenței la termenul de judecată la ora fixată, motiv pentru care a și solicitat o oră anume pentru a putea asigura reprezentarea reclamanților, cerere care, susțin recurenții, a fost respinsă de instanță. În continuare, susțin recurenții că au solicitat repunerea pe rol la termenul din 14.05.2009, fiind fixată pe citație orele 10,00, deși instanța ar fi luat cauza la orele 08,30 și că, ulterior, a fost luată cauza după orele 10,00 fiind respinsă solicitarea de repunere pe rol a cauzei. În concluzie, recurenții susțin că și-au îndeplinit obligațiile în raport cu dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, că au indicat părțile și calitatea lor și a pârâților, au arătat temeiul de drept pentru fiecare petit în parte, precizarea la acțiunea introductivă fiind semnată și ștampilată. În ce privește taxa de timbru, recurenții susțin că în prima judecată a cauzei a timbrat conform dispozițiilor relative la acțiunile în contencios administrativ, iar în rejudecare în raport cu competența comercială a cauzei, stabilită de instanța de recurs, instanța de fond nu a fixat taxa de timbru. Recurenții consideră că prima instanță ar fi putut acorda un termen în vederea completării acțiunii introductive de instanță, potrivit art. 132 alin. 1, 2 și art. 114 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimatul Consiliu Local al comunei, jud. H, a formulat note de ședință, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat. Se arată că nu pot fi luate în considerare nemulțumirile recurenților în raport cu presupusa atitudine a judecătorului cauzei și că, de fapt, recurenții - reclamanți nu au respectat solicitările judecătorului cauzei, ceea ce impune aplicarea dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă. În ce privește taxa de timbru, intimatul precizează că aceasta este datorată, inclusiv în ce privește calculul cuantumului taxei de timbru, de către recurenți.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, ale notelor de ședință depuse de intimat, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Prin decizia nr. 884/R/29.10.2008 a Curții de Apel Tg. M s-a dispus rejudecarea cauzei, ca urmare a admiterii recursului și casării sentinței nr. 916/28.05.2008 a Tribunalului Harghita, pe motiv că în mod greșit instanța a soluționat cauza ca fiind una de natură contencios administrativă, în fapt, a considerat instanța de recurs, fiind vorba de o cauză comercială, hotărârea de consiliu local atacată fiind de fapt asimilat unei hotărâri a asociatului unic, acesta fiind Consiliul Local, specifică materiei societăților comerciale.
Prin încheierea nr. 1 din 29.01.2009 ( 18, dos- al Trib. H) instanța de fond a pus în vedere reprezentantei reclamanților - recurenți să califice cadrul procesual, să indice obiectul cererii, să precizeze pentru fiecare capăt de cerere cine are calitatea de reclamant și cine sunt pârâții, să motiveze cererea în drept.
La data de 19.02.2009 recurenții au depus precizări la acțiunea introductivă, transmisă prin fax ( 21 - 42). Este adevărat că precizările au fost transmise în mai multe exemplare, primul exemplar fiind incomplet, însă la filele 28 - 34 se poate observa că aceste precizări sunt complete, în sensul în care reprezentantul acestora a înțeles să le transmită. De altfel, ulterior (la data de 23.03.2009) au fost depuse și prin poștă aceleași precizări de acțiune ( 51 - 58), după cum se observă dintr-o simplă lectură a acestor exemplare. La această ultimă dată a fost depusă și adeverința medicală de către reprezentantul reclamanților - recurenți prin care acesta tinde să dovedească imposibilitatea prezenței la instanță pentru termenul din 19.02.2009 ( 50).
La termenul din 19.02.2009 ( 42) instanța a constatat că reclamanții, prin reprezentant, nu s-au conformat dispoziției de la termenul anterior, în sensul de a preciza fiecare capăt de cerere și nici cadrul procesual, precizările transmise fiind incomplete, astfel că cu rea - credință nu și-a îndeplinit obligațiile fiind îndeplinite, în opinia primei instanțe, dispozițiile art. 155 Cod procedură civilă și, astfel, a dispus suspendarea cauzei.
La data de 23.03.2009 reclamanții - recurenți au solicitat redeschiderea judecății cauzei, dată la care, după cum s-a arătat și mai sus, reclamanții au depus și precizarea de acțiune completă.
Prin fax, la data de 15.04.2009, reprezentanta reclamanților a depus cerere prin care a solicitat luarea cauzei la orele 13,30 motivând cererea prin cursuri universitare, conform adeverinței depuse la dosar ( 66 - 67).
Instanța de fond a respins, la termenul din 16.04.2009, cererea de luare la o altă oră motivând că o astfel de cerere poate fi solicitată de ambele părți și nu doar de o singură parte, în condițiile în care cealaltă parte s-a opus solicitării reclamanților recurenți. În aceste condiții, instanța de fond a reținut că nici prin cererea de repunere pe rol reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile dispuse de instanță, respectiv că nu s-a clarificat cadrul procesual, cine are calitatea de reclamant, cine sunt pârâții și nici temeiul de drept indicat pentru fiecare capăt de cerere ( 68 verso).
La data de 21.04.2009 ( 69 - 70) reclamanții au formulat din nou cerere de redeschidere a judecății suspendate cu aceleași motive.
Prin încheierea nr. 4/14.05.2009 ( 82), așa cum s-a menționat anterior, instanța de fond a reținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile, aceștia nedepunând actele puse în vedere de instanță.
Or, instanța de recurs reține că, chiar dacă inițial, la data de 19.02.2009 într-adevăr reprezentanta reclamanților - recurenți a transmis, prin fax, într-o formă aparent incompletă precizările de acțiune, ulterior, prin poștă, aceasta a depus, odată cu cererea de repunere pe rol a cauzei, precizările de acțiune în forma completă, așa cum au înțeles reclamanții să formuleze precizările.
Din aceste precizări ( 51 - 58), transmise la data de 23.03.2009 prin poștă, rezultă că reclamanții - recurenți au indicat părțile și, în acest sens, cadrul procesual. De asemenea, au indicat distinct capele acțiunii, precizate în acest fel, cu indicarea fiecărui temei de drept. Instanța de fond, însă, nu a luat în considerare aceste precizări făcute și transmise de reprezentantul reclamanților prin poștă, ci, probabil, a avut în vedere precizările aparent incomplete transmise prin fax la data de 19.02.2009.
Sigur, pot fi invocate din oficiu sau de cealaltă parte posibile excepții procesuale sau de fond (inadmisibilitatea unor capete de cerere, lipsa calității procesuale active sau pasive ale părților, astfel cum au fost indicate de reclamanții - recurenți prin precizările transmise prin poștă.
Instanța de fond mai reține că precizările de acțiune nu sunt semnate de reclamanții - recurenți și nici nu este ștampilată de reclamanta persoană juridică. Instanța de recurs, însă, va înlătura această considerație a primei instanțe, în sensul în care dispozițiile art. 131 din Statutul profesiei de avocat în baza împuternicirii reprezentantul ales, avocat, poate semna în numele reclamanților - recurenți inclusiv precizările la acțiunea introductivă de instanță.
Așadar, instanța de recurs reține că reclamanții - recurenți și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță astfel că suspendarea judecății nu se mai impune, cu specificarea că potrivit art. 129 aliniat ultim Cod procedură civilă judecătorul cauzei se va pronunța strict asupra obiectului cauzei, astfel cum a fost precizat de reclamanți - recurenți, inclusiv din perspectiva posibilității constatării intervenirii unor excepții procesuale sau de fond.
În ce privește neplata taxei judiciare de timbru cu referire la cererea de repunere pe rol a cauzei, trebuie observat că, contrar dispozițiilor art. 18 alin.1 din Legea nr. 146/1997, instanța nici nu a stabilit cuantumul acestei taxe și, deși reprezentanta reclamanților - recurenți a fost prezentă, nu i s-a solicitat plata acestei taxe și nici nu i s-a comunicat cuantumul taxei.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite recursul formulat, va modifica încheierea de ședință cu nr. 4/14.05.2009 urmând a admite cererea de repunere pe rol a cauzei deduse judecății cu continuarea judecării cauzei. Va menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de " IMPORT EXPORT", cu sediul în G, cart., bloc 25,.C,.48, județul H, împotriva Încheierii de ședință nr.4/14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică încheierea atacată în sensul că admite cererea de repunere pe rol a cauzei deduse judecății și dispune continuarea judecării, menținând celelalte dispoziții ale încheierii.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 exp./07.12.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
