Anulare hotarare aga Spete. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 93/A/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - A împotriva Sentinței nr. 873/CA din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
Se constată că pârâta intimată - - a depus la dosar concluzii scrise iar reclamanta apelantă - -, prin mandatar av., copie după sentința nr. 61/2008 pronunțată de Tribunalul Alba, ca practică judiciară.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 28 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința nr. 873/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea introdusă de reclamanta - - A împotriva pârâtei - -, pentru anularea Hotărârii din 27.06.2008 și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 1.190 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Prin hotărârea a - - din data de 27.06.2008, s-a hotărât majorarea capitalului social cu suma de 718.475 lei, reprezentând contravaloarea a 287.390 acțiuni, cu valoarea nominala de 2,5 lei fiecare, prin compensarea unor creanțe certe, lichide și exigibile deținute de - SRL asupra societății. Capitalul social s-a hotărât să fie majorat de la 133.930 lei, împărțit în 53.872 acțiuni nominative cu valoarea nominală de 2,50 lei fiecare, la 852.405 lei, împărțit în 340.962 acțiuni nominative cu valoarea nominală de 2,50 lei fiecare. Nu au fost invocate neregularități privind convocarea ședinței. Nu s-a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței - SRL față de - -.
La ședință au participat două persoane, respectiv acționarul - SRL (70%), reprezentată prin, în baza procurii autentice nr. 402/1999, și reclamanta prin mandatar, cea din urmă votând împotriva punctelor de pe ordinea de zi. În procesul - verbal de ședință s-a menționat că se acordă un termen de o lună de la data publicării în Monitorul Oficial al României a hotărârii, pentru exercitarea dreptului de preferință al tuturor acționarilor, de a participa la majorarea de capital, indicându-se contul bancar în care se pot efectua subscrieri. De asemenea, că data de înregistrare stabilită potrivit art. 297/2004 este 1 august 2008, și că se aprobă modificarea structurii acționariatului societății după si în funcție de exercitarea dreptului de preferință la majorarea capitalului social de către ceilalți acționari.
Cu privire la încălcarea prevederilor art. 125 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, prima instanță a reținut că, administrator al - - a participat la ședința în calitate de mandatar al acționarului majoritar - SRL, în baza procurii speciale autentificate sub nr. 402/10.02.1999, în care se arata că mandatul este gratuit și valabil până la revocare, acordat când nu exista prevederea art. 125 alin 5 din Legea nr. 31/1990 și nerevocat până la data ședinței. S-a arătat că art. 125 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 prevede sancțiunea nulității, însă în măsura în care reclamanta invocă și dovedește o vătămare a drepturilor proprii care urmare a exercitării modului de vot și adoptării hotărârilor. S-a constatat că reclamanta - a solicitat anularea hotărârii, invocând mai multe motive, fără a indica și dovedi, în concret, care este vătămarea suferită. S-a arătat că reprezentanta reclamantei la ședință avea posibilitatea de a formula pe loc obiecțiuni față de această situație, care sa fie menționate în procesul - verbal de ședință, aceasta însă nu a votat împotriva modului de reprezentare, ci împotriva majorării capitalului social.
Referitor la secretariatul ședinței, instanța a reținut că aceasta a avut loc cu participarea fizica a doar 2 persoane, situație în care una dintre cele două trebuia să întocmească procesul - verbal. Scopul legiuitorului a fost de a asigura efectiv întocmirea unui proces - verbal la fiecare ședință AGA, acesta fiind și motivul pentru care nu a prevăzut o sancțiune distinctă pentru nerespectarea procedurii de desemnare a unui secretariat, ci se sancționează neîncheierea în sine a acestui act, care în cazul dedus judecății, a fost semnat de către toți participanții la ședință, fără obiecțiuni cu privire la conținutul său, subzistând așadar prezumția că reprezintă realitatea cu privire la cele discutate și hotărâte în cadrul adunării.
S-a constatat că reclamanta nu a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței - SRL față de - -, cu care s-a participat la majorarea capitalului social din necesitatea evitării unei eventuale executări silite care ar fi condus la incapacitatea de plată.
De asemenea, s-a reținut că în procesul - verbal de ședință a fost stabilită data de înregistrare, 01.08.2008, și că a fost acordat dreptul tuturor acționarilor de a participa la majorarea de capital în interval de o lună de la efectuarea publicității legale a hotărârii.
În aceste condiții, s-a apreciat că motivele invocate în acțiune nu constituie motive de nulitate absolută, câtă vreme nu sunt vătămate interese generale, obștești, iar, pe de altă parte, nu a fost dovedită și nici susținută de către reclamantă vreo vătămare directă, concretă a intereselor sale de acționar minoritar, nici vreun prejudiciu direct și cert suferit în urma adoptării hotărârii atacate, care să justifice invocarea nulității relative a acesteia.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta Societatea de Investiții Financiare - - a declarat apel, în termen și motivat, solicitând să fie schimbată în tot în sensul admiterii cererii sale și să se constate nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor - - din 27.06.2008, cu cheltuieli de judecată.
A susținut că în mod greșit a apreciat prima instanță că motivele invocate în acțiune nu constituie motive de nulitate absolută, toate dispozițiile de drept privat, ce privesc direct sau indirect organizarea societății, fiind de ordine publică, că funcționarea legală a societăților comerciale, respectiv a adunării generale a acționarilor, nu îi privește doar pe acționari, ci întreaga societate, că sunt cauze de nulitate absolută reprezentarea acționarilor prin administratori sau funcționari ai societății sau adoptarea hotărârilor adunării generale în lipsa unui președinte sau secretariat.
A motivat că aplicabilitatea art. 125 al. 5 din Legea nr. 31/1991 trebuia apreciată la momentul desfășurării adunării generale a acționarilor și nu la cel al încheierii procurii speciale, iar vătămarea există și este una majoră, întrucât urmare a majorării nelegale a capitalului social cota de participare la capitalul social al scade drastic de la 17,44 % la un procent de numai 2,74 % din capital, însemnând pierderea unor drepturi - la vot, la cota de participare la distribuirea profitului
A arătat că "procura specială" prezentată instanței este în fapt o procură generală, că prima instanță în mod greșit nu a sancționat lipsa reprezentantului la ședință, că valoarea cu care s-a majorat capitalul social al pârâtei este egală cu valoarea creanțelor acționarului majoritar, astfel că acțiunile emise vor reveni în întregime acestuia pentru a opera compensarea, fiind astfel încălcat dreptul de preferință, neexistând acțiuni care să poată fi subscrise și de ceilalți acționari și că data înregistrării nu a fost stabilită în mod legal de adunarea generală a pârâtei, nefigurând pe ordinea de zi, astfel că nu a făcut obiectul dezbaterii.
Prin întâmpinare (15) intimata a solicitat respingerea apelului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este fondat.
Așa cum s-a reținut și în hotărârea primei instanțe, la ședința din 27.06.2008 a a - A nu au participat decât două persoane. Acționarul majoritar - SRL a fost reprezentat prin, în baza procurii autentificate sub nr. 402/1999 de BNP din H, iar prin mandatar.
Prima instanță a apreciat în mod greșit că procura de care s-a prevalat reprezentantul - SRL are caracter special, făcându-se referire la gratuitatea mandatului și la valabilitatea acestuia până la revocare.
Chiar dacă poartă denumirea de procură specială, actul autentic în discuție are, în fapt, caracter de procură generală, fiind împuternicită să exercite toate drepturile și obligațiile ce îi revin administratorului și asociatului unic al - SRL în cadrul societății și să-l reprezinte în relația cu autoritățile, cu terții ( 27 dosar fond). reprezentării la adunările generale extraordinare ale acționarilor presupune cunoașterea în prealabil a ordinii de zi, ce se schimbă de la o adunare la alta, precum și a informațiilor aferente. Astfel că procura ar fi trebuit să aibă un conținut din care să rezulte limitele în care reprezentantul poate vota în numele acționarului absent.
Trecând, însă, peste această neregularitate, din perspectiva persoanelor îndreptățite să o invoce, se constată că hotărârea a - - din 27.06.2008 s-a dat cu încălcarea art. 125 al. 5 din Legea nr. 31/1990, aplicabil la momentul desfășurării ședinței (fiind irelevant că respectiva dispoziție nu exista atunci când s-a dat mandatul).
Aceasta întrucât potrivit dispozițiilor precitate este sancționată cu nulitatea hotărârea luată cu votul unui membru al consiliului de administrație în reprezentarea unui acționar, dacă fără votul acestuia nu s-ar fi obținut majoritatea cerută.
Or, în speță administratorul unic al pârâtei - - - numita - a participat și a votat la ședința în discuție în calitate de reprezentant al acționarului majoritar - SRL, ce deține 70 % din capitalul social. Aceasta - în dubla sa calitate, a hotărât majorarea capitalului social prin compensarea unor creanțe ale acționarului majoritar, care practic urma să dobândească toate acțiunile rezultate din majorare, astfel că nu mai poate fi vorba despre exercitarea vreunui drept efectiv de preferință a acționarilor la subscrierea acțiunilor și cu consecința reducerii cotei de participare la capitalul social.
Această constatare atrage nulitatea hotărârii și nu mai impune tratarea restului criticilor apelantei.
În consecință, față de cele expuse, în aplicarea prevederilor art. 296.pr.civ. va fi admis apelul de față, și se va schimba sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă.
Se va dispune anularea Hotărârii nr. 2/27.06.2008 a a - - și radierea din Registrul Comerțului a mențiunilor înregistrate în baza acestei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 274.pr.civ. va fi înlăturată obligarea reclamantei la fond la plata a 1190 lei cheltuieli de judecată către pârâtă și, în apel, va fi obligată intimata să plătească apelantei suma de 381,85 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în apel (taxe judiciare de timbru, timbre judiciare și cheltuieli de deplasare - 1, 5, 99-101, fond și 11-12 recurs).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - - A împotriva sentinței nr. 873/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- și în consecință:
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - - A împotriva pârâtei - - și, ca urmare:
Dispune anularea Hotărârii nr. 2 din 27 iunie 2008 Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor - -, publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 3987/22.07.2008.
Dispune radierea din Registrul Comerțului a tuturor mențiunilor înregistrate în baza Hotărârii nr. 2 din 27.06.2008 a a - -
Înlătură obligarea reclamantei la plata sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Obligă pe pârâta-intimată - - să plătească reclamantei-apelante suma de 381,85 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/24.12.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
