Anulare hotarare aga Spete. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 93
Ședința publică din data de 03 iunie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanții domiciliat în Târgoviște,-, județ D, cod poștal - și - SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 68 din 06 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal -.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitate apelanților reclamanți și - SRL Târgoviște să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 03 iunie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 5564/120/008, reclamanții și - SRL au chemat în judecată pe pârâta - SA T, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor - SA din 14.10.2008 și să se dispună suspendarea executării acestei hotărâri, până la soluționarea fondului cauzei, precum și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii s-a aratat că la data de 14.10.2008 a avut loc Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor - SA T, întrunită la a doua convocare, iar pe ordinea de zi figurau 6 puncte în discuție.
A învederat reclamanta că nu au fost îndeplinite condițiile legale de convocare, deoarece această operațiune s-a realizat de un consiliu de administrație care nu era în funcție și nu era abilitat să facă aceste demersuri.
Reclamanții au arătat că prin hotarârea a - SA din 4.08.2008, a fost revocat de către Consiliul de al societății, fiind desemnat un nou consiliul de administrație, despre care s-au făcut mențiunile prevăzute de Legea 26/1990 la C D, prin încheierea judecătorului delegat 3979/13.08.2008, recursul declarat împotriva acestei încheierii fiind respins ca nefondat, prin decizia nr. 1247/23.10.2008 a P, astfel că AGA din 14.10.2008, a fost convocată de un consiliu de administrație care nu era în funcție, fiind încălcate prevederile art. 118 al. 1 din Legea 31/1990 rep.
Au mai susținut reclamanții că nu s-au respectat nici disp. art. 130 al. 2 din Legea 31/90 rep. alegerea administratorilor nefăcându-se prin vot secret, pe fiecare buletin de vot înmânat acționarilor prezenți, fiind trecut numărul acțiunilor deținute, care diferă de la acționar la altul, astfel încât era ușor de identificat votul exprimat de fiecare dintre acționari.
S-a arătat că nu s-a procedat la revocarea prealabilă a vechiului consiliu de administratie și sub acest aspect hotărârea AGA din 14.10.2008 a - SA fiind nelegală.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri,prin sentința nr.68 din 6.02.2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea reclamanților și - SRL în contradictoriu cu pârâta - SA T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la data de 4.08.2008 a avut loc Adunarea Generală a Acționarilor - SA, prin care s-a ales un nou Consiliu de Administrație, hotărârea fiind înregistrat la ORC D la 13.08.2008, ulterior Curtea de Apel Ploiești respingând recursul împotriva încheierii judecătorului delegat, privind efectuarea mențiunilor la registrul comerțului.
Tribunalul Dâmbovițaa mai constatat că paralel cu aceste demersuri, vechiul Consiliu de Administratie al societății a promovat acțiune pentru suspendarea executării hotărârii AGA din 4.08.2008, admisă prin sentința 874/21.08.2008 a Tribunalului Dâmbovița, prin sentința nr. 947/14.09.2008 a aceleiași instanțe dispunându-se anularea Hotărârii AGA din 4.08.2008, astfel că în raport de aceste hotărâri judecătorești, instanța de fond a concluzionat că la data de 14.10.2008, vechiul Consiliu de Administrație se află în funcțiune și avea calitatea procesuală să convoace Adunarea Generală a Acționarilor, înlăturându-se susținerile contrare ale reclamanților sub acest aspect.
Prima instanță a considerat neîntemeiată afirmația reclamanților cum că sentința nr. 947/2008, prin care s-a anulat Hotărârea din 4.08.2008, nu are caracter irevocabil, nefiindu-le comunicată, deoarece din dispozitivul sentinței rezultă că acțiunea a fost formulată de persoane care nu au avut calitate procesuală activă să o promoveze.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs(recalificat de instanță ca apel prin încheierea din 29.04.2009) reclamanții și -
SRL, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arâtând în esență următoarele:
- Nu au fost respectate condițiile legale de convocare a Adunării Generale a Acționarilor - SA din 4.08.2008,convocarea fiind făcută de un Consiliu de Administrație care nu era în funcțiune și nu avea această abilitate legală, argumentele instanței bazându-se pe sentința nr. 946/16.09.2008 a Tribunalului Dâmbovița, care a fost însă atacată cu apel, acesta nefiind încă soluționat, de Curtea de Apel Ploiești,la data formulării motivelor de apel (recurs) din prezenta cauză, instanța amânând pronunțarea pentru data de 10.03.2009.
Apelanta a mai arătat că recursul declarat împotriva încheierii nr. 3979 din 13.08.2008 a judecătorului delegat la ORC D, a fost respins prin decizia nr.1247/23.10.2008, atestându-se astfel corectitudinea mențiunilor de publicitate a hotârârii AGA din 4.08.2008 a - SA P, la ORC D, Consiliul de Administrație desemnat prin această hotărâre fiind cel care ar fi trebuit să convoace Adunarea Generală a Acționarilor, conform art. 117 al. 1 din Legea 31/1990 rep.
- Hotărârea din 4.08.2008 încalcă disp. art. 130 al. 2 din Legea 31/1990 în privința aprobării punctului 2 de pe ordinea de zi, alegerea noilor administratori nefăcându-se prin vot secret, în condițiile în care pe fiecare buletin de vot, înmânat fiecărui acționar s-a trecut numărul acțiunilor deținute de acesta, din listele de prezentă rezultând că numărul acțiunilor deținute de fiecare dintre acționarii prezenți era diferit, astfel încât era ușor de depistat în această modalitate votul exprimat de fiecare acționar în parte.
S-a solicitat admiterea apelului si schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
Intimata pârâtă - SA a depus la dosar intâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de apel, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente,Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Apelanta reclamantă a reluat susținerile și argumentele din acțiunea introductivă, prin care a solicitat anularea hotărârii a - SA din 14.10.2008, care au fost în mod judicios analizate de prima instanță.
Primul motiv de apel, care privește necompetența Consiliului de Administrație, care a convocat Adunarea Generală a Acționarilor societății intimate de la această dată, arătându-se că acest consiliu ar fi fost schimbat prin Hotărârea din 4.08.2008, cu un alt consiliu de administrație, legal înregistrat la D, conform încheierii judecătorului delegat nr. 3979/2008, este nefondat.
Chiar dacă susținerile apelanților reclamanți sunt în parte corecte, în sensul că prin hotărârea din 4.08.2008 s-au revocat vechii administratorii ai - și s-au ales alți administratori - fila 10 dosar fond, dispuându-se înregistrarea acestei hotărâri la C D, prin încheierea judecatorului delegat nr. 3979/13.08.2008 - fila 9 dosar fond, prin sentința nr.874/21.08.2008 Tribunalul Dâmbovita a dispus
suspendarea executării acestei hotârâri AGA - filele 40-41 dosar fond, iar prin sentinta 974/16.09.2008 aceeași instanță a dispus anularea hotărârii AGA din 4.08.2008 a - SA, soluție menținută prin decizia nr. 33/10.03.2009 a Curții de Apel Ploiești, depusă în dosarul de apel.
In consecință, nefiind validată de instanță hotărârea AGA din 4.08.2008 prin care a fost schimbat Consiliul de Administrație al - SA, vechiul Consiliu de Administrație și-a păstrat intacte atribuțiunile stabilite de lege,inclusiv aceea de a convoca adunarea generală ordinară a acționarilor, conform art. 117 al. 1 din Legea 31/1990.
Nu are relevanță faptul că prin decizia nr 1247/23.10.2008 Curtea de Apel a repsins recursul declarat împotriva încheierii judecătorului delegat nr 3979/13.08.2008, prin care s-a dispus înregistrarea Hotărârii AGA din 4.08.2008 la ORC, deoarece prin această soluție instanța nu a făcut un control de legalitate a hotărârii AGA din 4.08.2008, realizat însă prin sentința nr. 47/2008 a Tribunalului Dâmbovița rămasă definitivă, ci s-a examinat numai dacă au fost respectate procedurile prevăzute de lege, pentru efectuare mențiunii de publicitate a hotărârii AGA, la ORC
Cealaltă critică formulată de apelanții reclamanți, care vizează încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 130, al. 2 din Legea 31/1990 rep. privind alegerea administratorilor societății prin vot secret, este de asemenea nefondată, din procesul verbal de ședință încheiat la data de 14.10.2008 depus în apel, rezultând că alegerea administratorilor s-a facut prin vot secret, neexistând nici o dovadă că această condiție legală de eligibilitate a administratorilor nu a fost respectată.
De altfel, cerințele textului de lege menționat anterior trebuie examinate în momentul exercitării dreptului la vot, argumentele apelanților vizând posibilitatea identificării votului acționarilor prezenți, ca urmare a înscrierii numărului de acțiuni deținute pe buletinul de vot susținând numai posibilitatea determinării modului de a vota, după exercitarea efectivă a votului, din procesul verbal întocmit la 14.10.2008, rezultând că votul pentru alegerea administratorilor a fost secret.
Apelantul pârât a fost prezent la data adoptării Hotărârii din 14.10.2008, când s-au desemnat membrii Consiliului de Administrație ai - SA, și-a exprimat dreptul la vot, prin vot secret și nu a solicitat consemnarea în procesul verbal de ședință a unor obiecțiuni cu privire la modalitatea în care s-a votat, astfel că față de dispozițiile art. 132 (1) din Legea 31/1990 rep. acesta nici nu mai putea contesta hotărârea AGA adoptată la această dată, însă instanța nu-i poate înrăutăți apelantului situația, în propria cale de atac, potrivit disp. art. 296, teza a II-a pr.civ.
Constatând că sentința este temeinică și legală, în temeiul art. 296 pr.civ. va respinge apelul pârâților ca nefondat, urmând a-i obliga pe aceștia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces în valoare de 5500 lei, reprezentând onorariu de avocat, ce urmează a fi plătit societății intimate, în drept făcându-se aplicarea art. 274 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții domiciliat în Târgoviște,-, județ D, cod poștal - și - SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 68 din 06 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, cod poștal -.
Obligă apelanții să plătească intimatei 5500 lei, cheltueili de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./DD
5 ex/15.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
