Anulare hotarare aga Spete. Decizia 996/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1029/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 996
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 1637 din data de 03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSUL-L - LICHIDATOR AL SC INTERNAȚIONAL SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat G, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat relațiile solicitate de instanță prin încheierea din 3 septembrie 2008.
Curtea, în temeiul art. 306 alin. 2 rap. la art. 304 pct. 3. pune în discuție motivul de ordine publică privind necompetența judecătorului sindic în soluționarea cererii de constatare a nulității contractului de vânzare cumpărare în raport de atribuțiile sale stabilite de art.11 din Legea nr.85/2006.
Recurenta prin avocat, având cuvântul pe motivul de recurs invocat de instanță, solicită desființarea hotărârii de fond și trimiterea cauzei la instanța de fond competentă, respectiv la Tribunalul București.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, reclamanta 99, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Internațional, a solicitat instanței să constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1978/14.07.2005 încheiat între și, în calitate de vânzători, și -, în calitate de cumpărător.
Prin sentința comercială nr.1637/03.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamanta 99 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Internațional în contradictoriu cu pârâții -, (soție supraviețuitoare a pârâtului decedat ) și (moștenitor al defunctului pârât ).
În consecință, s-a constatat nul contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1978/14.07.2005 încheiat între și în calitate de vânzători, și - în calitate de cumpărător.
În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență că prin sentința comercială nr.1262/25.05.2006 a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare nr.745/06.04.2004, având ca obiect vânzarea apartamentului nr.68 situat în B,-,.12,.2,.6, sector 1.
Potrivit principiului ce guvernează efectele nulității actelor juridice, anularea actului inițial va duce după sine și la anularea actului subsecvent datorită legăturii sale juridice, face ca în speță contractul de vânzare-cumpărare nr.1978/2005 încheiat între și în calitate de vânzători și -, în calitate de cumpărător să devină nul deoarece prin sentința nr.1262/2006 dreptul transmițătorului s-a desființat.
Împotriva sentinței comerciale nr.1637/2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr- a formulat recurs pârâta -, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 29.05.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit instanța a reținut aplicabilitatea în cauză a principiuluiresoluto iure dantis, resolvitur ius accipientisîntrucât de la acest principiu sunt admise două excepții și anume: principiul bunei-credințe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros și principiul asigurării stabilității circuitului civil ce reprezintă un interes social.
Instanța de fond nu a analizat în nici un fel apărările invocate în cauză, aplicând doar principiulresoluto iure dantis, resolvitur ius accipientisfără a analiza în nici un fel excepțiile invocate, excepții în care se încadrează pârâtul recurent în calitate de subdobânditor al bunului vândut.
În ședința publică din data de 01.10.2008 Curtea, ținând cont de dispozițiile art.306 alin.2 raportat la art.304 pct.3 Cod procedură civilă, a pus în discuția părților motivul de ordie publică privind competența de soluționare a cauzei de către judecătorul sindic, având în vedere și atribuțiile stabilite în sarcina acestuia prin dispozițiile art.11 din Legea nr.85/2006.
Analizând motivul de ordine publică invocat, Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Internațional în calitate de vânzător a vândut către în calitate de cumpărător dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.68 situat în B,-,.12,.2,.6, sector 1. Vânzarea a fost efectuată prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.745/06.04.2004.
La data de 14.07.2005 și prin mandatar au vândut apartamentul nr.68 situat în B,-,.12,.2,.6,.68, sector 1 (bun dobândit de la Internațional prin contractul de vânzare-cumpărare nr.746/2004) către cumpărătoarea -.
Prin sentința comercială nr.1262/25.05.2006 definitivă prin decizia comercială nr.66/2007 a Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a admis cererea formulată de 99 în calitate de lichidator judiciar al Internațional în contradictoriu cu pârâtul, fiind anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.745/06.04.2004, contract încheiat între Internațional în calitate de vânzător și în calitate de cumpărător.
Anularea contractului de vânzare-cumpărare s-a efectuat în raport de dispozițiile art.79-80 din Legea nr.85/2006 (fosta Lege nr.64/1995) fiind dispusă de judecătorul sindic în dosarul de faliment al Internațional
Ulterior 99 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Internațional a solicitat judecătorului sindic să constate nulitatea actului subsecvent, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare nr.1978/14.07.2005, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile dreptului comun prin aplicarea principiuluiresoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
Potrivit art.79 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiunea pentru anularea actelor fraudulos încheiate de debitor în dauna creditorilor.
Contractul de vânzare-cumpărare a cărui nulitate se solicită nu a fost încheiat de debitoarea Internațional, nulitatea contractului se solicită în raport de aplicarea principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, cerere ce excede dispozițiilor art.11 din Legea nr.85/2006 privind competența judecătorului sindic.
În speța de față competența de soluționare a acțiunii formulate de 99 în contradictoriu cu pârâții -, (soție supraviețuitoare a pârâtului decedat ) și (moștenitor al defunctului pârât ) aparține instanței de drept comun, respectiv Judecătoria Sectorului 1 B (ținând cont și de valoarea contractului) și nu de judecătorul sindic în procedura de faliment a debitoarei.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.312 raportat la art.306 alin.2 și art.304 pct.3 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 1 B, instanță care va analiza și restul motivelor de recurs invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.1637 din data de 03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații 99 lichidator al INTERNAȚIONAL, și.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.102.008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 23.10.2008
Tehnored. - 24.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
