Anulare incident plată. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 284
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - INTERNATIONAL SRL C împotriva sentinței nr.1353 din 1 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimatele pârâte BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI B și BRD GENERALE B - prin Sucursala C, având ca obiect anulare incident plată/obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă, reprezentată de avocat, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelanta reclamantă a depus, prin arhivă, un set de înscrisuri și că intimata pârâtă BRD GENERALE- Sucursala Caf ormulat cerere de amânare pentru lipsa apărătorului, consilier juridic, aflat la o conferință la.
Avocat, pentru apelanta reclamantă, se opune amânării cauzei, cererea de amânare nefiind dovedită.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata pârâtă BRD GENERALE- Sucursala C, după care, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării BRD GENERALE - Sucursala C să solicite anularea incidentului de plată, arătând că la momentul scadenței datoria era stinsă pentru biletele la ordin iar banca a fost notificată în prealabil să retragă din circuit aceste titluri. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele
Prin sentința nr.1353/01 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Naționale a României și a respins acțiunea formulată de reclamanta - INTERNATIONAL SRL C în contradictoriu cu pârâtele Banca Națională a României B și BRD Generale
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere că reclamanta a emis mai multe bilete la ordin, nr.- scadent la 04.03.2009 în sumă de 49.920 lei; nr.- scadent la 05.03.2009 în sumă de 49.900 lei; nr.- scadent la 06.03.2009 în sumă de 49.500 lei; nr.- scadent la 09.03.2009 în sumă de 49.800 lei; nr.- scadent la 10.03.2009 în sumă de 49.600 lei; nr.- scadent la 03.04.2009 în sumă de 49.700 lei; nr.- scadent la 06.04.2009 în sumă de 49.400 lei; nr.- scadent la 07.04.2009 în sumă de 49.300 lei; nr.- scadent la 08.04.2009 în sumă de 49800 lei; nr.- scadent la 09.04.2009 în sumă de 53449,54 lei; nr.- scadent la 08.06.2009 în sumă de 49900 lei; nr.- scadent la 05.06.2009 în sumă de 49.900 lei; nr.- scadent la 27.03.2009 în sumă de 50769,63 lei; nr.- scadent la 25.03.2009 în sumă de 49900 lei; nr.- scadent la 24.03.2009 în sumă de 49900 lei; nr.- scadent la 23.03.2009 în sumă de 49900 lei și nr.- scadent la 19.03.2009 în sumă de 49900 lei.
Biletele la ordin au fost scontate (girate) către Bank, Bank și SA, care în calitate de posesori legitimi, au solicitat plata sumelor menționate în aceste titluri. Pârâta BRD SA Generale, în calitate de tras a refuzat plata pentru lipsa de disponibil în conturile reclamantei și, în executarea obligațiilor prevăzute de art. 13 și 28 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR, a comunicat incidentele apărute Centralei Incidentelor de Plăți.
S-a avut în vedere că, potrivit procesului verbal de compensare încheiat la data de 17.02.2009, reclamanta și - SRL au compensat o parte a datoriilor reciproce, rămânând o diferență de plată de 1006,34 lei.
S-a mai avut în vedere că la data încheierii procesului verbal de compensare, - SRL girase deja către Bank, Bank și SA, șapte bilete la ordin.
În cauză, reclamanta a solicitat anularea incidentelor înscrise în Centrală pe motiv că datoria pe care o avea către primul beneficiar al biletelor la ordin, respectiv - SRL, s-a stins la data de 17.02.2009 prin compensare, conform procesului - verbal încheiat între cele două societăți la acea dată.
Instanța a constatat că procesul - verbal de compensare invocat nu prezintă nici o relevanță în executarea obligației de plată a emitentului biletelor la ordin.
Biletul la ordin, ca titlu complet creează obligații autonome și abstracte, independente celor rezultate din raportul juridic fundamental. El cuprinde obligația necondiționată de a plăti la scadență posesorului suma de bani înscrisă în titlu (art. 104 din Legea nr. 59/1934), putând fi transmis prin gir.
Conform art. 21 din Legea nr.59/1934, cei obligați nu pot opune posesorului excepțiile întemeiate pe raporturile lor personale cu girantul, afară numai dacă posesorul a lucrat cu știință în paguba sa.
S-a avut în vedere că nu are relevanță astfel stingerea obligației reclamantei către - SRL, rezultată din contractele de cumpărare (raport juridic fundamental), datoria rezultată din biletele la ordin fiind una independentă, iar posesorul acestor bilete având dreptul la plată (art. 41 - 46 din lege). Chiar dacă au fost emise în executarea plății sumelor menționate în facturi, reclamanta era cea care trebuia să-și asigure eliminarea riscului de a fi introduse la plată biletele la ordin.
La momentul încheierii procesului - verbal de compensare aceasta trebuia să solicite restituirea în original a instrumentelor de plată, nefiind suficientă o simplă mențiune conform căreia ele "își pierd valabilitatea". Nefiind în posesia - SRL, era evident că biletele la ordin erau în circuit (aspect cunoscut de reclamant conform adresei nr. 64/24.03.2009 emisă de - INTERNATIONAL SRL C), fiind girate unor terțe persoane, iar emitentul nu este în măsură să aprecieze asupra valabilității manifestărilor sale de voință care îndeplinesc cerințele legii (art. 104-105 din Legea nr. 59/1934).
Instanța de fond a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2001, anularea informațiilor privind incidentele de plăți se poate face numai de către persoanele declarante, din proprie inițiativă sau la solicitarea instanțelor judecătorești. BNR nu are atribuții de monitorizare a sistemelor de plată și de reglementare a organizării și funcționării CIP, iar acesta nu poate modifica sau anula din proprie inițiativă incidentele de plată, iar în speța dedusă judecății persoana declarantă este BRD Generale, astfel încât numai aceasta are calitate procesuală pasivă raportat la obiectul cererii
Cum înscrierile în Centrală au fost efectuate la cererile justificate ale pârâtei BRD, potrivit dispozițiilor Regulamentului nr.1/2001 al BNR, instanța a respins cererea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta - INTERNATIONAL SRL C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.282 proc. civ. Regulamentul nr.1/2001 al BNR și Legea nr.58/1934.
Prin motivele de apel reclamanta a invocat faptul că a compensat datoriile reciproce cu - SRL la data de 17.02.2009 printr-un proces- verbal de compensație, iar nici unul dintre cele 14 Bilete la Ordin emise nu erau scadente la această dată, data când cel mai devreme vreunul dintre ele putea fi debitat fiind 4.03.2009.
Apelanta reclamantă consideră că sunt lipsite de consistență aprecierile instanței potrivit cărora nu există o relație de interdependență între raportul juridic fundamental, cel de vânzare-cumpărare și mijlocul de plată prin care se realizează, iar un bilet la ordin își păstrează valabilitatea atât timp cât raportul juridic fundamental există, fiind un accesoriu al acestuia, un mijloc de plată, și pe perioada cât datoria nu a fost stinsă.
Un alt motiv de apel îl reprezintă faptul că reclamanta - INTERNATIONAL SRL nu îndeplinește criteriile pentru ca modalitatea în care a stins datoria să poată fi considerată incident de plată în condițiile în care și-a îndeplinit obligațiile rezultate din raportul fundamental, înaintea decontării oricăruia dintre biletele la ordin emise. S-a mai arătat că BRD a fost înștiințată imediat ce stingerea datoriilor reciproce a fost făcută, astfel că este nejustificată înscrierea în CIP a acestor incidente.
Apelanta reclamantă consideră că atâta timp cât imediat ce a fost stinsă datoria emitentul a anunțat oficial banca despre stingerea obligațiilor pentru care fuseseră emise, orice înscriere a fost făcută în mod arbitrar și nelegal. S-a mai arătat că BRD a fost înștiințată de stingerea obligațiilor, i-a fost înaintat procesul verbal de compensare și i s-a solicitat în mod expres abținerea de a da curs înscrierii incidentelor, chiar dacă acestea fuseseră introduse de - SRL în circuitul bancar, întrucât ele rămăseseră fără obiect întrucât datoria fusese stinsă.
De asemenea, s-a mai susținut că - INTERNATIONAL SRL Caa sigurat întocmai executarea obligaților de plată și a făcut demersuri premergătoare scadenței pentru ca acestea să nu fie introduse la decontare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 02.10.2009 intimat pârâtă BRD GENERALE Bas olicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală motivată de faptul că, potrivi, în cazul refuzurilor la plată Banca are obligația de a transmite la CIP cererile de înscriere a refuzurilor bancare, iar dispozițiile din Regulament nu permit anularea înscrierii incidentului de plată în funcție de o analiză a culpabilității clientului în ceea ce privește declanșarea incidentului de plată.
La data de 02 decembrie 2009, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimata pârâtă BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI Bas olicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a BNR. S-a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Regulamentului BNR nr. 1/200, BNR prin Centrala Incidentelor de Plăți nu poate anula, din proprie inițiativă informațiile privind incidentele de plăți primite de la persoanele (băncile) declarante și, totodată, în conformitate cu prev.art.4 al Regulamentului nu răspunde pentru veridicitatea și integritatea informației primite, răspunderea revenind persoanei declarante,respectiv BRD GENERALE B prin Sucursala
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a hotărârii apelate,Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.04.2009 reclamanta - INTERNATIONAL SRL a chemat în judecată pârâtele BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI și BRD GENERALE solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea incidentelor bancare înscrise de către în Centrala Incidentelor de Plăți privind biletele la ordin emise de reclamantă așa cum rezultă din extrasul Fișierului Național a Biletelor la Ordin.
Ulterior, reclamanta și-a precizat cererea solicitând, în principal, anularea incidentelor bancare înscrise la cererea BRD în Centrala Incidentelor de Plăți si în subsidiar, obligarea BRD să formuleze cerere de anulare a incidentelor de plată privind biletele la ordin emise de reclamantă. Totodată s-a arătat că este întemeiată excepția invocată de intimata pârâtă BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI B, care nu are calitate procesual pasivă (fila nr. 56 dos.fond).
Biletul la ordin este un titlu de credit, sub semnătură privată, care pune în legătură în procesul creării sale două persoane: subscriitorul sau emitentul și beneficiarul. Titlul este creat de subscriitor sau emitent în calitate de debitor, care se obligă să plătească o sumă de bani fixată, la un anumit termen sau la prezentare unei alte persoane, denumită beneficiar, care are calitatea de creditor.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2001, anularea informațiilor privind incidentele de plăți se poate face numai de către persoanele declarante, din proprie inițiativă sau la solicitarea instanțelor judecătorești.
Prin incident de plată se înțelege - neîndeplinirea întocmai și la timp a obligațiilor participanților, înaintea sau în timpul procesului de decontare a instrumentului, obligații rezultate prin efectul legii și/sau a contractului care le reglementează, a căror neîndeplinire este adusă la cunoștința CIP de către persoanele declarante, pentru apărarea interesului public (art.2 din Regulamentul BNR nr. 1 din 23 februarie 2001).
Cum corect s-a reținut și nu se contestă, cu ocazia derulării relațiilor comerciale dintre - INTERNATIONAL SRL C și - SRL, reclamanta a emis mai multe bilete la ordin, respectiv, nr.-, nr.-, nr.- nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.- a căror valoare reprezintă c/v factură nr. 518/7.01.2009.
Celelalte bilete la ordin, nr. -,nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.- și nr.-, au fost emise pentru valori ce reprezintă c/v facturii nr. 536/16.02.2009.
Procesul verbal de compensare a fost încheiat la data de 17.02.2009 (fila nr.7 dos. fond), și a avut la bază fact. nr. 216/07.01.2009 și nr. 350/16.02.2009 a căror c/v era datorată de - SRL dar și c/v facturilor nr. 518/7.01.2009 și nr. 536/16.02.2009 a căror c/v era datorată de reclamanta - INTERNATIONAL SRL
Deci, biletele la ordin au fost emise reciproc la chiar data emiterii facturilor, respectiv 7.01.2009 și respectiv 16.02.2009 iar procesul verbal de compensare a fost încheiat la data de 17.02.2009.
Toate biletele la ordin au fost scontate (girate) către Bank, Bank și SA, care în calitate de posesori legitimi, au solicitat plata sumelor menționate în aceste titluri. Pârâta BRD SA Generale, în calitate de tras a refuzat plata pentru lipsa de disponibil în conturile reclamantei și, în executarea obligațiilor prevăzute de art.13 și 28 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR, a comunicat incidentele apărute Centralei Incidentelor de Plăți.
Se mai reține că, biletele la ordin emise de reclamantă cuprind mențiunea văzut și poartă semnătura emitentului la vedere încât, în momentul prezentării nstituția de credit a beneficiarilor/posesorilor avea obligația să transmită spre plată cambiile și biletele la ordin la vedere recepționate de la clienții lor, până cel târziu în ziua bancară următoare datei recepționării respectivelor instrumente, ceea ce s-a făcut, conform Normelor Cadru nr. 6 din 8 martie 1994 privind comerțul făcut de instituțiile de credit cu cambii și bilete la ordin.
Biletul la ordin, ca titlu complet creează obligații autonome și abstracte, independente celor rezultate din raportul juridic fundamental. El cuprinde obligația necondiționată de a plăti la scadență posesorului suma de bani înscrisă în titlu (art. 104 din Legea nr. 59/1934), putând fi transmis prin gir.
În speță nu are relevanță astfel stingerea obligației reclamantei către - SRL, rezultată din contractele de cumpărare (raport juridic fundamental), datoria rezultată din biletele la ordin fiind una independentă, iar posesorul acestor bilete având dreptul la plată (art. 41 - 46 din lege). Chiar dacă au fost emise în executarea plății sumelor menționate în facturi, reclamanta era cea care trebuia să-și asigure eliminarea riscului de a fi introduse la plată biletele la ordin.
Reclamanta a solicitat anularea incidentelor înscrise în Centrală pe motiv că datoria pe care o avea către primul beneficiar al biletelor la ordin, respectiv - SRL, s-a stins la data de 17.02.2009 prin compensare, conform procesului - verbal încheiat între cele două societăți la acea dată.
Or, la momentul încheierii procesului - verbal de compensare aceasta trebuia să solicite restituirea în original a instrumentelor de plată, nefiind suficientă o simplă mențiune conform căreia ele "își pierd valabilitatea". Nemaifiind în posesia - SRL, era evident că biletele la ordin erau în circuit, fiind girate unor terțe persoane, iar emitentul nu este în măsură să aprecieze asupra valabilității manifestărilor sale de voință care îndeplinesc cerințele legii (art. 104- 105 din Legea nr. 59/1934).
În consecință, cum înscrierile în Centrală au fost efectuate cu respectarea legii la cererile justificate ale pârâtei BRD GENERALE SA B, și că instanța de fond a interpretat toate probele aflate la dosar și a aplicat corect dispozițiile legale, în temeiul art.296 proc.civ. apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - INTERNATIONAL SRL C, cu sediul în C,-, D împotriva sentinței nr.1353 din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI B, cu sediul în B, sector 3,- și BRD GENERALE SA B, prin Sucursala C, cu sediul C,-, - județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.CM/ex.5
Jud.fond
Trehnored.LP/
05 Ianuarie 2010
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
