Anulare incident plată. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 987/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 331
Ședința publică de la 16 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâta GENERALE SA -SUCURSALA A în contradictoriu cu intimatele pârâte BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, - SRL B și intimata reclamantă - SRL A, împotriva Sentinței comerciale nr.32/21.01.2008 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat I, care depune împuternicire avocațială și intimata reclamantă prin avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că au fost depuse la dosar de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru suma de 6 lei, respectiv Ordinul de plată nr.6/01.09.2008 și timbru judiciar mobil de 1,00 lei.
Curtea ia act că apelanta și-a onorat obligația privind timbrarea legală a cererii de apel și acordă părților cuvântul pe cereri.
Reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul respingerii cererii de anulare a incidentului de plată, cu cheltuieli de judecată. În susținere, arată că societatea nu avea disponibil în cont și că trebuia să declare incidentul.
Intimata reclamantă, prin avocat, solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată și susține că societatea își îndeplinise în acel moment obligația de plată dar că nu avea cunoștință de această situație.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.32/21.01.2008 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleormana fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și - SRL și a fost respinsă acțiunea formulată față de aceste pârâte ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost admisă acțiunea având ca obiect anulare incident de plată formulată de reclamanta - SRL și a fost obligată pârâta BRD - SUCURSALA A să anuleze informațiile privind incidentul de plată produs cu biletul la ordin emis de reclamantă la 9.07.2007 înregistrate la și în conform articolului 36 alin. 2 din Regulamentul BNR nr.1 din 23.02.2001.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul nr.1/2001 al prin incident de plată se înțelege neîndeplinirea întocmai și la timp a obligațiilor participanților, înaintea și în timpul procesului de decontare a instrumentului, incidentul fiind major când este determinat de lipsa totală de disponibil.
În cauză reclamanta a plătit creanța anterior scadenței prevăzută în biletul la ordin, plată ce a fost acceptată de către beneficiarul - SRL.
În această situație reclamanta nu mai era obligată să țină vreo sumă de bani la dispoziție pentru plata biletului la ordin, prevederile Legii nr.58/1934, neconstituind nici o obligație în acest sens.
De asemenea privind plata creanței anterior scadenței biletului la ordin, pârâta - SRL nu mai era îndreptățită să solicite plata biletului la ordin iar introducerea din greșeală de către aceasta a biletului la ordin la plată nu-i poată fi imputată reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta BRD - SUCURSALA A criticând-o sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor articolului 36 alin. 2 din Regulamentul BNR nr.1/2001 în sensul că, deși nu a constatat vreo culpă a băncii declarante a admis acțiunea și a obligat pârâta BRD să procedeze la a anula informațiilor privind incidentul de plată.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
În cauză suntem în prezența unui incident major astfel cum este definit în articolul 2 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR, fiind determinat de lipsa totală de disponibil.
BRD nu a făcut altceva decât să respecte obligația legală de a înscrie incidentul de plată la CIP, întrucât în ziua refuzului, respectiv 29.08.2007, soldul era zero neavând disponibil.
- SRL este emitentul biletului la ordin și pe cale de consecință îi revine obligația să constituie în cont o acoperire pe care să o mențină până la încasarea sau prescrierea instrumentului de plată.
Însăși reclamanta intimată recunoaște că biletul la ordin a fost introdus la plată și că la data scadenței a fost refuzat din lipsă totală de disponibil în cont.
Relațiile contractuale ale - SRL cu - SRL nu implică nici o obligație din partea băncii și nu are relevanță faptul că reclamanta intimată a achitat factura anterior scadenței prin alte mijloace de plată.
- SRL nu se poate prevala de propria culpă, respectiv aceea de a nu fi constituit în cont o acoperire pentru biletul la ordin emis, astfel că în mod greșit tribunalul a obligat BRD, care a acționat în mod legal să anuleze informațiile privind incidentul de plată.
Față de toate aceste considerente criticile aduse sentinței sunt întemeiate și pe cale de consecință, apelul urmează a fi admis potrivit dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă și se va schimba în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii având ca obiect anularea incidentului de plată, ca neîntemeiată.
Se vor păstra celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta pârâta GENERALE SA -SUCURSALA A cu sediul în A,-, Județ T în contradictoriu cu intimatele pârâte BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 3,-, - SRL cu sediul în B sector 5,-, -.2.. 1,.1,. 7 și în com M, la punctul de lucru din-, Județ I și intimata reclamantă - SRL cu sediul în A, str. -. -, nr. 4, Județ T, împotriva Sentinței comerciale nr.32/21.01.2008 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca având ca obiect anularea incidentului de plată, ca neîntemeiată.
celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.7
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
