Anulare incident plată. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1557/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 402
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.4720/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin fax la data de 15 octombrie 2009, intimata pârâtă a depus întâmpinare. Se mai arată că apelanta reclamantă nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar dispuse prin rezoluție.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinarea.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine pentru a se prezenta apelanta reclamantă având în vedere că nu a fost achitată taxa de timbru și timbru judiciar dispuse prin rezoluție.
La a doua strigare a cauzei se prezintă intimata pârâtă prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită anularea apelului ca netimbrat.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 4720/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în P, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate în sensul că banca nu a verificat semnătura emitentului în raport de specimenele de semnătură anexă la contractul de cont curent, aflate în posesia sa cu consecința că a acceptat la plată biletele la ordin nule și în mod eronat a notificat incidențele de plată majore.
S-a mai reținut că la dosarul deschis de pârâtă se regăsesc două anexe la contractul de cont curent, care cuprins specimene de semnătură, una având data de 12.06.2007, iar cealaltă 08.03.2007. În condițiile în care în cuprinsul condițiilor generale de afaceri ale băncii, parte integrantă din contractul de cont curent, nu se regăsesc dispoziții potrivit cărora simpla depunere a unei noi anexe cu specimene de semnătură produce efecte în sensul revocării celei existente, mențiunea de înlocuire din formulat nu este completă, iar prin punctul 4 din Condiții se stabilește, "clientul trebuie să verifice ca ordinele, declarațiile și comunicatele către Bancă să fie clare și să conțină date exacte. Acestea trebuie completate în întregime de către client".
Astfel, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a constatat că, biletele la ordin îndeplineau toate condițiile cerute de Legea nr.58/1934 privind cambia și biletul la ordin, purtând una din semnăturile autorizate.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta - SRL, care a criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de apel s-a invocat faptul că din punct de vedere legal, incidentele de plată sun nule, cauzele de nulitate a biletului la ordin fiind prevăzute de dispozițiile punctului 509 din Normele cadru nr. 6/1994 a R, fiind incidente dispozițiile articolului 104 din Legea asupra cambiei și biletului la ordin, întrucât biletele la ordin emise la data de 08.09.2008 nu poartă o semnătură autorizată a emitentului.
S-a mai invocat că potrivit punctului 507 raportat la punctul 36 din Normele - cadru nr. 6/1994 ale R, simpla ștampilă a unui trăgător, persoană juridică, neînsoțită de semnătura reprezentantului autorizat al acesteia, anulează titlu.
Intimata pârâtă BANK SA, a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Examinând apelul declarat de către reclamanta - SRL în raport de actele și lucrările dosarului și făcând incidente în speță dispozițiile legale, Curtea reține următoarele: potrivit dispozițiile articolului 20 alineat 1 din Legea nr.146/1997 modificată și completată ulterior, privind taxele judiciare de timbru, aceste taxe se plătesc anticipat, la cererea de apel urmând să fie atașată dovada achitării, sub sacnțiunea anulării, conform articolului 20 alineat 3 din legea mai sus-menționată, dacă nu s-a îndeplinit obligația de plată nici după ce instanța i-a pus în vedere apelantei să achite suma (articolul 20 alineat 2 din lege).
Dispozițiile legale se aplică corespunzător și în cazul neachitării timbrului judiciar, potrivit articolului 9 din OG nr. 32/18.08.1995 privind timbrul judiciar.
În cauză, deși apelanta reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 6 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0.15 lei, nu s-a conformat acestei obligații.
Față de dispozițiile articolului 9 din OG nr.32/1995 și ale articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997, modificată și completată ulterior, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, pentru considerentele expuse, Curtea urmează să anuleze ca netimbrat apelul declarat de către reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în P,-, Județ A, împotriva sentinței comerciale nr.4720/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK SA, cu sediul în B,--25 sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
22.10.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
