Anulare incident plată. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 43/
Ședința publică de la 16 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de către reclamanta - SRL B, cu sediul social în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 840/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata-pârâtă BANK- SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea, având ca obiect anulare incident plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei răspunde apelanta reclamantă reprezentată prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și timbrat corespunzător, cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Apărătorul apelantei reclamante precizează că în cauză nu are de formulat cereri.
Față de precizarea de mai sus, taxa de timbru fiind legal îndeplinită, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Apărătorul apelantei reclamante susține oral în completarea motivelor scrise de la dosar faptul că fila CEC lăsată ca garanție la plată, nu avea dispoziția societății reclamante pentru aoc eda în favoarea unei alte societăți respectiv - SRL Focșani, ocazie cu care societății apelante i s-a luat din cont suma de 133.166,72 lei.
Față de cele expuse în scris și completările făcute astăzi solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii de fond și în rejudecare, să se dispună anularea incidentului de plată și a interdicției bancare, fără cheltuieli.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta - SRL Bac hemat în judecată pe Bank - Sucursala B pentru a se dispune anularea incidentului de plată înregistrat în 09.07.2007 la Centrala Incidentelor de Plăți (CIP) din cadrul
Reclamanta a arătat în cerere faptul că a avut încheiat cu - SRL, județul I contractul de vânzare nr. 4/01.06.2007. in baza acestui contract, reclamanta cumpără cantitatea de 1500 tone rapiță pentru a garanta plata reclamanta emite către - SRL o filă CEC seria - 306 nr. -, în alb.
- SRL a livrat marfa contractată și a facturat-o cu factura nr. - iar - SRL o achită cu 85/04.07.2007 în sumă de 121.435,36 lei.
Fila CEC emisă de către reclamantă a fost introdusă la plată de către - SRL Focșani. Această din urmă societate a solicitat plata CEC-ului prin - Sucursala Din lipsă de disponibil, fila CEC a fost refuzată la plată și întrucât s-a ivit un incident major de plată, este sesizată Centrala Incidentelor de Plăți
Reclamanta a considerat că nu se face vinovată de acest incident și a solicitat anularea lui.
Prin sentința nr. 840//2007, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Instanța analizând materialul probator și susținerile părților constată că reclamanta a emis o filă CEC în alb. Emiterea unei file CEC în alb este permisă de legea CEC-ului nr. 59/1934, în același fel ca și emiterea în alb a unei cambii sau a unui bilet la ordin.
Utilizarea acestor instrumente de credit și de plată se bazează pe încredere și anume că la scadență ele vor fi onorate la plată. Reclamanta - SRL este în culpă pentru lipsa disponibilului în cont la data scadenței CEC-ului. Aceasta trebuia ca în momentul emiterii facturii de către SRL și plătită cu OP nr. 85/04.07.2007 să solicite restituirea CEC-ului sau emitentul facturii să facă mențiunea că a fost achitată cu fila CEC seria - 306 nr. - așa cum s-a convenit prin procesul-verbal ce a stat la baza emiterii acestei file CEC în data de 01.07.2007. Fila CEC a fost emisă cu scopul de a garanta plata mărfurilor din contractul mai sus arătat.
Reclamanta avea posibilitatea ca în caz de refuz de restituire a filei CEC și în temeiul convenției de emitere a filei CEC (procesul-verbal) să solicite judecătoriei în baza dispozițiilor art. 67 din Legea CEC-ului anularea filei CEC situația de față fiind asimilată furtului.
Reclamanta este în culpă pentru apariția incidentului de plată deoarece a dat posibilitatea prin modul de emitere a filei CEC (în alb) ca aceasta să fie folosită în mod abuziv.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamanta criticând-o sub aspectul legalității și temeiniciei solicitând desființarea ei și în rejudecare admiterea acțiunii și anularea incidentului de plată.
În motivarea cererii de apel arătat aceasta că din actele existente la dosare nu rezultă faptul că ar fi girat fila CEC către - SRL Focșani, iar această societate nu avea dreptul de aof olosi întrucât între ei nu există vreo relație contractuală.
A mai arătat apelanta că - a intrat în posesia filei CEC de la - SRL fără știrea sa și că respectiva filă CEC a fost lăsată drept garanție - SRL necompletată și că ulterior, suma garantată a fost achitată.
Apelanta a mai arătat faptul că datorită relației de încredere cu partenerul său contractual - nu a bănuit în nici un fel faptul că acesta va folosi respectiva filă CEC.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat arătând că potrivit art. 3 din Legea 59/1934 CEC-ul nu poate fi emis decât dacă trăgătorul are disponibil la tras și că la data prezentării CEC-ului la plată, în contul apelantei nu exista disponibil suficient.
A mai arătat pârâta că potrivit Regulamentului nr. 1/2005 al BNR, în calitate de bancă declarantă a înregistrat incidentul de plată la CIP și că pentru radierea acestuia este necesară existența unei hotărâri judecătorești.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Pârâtei i-a fost prezentat la plată CEC-ul seria - 306 nr. - emis la data de 09.07.2007 pentru suma de 133.366,64 lei și datorită lipsei parțiale de disponibil a fost refuzat la plată la data de 12.07.2007.
Urmare a acestui fapt, pârâta a declarat incidentul de plată la CIP conform Regulamentului nr. 1/2005 al BNR.
Fila CEC fusese predată pentru garantarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 04./01.06.2007.
În baza acestui contract a fost emisă f nr. -/02.02.2007 pentru suma de 121.435,36 lei achitată la nr. 85/04.07.2007.
La momentul finalizării contractului reclamanta care are calitatea de comerciant și deci este prezumată a avea diligența necesară, trebuia să solicite restituirea filei CEC, ceea ce nu a făcut-
Completarea abuzivă a unei file CEC în alb nu se poate stabili decât în contradictoriu cu beneficiarul filei CEC și cu cel indicat ca autor al obiectului, astfel încât instanța de apel nu va putea reține aceste motive.
De altfel, chiar dacă s-ar reține această completare abuzivă nu s-ar putea justifica lipsa de diligență a reclamantei care trebuia să solicite înapoi fila CEC lăsată cu titlu de garanție.
Față de acestea, urmează a se respinge ca nefondat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către reclamanta - SRL B, cu sediul social în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 840/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata-pârâtă BANK- SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 4 ex./ 2.06.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Simona Gavrila
