Anulare incident plată. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1879/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.497
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8660/3.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimata prin administrator legitimată cu CI seria - -/19.06.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care intimata prin administrator depune întâmpinare, un exemplar fiind comunicat apelantei.
Apelanta prin consilier juridic învederează că a luat cunoștință de întâmpinare și nu solicită termen în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neântemeiată, învederând că în contul societății nu exista disponibil.
La interpelarea Curții, intimata prin administrator învederează că nu avea nici o sumă disponibilă în cont.
Intimata prin administrator solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 8660/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a admis cererea formulată de SC SRL în contradictoriu cu pârâta BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA și a obligat pârâta să anuleze incidentul de plată major declarat la data de 25.06.2008 și înregistrat la CIP sub nr. -/2008 reținând în esență faptul că potrivit dispozițiilor articolului 9 alineat 1 din Legea nr.59/1934, pârâta trebuia să ia în considerare în caz de neconcordanță între suma trecută în cifre 118.625 lei și cea în litere 118,625 lei, suma înscrisă în litere, și faptul că suma de 625 bani nu poate fi transpusă în moneda națională, nu justifică nerespectarea dispozițiilor legale menționate.
Împotriva acestei sentințe comerciale pârâta, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 29.07.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Apelanta pârâtă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond nu a observat faptul că indiferent de suma care trebuia luată în considerare, cecul a fost refuzat la plată pentru lipsa totală de disponibilități.
Se solicită în concluzie, admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate iar pe fond respingerea cererii ca nefondată.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Intimata reclamantă la data de 20.06.2009 a emis în favoarea SC - fila CEC nr. BA Seria - pentru suma menționată în cifre 118.625 lei sau de 118,625 astfel cum a fost scrisă în litere.
Apelanta pârâtă constatând lipsa totală de disponibilități, în contul curent al trăgătorului, care înregistrase sold zero, (aspect recunoscut de intimată la interpelarea Curții făcută în ședința publică de la 23.11.2009), în mod corect a refuzat cecul la plată și în conformitate cu dispozițiile Regulamentului BNR nr.1/2001, a raportat incidentul la Centrala Incidentelor de Plăți (CIP).
Având în vedere aceste argumente, Curtea consideră că pentru a împiedica intimata de la emiterea în viitor și a altor instrumente de plată fără acoperire, mențiunea raportării incidentului de plată major la CIP se impune, motiv pentru care în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată iar pe fond va respinge cererea reclamantei de anulare a incidentului de plată menționat, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA, cu sediul în B,- sector 3, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în B,-,. 1,. 2 sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.8660/3.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința comercială atacată în sensul că respinge cererea ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
11.12.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
