Anulare incident plată. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 50/
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de - SRL Târgu, împotriva sentinței nr. 723/16.03.2009 a Tribunalului Mureș.
La apelul nominal se prezintă apelanta prin av., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apelul este declarat și motivat în termen și este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 4 lei, prin chitanța CEC depusă la fila 23 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 15 iunie 2009, întâmpinare din partea intimatei BCR SA.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat.
Reprezentantul apelantei pune concluzii de admitere a apelului pentru motivele prezentate în cererea de apel, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și în consecință obligarea pârâtei BCR SA Târgu M să solicite Centralei Incidențelor de Plăți din cadrul BNR anularea interdicției bancare instituite asupra filei CEC seria - nr. - emisă la Târgu M, în favoarea pârâtei - SRL pentru suma de 6.439,69 lei și anularea interdicției bancare de a emite CEC-uri pentru o perioadă de un an, cu începere din 11 februarie 2009 până la 11 februarie 2010, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Prin sentința nr. 723/16.03.2009 a Tribunalului Comercial Mureșs -a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL Târgu M, în contradictoriu cu pârâții BCR SA B și - SRL B, în considerentele hotărârii atacate reținându-se următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâților să solicite Centralei Incidentelor de Plăți din cadrul anularea interdicției bancare instituite asupra filei CEC seria - - nr. - emisă la Târgu M în favoarea pârâtei - SRL pentru suma de 6.493,69 lei și anularea interdicției bancare de a emite filă CEC pentru un an, de la 11.02.2009 la 11.02.2010.
A susținut că în urma raporturilor comerciale între părți, a emis fila CEC în cauză, termenul de plată convenit de plăți fiind stabilit la 30 zile de la data emiterii facturii, respectiv la 06.03.2009, însă din eroare, pârâta - SRL a introdus fila CEC spre încasare înainte de împlinirea termenului stabilit, în contul reclamantei nefiind disponibil la acea dată, consecința fiind înscrierea refuzului bancar în CIP.
Instanța de fond a apreciat că în raport de disp. art. 29, 30 din Legea nr. 59/1934 că împrejurarea potrivit căreia fila CEC a fost introdusă mai devreme nu constituie un motiv de anulare a incidentului de plată, întrucât emitentul unei file CEC este obligat să asigure disponibilul necesar în cont pe o perioadă de 15 zile de la data eliberării filei CEC, care de altfel a fost introdusă în circuitul bancar.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termenul legal reclamanta, criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând în esență că termenul de plată a fost stabilit de comun acord la 06.03.2009 și că introducerea filei CEC spre încasare înainte de acest termen, din eroare, de către societatea pârâtă, aspect recunoscut de aceasta, a determinat înregistrarea societății reclamante în Centrala Incidentelor de Plăți, fără însă a fi îndeplinite condițiile cerute de art. 2 din Regulamentul BNR Nr. 1/2001.
Prin întâmpinare, BCR SA Bas olicitat respingerea apelului, susținând că acesta nu este motivat, în raport mde art. 287 pct.3, 4 Cod procedură civilă, că, potrivit disp. art. 29 și 30 din Legea nr. 59/1934, CEC-ul este plătibil la vedere, și că acesta trebuie prezentat la plată în termen de 15 zile, nefiind relevant că apelanta a completat rubrica " la ."cu data de 06.03.2009, apreciată ca fiind data plății, întrucât această rubrică privește locul plății.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Chestiunea dedusă judecății în prezenta cauză este de a stabili dacă introducerea unei file CEC spre încasare, înainte de data stabilită de comun acord de părțile contractante, poate constitui sau nu un incident de plată, dată fiind lipsa disponibilului în contul emitentului filei CEC. În raport de starea de fapt dedusă judecății, având în vedere și disp. art. 29 și 30 din lege, Curtea reține că, într-adevăr, CEC-ul este plătibil la vedere, adică la simpla prezentare a acestuia spre încasare.
Dată fiind natura acestuia, așa cum se desprinde din textele de lege precitate, este cert că odată cu emiterea acestuia, reclamanta trebuia și putea să prevadă că fila CEC putea fi introdusă la plată și anterior termenului convenit amiabil. În aceste condiții, nimic nu împiedica reclamanta să se abțină de la emiterea acestei file CEC, știind că nu deține disponibilitățile bănești necesare și suficiente pentru a acoperi valoarea CEC-ului.
Pe de altă parte, banca era ținută să se conformeze dispozițiilor din Regulamentul nr. 1/2001 al, dată fiind apariția incidentului de plată, așa cum acesta este definit de art. 2 lit.b și c1 din Regulament, respectiv CEC-ul a fost refuzat din lipsă totală de disponibil, în cazul prezentării la plată înainte de expirarea termenului de prezentare.
Nu se poate susține cu suficient temei în aceste condiții, că obligația de plată nu era scadentă, din punct de vedere al raporturilor comerciale dintre părți, pentru că odată emisă fila CEC, părțile au convenit de fapt să supună modalitatea de plată regulilor ce guvernează acest instrument de plată.
În consecință, Curtea constată că apelul promovat în cauză este neîntemeiat, urmând ca potrivit art. 296 Cod procedură civilă să-l respingă ca atare, păstrând hotărârea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de - SRL Târgu, cu sediul în Târgu M, nr. 36-4..3, jud. M, împotriva sentinței nr. 723/16.03.2009 a Tribunalului Mureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la 15 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud.fond.
18.08.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
