Anulare incident plată. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.69/CA
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de pârâta BANK, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.470/COM/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - TRANSPORT SRL, cu sediul în C, 1 2. -0,.B,.76, județ C și intimata pârâtă Banca Națională a României, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect anulare incident plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru apelanta pârâtă BANK SA, în baza mandatului depus la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Apelul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 4 lei, conform chitanțelor nr.- și nr.- din 24.03.2009 și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă BANK SA, precizează că depune la dosar un set de acte bancare, reprezentând cerere de deschidere cont curent pentru persoane juridice formulată de intimata reclamantă și condițiile generale bancare, reprezentând clauze generale, despre aceste acte făcând referire și la apărările pe fond. Precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, constatând că actele depuse de reprezentantul apelantei sunt cunoscute de intimata reclamantă, apreciază că nu mai este necesară comunicarea acestor clauze generale, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă BANK SA, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat astfel cum a fost formulat, a se modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Hotărârea instanței de fond este nemotivată, nu explică de ce a înlăturat apărările sale. Conform prevederilor art.3 alin.1 din regulamentul BNR, banca avea obligația legală să declare la Centrala Incidentelor de Plăți incidentul de plată constând în refuzul de plată parțial al biletului la ordin în valoare de 8427,69 lei, în forma și la termenele prevăzute în art.13 din regulament. Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr- reclamanta - Transport SRL a chemat în judecată pârâtele Bank C și Banca Națională a României B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, anularea incidentului de plată înscrisă pe numele reclamantului - Transport SRL în calitate de emitent la plata cu bilet la ordin precum și obligarea pârâtei Bank la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.
Prin sent.civ.nr.470/COM/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis acțiunea promovată de reclamanta - Transport SRL în contradictoriu cu pârâtele Bank și Banca Națională a României, cu consecința anulării incidentului de plată pe numele reclamantei la data de 20.05.2008; totodată pârâta Bank a fost obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
La data de 20.05.2008 - România SRL a prezentat pârâtei Bank SA-Sucursala C spre decontare nr.213 emis de reclamanta - Transport SRL la data de 31.03.2008, în valoare de 8.427,69 lei.
Întrucât emitentul nu avea disponibil suficient în cont, pârâta l-a refuzat la plată (pentru suma de 6.693,88 lei) și, conform Regulamentului nr.1/2001 BNR a semnalat acest incident de plată Centralei Incidențelor de Plăți (CIP).
Prin înscrisurile atașate la dosarul cauzei reclamanta a făcut dovada, conform art.1169 Cod civil, împrejurării că prin foaia de vărsământ datată 20.05.2008 în calitate de titular a alimentat contul său cu suma de 8000 lei.
Astfel, la sfârșitul zilei bancare, în conturile sale exista disponibil suficient pentru decontarea integrală a nr.213/31.03.2008 cu scadență 20.05.2008.
În acest context, criticile reclamantei conform cărora declararea incidentului de plată major a fost lipsită de temei legal se confirmă, întrucât la data de 20.05.2008 soldul creditor al contului - Transport SRL era de 8.512,18 lei.
Contrar interesului de a avea relații de colaborare cu clienții săi și dispozițiilor art.4 din Regulament pârâta nu a dat curs prevederilor art.39 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR care reglementează posibilitatea anulării informațiilor privind incidentele de plăți în cazurile expres menționate, respectiv constatarea unor erori în informația transmisă către CIP (cazul de față).
Instanța a înlăturat ca nepertinentă și neconcludentă cauzei apărarea pârâtei conform căreia a acționat în acord cu prevederile "Condițiilor Generale Bancare - Operarea contului", iar suma cu care reclamanta a alimentat contul său nu era suficientă să acopere și nr.244 în valoare de 3.593,61 lei.
S-a reținut că, potrivit însuși susținerilor pârâtei, scadența 244 era stabilită la data de 21.05.2008, la o zi după data declarării incidentului de plată.
Pe de o parte, pârâta nu a făcut dovada că a fost sesizată cu o cerere de decontare a nr.244, de către beneficiar, iar pe de altă parte, pârâta nu putea onora o astfel de cerere întrucât contravenea termenului scadent; afirmația privind îndeplinirea instrucțiunilor în ordinea primirii lor și în limita soldului disponibil nu se confirmă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Bank, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că, simplele mențiuni din hotărâre nu acoperă obligația instanței prev. de art.261 pct.5 pr.civ. de a indica motivele de fapt și de drept care au format convingerea acesteia fapt pentru care hotărârea este nemotivată.
Instanța de judecată în cuprinsul hotărârii a reținut dispozițiile art.39 din Regulamentul nr.1/2001 al BNR privind posibilitatea anulării informațiilor privind incidentele de plăți în cazurile expres menționate, respectiv constatarea unor erori în informația transmisă către CIP, erori care nu au fost invocate de nici una din părți iar în considerente nu se precizează în ce a constat eventuala eroare.
Instanța de fond a interpretat greșit probatoriul administrat în dosar ducând astfel la o soluție nelegală.
Astfel operațiunile efectuate pe contul - Transport SRL au avut la bază dispozițiile stabilite de Condițiile Generale Bancare, care privesc modalitatea și condițiile în care se efectuează operațiunile pe contul bancar, în sensul efectuării în succesiunea dispozițiilor primite.
Întrucât intimata reclamantă, cea care a emis BO nr.213/31.03.2008 nu avea la data scadenței disponibil suficient în cont, recurenta pârâtă l-a refuzat la plată pentru suma de 6.693,88 lei și potrivit Regulamentului nr.1/2001 al BNR a semnalat acest incident de plată Centralei Incidentelor de Plăți.
Recurenta avea obligația legală de a proceda în acest mod potrivit art.3 alin.1 și la termenele prevăzute în art.13 din același regulament.
Intimatei reclamante nu îi era permis a nu avea disponibil suficient în cont până la decontarea biletului la ordin întrucât cunoștea și ora limită 16: 00, până la care se pot transmite înregistrările către BNR, independent de programul de funcționare pe care și-l stabilește orice bancă și până la care se desfășoară procesul de decontare a instrumentelor de plată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră apelul fondat urmând a-l admite pentru următoarele considerente,
La data de 20.02.2006 numita în calitate de administrator al - Transport SRL s-a adresat către Bank cu o cerere de deschidere cont curent pentru persoane juridice, solicitând deschiderea a trei conturi în lei, euro și dolari, primul având numărul -R-.
Din momentul aprobării prezentei cereri și deschiderii celor trei conturi solicitate banca i-a înmânat solicitantului și Condițiile Generale Bancare reprezentând reguli generale ce vor fi aplicate pe parcursul derulării contractelor de cont curent.
În derularea operațiunilor sale comerciale la data de 31.03.2008 reclamanta - Transport SRL a emis un bilet la ordin ( BO ) nr.213 în sumă de 8.427,69 lei în favoarea - România SRL cu termen scadent la data de 20.05.2008.
La această dată terțul beneficiar a prezentat ordinul de plată trasului, apelanta pârâtă, pentru a efectua plata din contul în lei al trăgătorului, intimata reclamantă.
S-a constatat astfel de către apelantă faptul că plata integrală a sumei de 8.427,69 lei din BO nu a putut fi efectuată datorită existenței unui disponibil de numai 1.733,81 lei, fapt confirmat de extrasul de cont din ziua de 20.05.2008 ( fila 6 din dosarul de fond ).
Condițiile Generale Bancare la pct.A referitor la Condițiile Generale Aplicabile Conturilor stabilesc în mod imperativ faptul că banca va executa un ordin de plată dispus de client dacă disponibilitățile din cont sunt suficiente pentru a permite atât respectiva plată cât și plata comisioanelor datorate băncii pentru serviciile prestate.
În consecință la data de 20.05.2008 orele 18:15:35 recurenta în mod corect a calificat prezenta situație drept un incident de plată potrivit art.2 lit. b din Regulamantul nr.1/2001, fapt pentru care în conformitate cu art.3 a întocmit cererea de Înscriere a Bancar În nr.48535 ( fila 3 din același dosar ) și a comunicat-o Centralei Incidentelor de Plăți ( CIP ).
Articolul 13 din același regulament precizează și termenul în care banca urmează a efectua această încunoștințare, respectiv cel mai târziu în ziua refuzului.
Apărarea intimatei reclamante potrivit căreia la sfârșitul zilei de 20.05.2008 avea un sold de 8.512,18 lei, urmare a depunerii în cash la orele 18:06:37 a sumei de 8.000 lei ( potrivit foii de vărsământ de la fila 4 ) nu este de natură a răsturna procedura întocmită cu această ocazie de bancă, care a respectat regulile imperative prezentate mai sus.
Deși cu ocazia interogatoriului luat pârâtei, aceasta a recunoscut că programul de lucru cu publicul al Agenției - Bank se încheie la orele 18:30, aspect prin care reclamanta urma să-și justifice depunerea cash de la ora 18:06:37, instanța de apel consideră că intimata reclamantă este încă o dată în culpă deoarece cunoștea ora limită 16:00 ( cut off time - ora limită până la care se pot transmite înregistrările către BNR ) care este independentă de programul de funcționare pe care și-l stabilește orice bancă comercială.
Din cele prezentate mai sus Curtea apreciază că apelanta pârâtă a procedat în mod legal la momentul întocmirii refuzului bancar și comunicării acestuia către CIP, întrucât în derularea contractului de cont curent apelanta reclamantă și-a încălcat obligațiile contractuale, în primul rând nu a asigurat disponibil bănesc în cont suficient pentru plata solicitată de terțul beneficiar, iar după refuzul de plată a alimentat contul cu depășirea orei limite.
Emiterea unui bilet la ordin se bazează pe constituirea unei acoperiri ( o sumă aflată în contul bancar ), înainte de emiterea biletului la ordin, de o valoare mai mare sau egală cu aceea a biletului.
În consecință Curtea consideră fondat apelul astfel promovat, urmează a-l admite și în conformitate cu dispozițiile art.296 pr.civ. va schimba în tot sentința apelată în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul comercial d eclarat de pârâta BANK, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.470/COM/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - TRANSPORT SRL, cu sediul în C, 1 2. -0,.B,.76, județ C și intimata pârâtă Banca Națională a României, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect anulare incident plată.
Schimbă în tot hotărârea apelată, în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 Iunie 2009
Jud.fond-
Jud.red--
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
