Anulare licitație. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 12
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelanta SC " " SRL I în contradictoriu cu intimata DE GRADUL "SPORUL" I, având ca obiect anulare licitație apel formulat împotriva sentinței comerciale numărul 2803/COM din 17.10.2007 a Tribunalului Iași - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul societății apelante, asistată de av., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. pentru apelantă depune delegație de reprezentare a acesteia.
Interpelat de instanță, av. pentru apelantă precizează că motivarea în drept a apelului o constituie Legea nr. 1 din 2005 privind organizarea și funcționarea cooperativei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. pentru apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, reanalizarea probatoriului și pe fond constatarea nulității procesului verbal de adjudecare a imobilului prin licitație. În continuare învederează instanței că intimata nu avea dreptul să vândă spațiul, nefiind publicată în Monitorul Oficial nici o hotărâre în acest sens a Adunării Generale. Precizează că în hotărârea din aprilie 2006 Adunării Generale nu s-a stabilit în detaliu cum se va face vanzarea. Consideră că apelanta a fost prejudiciată, vanzarea fiind nelegală. Societatea apelantă a beneficiat de un contract de închiriere a spațiului, din această cauză fiind oligatorie înștiințarea sa în legătură cu vânzarea. Precizează că faptul că se va organiza licitația a fost făcut public cu numai 2 zile înainte aceasta, apelanta neavând timp să strângă suma necesară câștigării licitației. Arată că anunțul privind licitația a fost publicat în ziarul " ", acesta nefiind un ziar răspândit. În continuare, învederează instanței că instanța de fond a motivat hotărârea prin faptul că apelanta urmărește realizarea unui profit, în realitate aceasta nesolicitând un preț preferențial. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea formulată, reclamanta "" SRL Ias olicitat în contradictoriu cu de Gradul I "Sporul" I să se constate nulitatea procesului verbal de adjudecare a licitației și a actelor subsecvente prin care pârâta a înstrăinat către "" SRL
S-a reținut că, pârâta, de Gradul I "Sporul" I, în calitate de proprietar al imobilului cu destinația de spațiu comercial situat în I, Bd. - 35, - 1-9 decis scoaterea la vânzare a acestuia, prin licitație publică de vânzare cu plic închis, stabilită pentru 27.XI.2006, la data respectivă reclamanta "" SRL având calitatea de chiriaș, conform contractului de închiriere cu termen de valabilitate la data de 31 dec. 2006.
Pârâta a publicat anunțul de vânzare timp de 3 zile 22,23 și 24.XI.2006 în cotidianul local " i" și a elaborat de sarcini care a fost achiziționat de reclamantă, de "" SRL și "" SRL.
Procesul -verbal nr. 1158/27.11.2006 menționează că, la licitație au participat cele trei societăți, deși reclamanta nu îndeplinea condițiile de participare, prețul de pornire fiind de 86.400 EURO fără TVA la cursul din data plății.
Suma cea mai mare, de 90.000 Euro a fost oferită de "" SRL care a fost declarată câștigător al licitației, oferta reclamantei de 71.625 Euro fiind sub prețul de pornire stabilit.
Tribunalul Iași prin sentința comercială nr. 2803/COM/17.2007 a respins acțiunea reclamantei, reținând că, aceasta nu a dovedit încălcarea vreunui drept al său în desfășurarea procedurii licitației, fiind doar nedreptățită de rezultatul acesteia, împrejurare ce nu o legitimează pentru a obține anularea întregii proceduri de vânzare.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta "" I care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că își desfășoară activitatea în spațiul din I,- din anul 1991, lucrat în cadrul Cooperativei "Sporul" din 1970 în calitate de maistru, fiind îndreptățită să cumpere spațiul în condiții legale, la un preț corect.
Susține apelanta că la data de 24.XI.2006 a depus o ofertă, prin care a oferit prețul de 2,5 miliarde lei vechi, a fost înștiințată că licitația va avea loc la data de 27.XI.2006, însă, intervalul de timp fiind foarte scurt nu a putut procura banii necesari din bancă pentru a participa în condiții legale la licitație.
Precizează apelanta că, special a fost întrebată pe data de 24.XI.2006 ce sumă oferă, iar "" SRL având cunoștință de oferta sa a depus o sumă mai mare.
Arată apelanta că, nu s-a anunțat în Monitorul Oficial vânzarea spațiului și nu s-a procedat corect publicarea anunțului licitației 2 zile în ziarul " i" înainte cu două zile de a fi anunțată.
Precizează apelanta că, nu s-a anunțat în ziar convocarea adunării generale de către consiliul de administrație în vederea vânzării spațiului conform Legii nr. 1/2005, deși i s-a spus că vânzarea s-a aprobat de adunarea generală în luna aprilie 2006.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, la data de 27.11.2006, pârâta de Gradul I "Sporul" Iao rganizat o licitație cu plic închis privind vânzarea spațiului proprietatea sa, situat în I,-, - 1-9 parter.
În acest scop s-a publicat anunțul în ziarul " i" pe o perioadă de 3 zile consecutive, respectiv 22,23 și 24.XI.2006, și s-a înlocuit caietul de sarcini ce cuprindea condițiile detaliate privind participarea și faptul că avea prioritate ofertantul care va avea prețul de ofertă cel mai mare.
În urma desfășurării licitației cu plic închis, fiecare din acestea conținând prețul oferit, comisia de licitație a declarat câștigător al licitației "" care a oferit suma cea mai mare, respectiv 90.000 Euro.
Critica apelantei privind faptul că, din anul 1970 lucrat în calitate de maistru la "Sporul", fiind îndreptățită să cumpere spațiul este neîntemeiată și urmează a se respinge, întrucât, reclamanta, deși nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de participare la licitație a fost acceptată să participe.
Corect s-a reținut că, pentru a se da curs unui drept de preempțiune, acesta trebuie prevăzut în mod expres într-un act normativ, ceea ce nu s-a dovedit în cauză, iar reclamanta invocă un astfel de drept de care ar beneficia administratorul societății, în calitate de fost cooperator, însă acest drept nu se poate extinde asupra "" SRL, societate comercială cu personalitate juridică distinctă.
În mod justificat a apreciat prima instanță că pârâta, în calitate de titular al dreptului de proprietate a decis scoaterea la vânzare a spațiului, stabilind condițiile în care se va desfășura procedura de vânzare, publicitatea, cerințele de participare, prețul minim de vânzare, modalitatea de plată.
Sunt neîntemeiate și urmează a se respinge criticile apelantei privind publicarea anunțului licitației, prin publicarea timp de 3 zile consecutiv (22,23 și 24.XI.2006) în ziarul de largă circulație " i", fiind informate terțele persoane în legătură cu licitația ce va avea loc.
De altfel, reprezentantul legal al "" SRL a luat cunoștință în mod direct de la secretariatul pârâtei despre data organizării licitației, fiind invitată și printr-o adresă specială de a participa la licitație și de a cumpăra caietul de sarcini.
Reținând că reclamanta -apelantă nu invocă și nu dovedește încălcarea vreunui drept al său în desfășurarea procedurii de licitație, fiind doar nedreptățită de rezultatul acesteia, urmează a se respinge apelul formulat și a se păstra sentința primei instanțe, fiind legală și temeinică.
În ceea ce privește criticile formulate de apelantă privind nepublicarea în ziar a convocării adunării generale și aprobarea vânzării spațiului de către, instanța de prim control judiciar reține, că, fiind cereri noi, în apel, raportat la dispozițiile art. 294 Cod procedură civilă, nu vor fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta SC SRL I împotriva sentinței civile numărul 2803/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.04.2008
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler
