Anulare licitație. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Suceava
Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare licitație -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 44
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarat de reclamanta - - - cu sediul în comuna, jud. S prin lichidator, domiciliat în T, str. G - nr. 121, jud. și de pârâta - SRL cu sediul în, str. 346, împotriva sentinței 3372 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate reprezentantului pârâtei apelante - SRL de a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s- amânat pentru 23 martie 2009, și ulterior pentru astăzi 26 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr- reclamanta -""-. - - prin lichidator a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, Agenția Națională de Administrare Fiscală B, Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Administrația Finanțelor Publice R, -" Internațional " - și -" "SRL. -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a procesului verbal de adjudecare pentru bunurile imobile sau pentru ansamblul de bunuri nr. 8943 din data de 20.09.2005, cu privire la înstrăinarea suprafeței de 8245,3 mp. teren, ce se identifică din punct de vedere cadastral cu parcela virană 531/1 din CF nr. 3193 a comunei cadastrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin procesul verbal de licitație pentru bunuri imobile nr. 13993 din data de 16.09.2005, pentru stingerea creanțelor fiscale restante față de debitoarea -" "SRL. -, s-a dispus vânzarea mai multor bunuri imobile, în speță construcțiile și terenurile aferente acestora, adjudecatar fiind -" Internațional " - pentru suma de 222.986 lei.
A mai arătat că în baza licitației organizate a fost eliberat procesul verbal de adjudecare nr. 8943 din 20.09.2005, care reprezintă titlu de proprietate al pârâtei -" Internațional " - cu privire la bunurile scoase la licitație, care ulterior s-a intabulat în CF nr. 3193 a com. cad. cu privire la construcții, respectiv complex de alimentație, și industrializarea laptelui și terenul aferent în suprafață de 8245,3 identic cu 531/1.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 6 din Legea nr. 241/1998, art. 44 alin. 2 din Constituție, art. 9 din Legea 312/2005.
În susținerea acțiunii a depus la dosar înscrisuri (filele 5 - 14).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta -" Internațional " - - prin mandatar, solicitat respingerea acțiunii în principal pentru lipsa mandatului lichidatorului și lipsa interesului reclamantei, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că așa cum rezultă din încheierea nr. 3829 din 02.08.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, în baza Hotărârii AGA extraordinare a acționarilor la -""-. -, a fost numit lichidator judiciar, nerezultând din cuprinsul acesteia puterile conferite de acționari lichidatorului.
Prin sentința civilă nr. 3372/2008, tribunalul a respins acțiunea principală și cererea reconvențională, ca inadmisibile.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Pârâta -" " SRL. - a formulat cerere reconvențională pentru constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblul de bunuri nr. 8943 din data de 20.09.2005, cu privire la înstrăinarea suprafeței de 8245,3 mp. teren, ce se identifică din punct de vedere cadastral cu parcela virană 531/1 din CF nr. 3193 a comunei cadastrale precum și notarea litigiului în CF, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii reconvenționale a reiterat motivele prezentate de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
Reclamanta a dedus judecății instanței cererea sa având ca obiect constatarea nulității parțiale a procesului - verbal de adjudecare pentru bunuri mobile sau pentru ansambluri de bunuri nr. 8943 din 20.09.2005 încheiat de R, înscris ce constituie titlul de proprietate al secund - pârâtei -" Internațional " - cu privire la bunurile adjudecate în urma licitației necontestate organizate de creditorul fiscal.
S-a opinat că procesul - verbal de adjudecare analizat are natura unui act de executare silită întocmit de către organul fiscal, reclamanta având deschisă calea contestației la executare în eventualitatea în care dorește să obțină anularea acestuia.
Astfel cum în mod judicios a arătat pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S, dispozițiile legale privind contestația la executare au caracterul unor dispoziții speciale, derogatorii de la normele de drept comun, care permit persoanelor interesate sau celor vătămate prin executare să invoce motivul de nulitate referitor la efectuarea unei acțiuni de executare cu încălcarea dispozițiilor legale.
În susținerea acestui punct de vedere s-au invocat dispozițiile art. 170 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, art. 399 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, înțelegând totodată a face trimitere la practica Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată în materia tratată.
Analizând conținutul cererii reconvenționale deduse analizei s-a constatat că aceasta constituie în fapt o copie a cererii de chemare în judecată depusă de reclamanta -""-. -, o reiterare a motivelor dezvoltate de aceasta, pârâta -" "SRL. - neaducând elemente de noutate și nejustificându-și pretențiile sale proprii în legătură cu acțiunea reclamantei.
S-a mai reținut că prin promovarea cererii reconvenționale a uzat de o procedură greșită în realizarea scopului urmărit, calea deschisă pentru o eventuală valorificarea pretențiilor sale fiind, așa cum am arătat în cele de mai sus, contestația la executare.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel - - și - SRL.
Primul apelant a arătat că instanța de judecată a apreciat doar cu ocazia redactării sentinței apelate că procesul de adjudecare atacat este act de executare silită, reclamanta având la dispoziție formularea unei contestații la executare. Conform principiului rolului activ instanța de judecată dă calificarea exactă a cererii, în raport de conținutul ei și nu după denumirea dată de parte, astfel cum prevede art. 84 din Codul d e procedură civilă.
În aprecierea rolului activ ( art. 129 alin. 4 Cod pr. civilă), judecătorul trebuie să pună în discuția părților calificarea cauzei deduse judecății, respectând astfel principiul contradictorialității procesului civil. Neprocedând în acest mod, în soluționarea cererii fost încălcat și principiul contradictorialității procesului civil.
Din alt punct de vedere și dispozițiile Codului d e procedură civilă referitoare la executarea silită prevăd în art. 401 că un terț care nu a participat la executare va putea formula o acțiune întemeiată pe dreptul comun dacă a promovat o acțiune în contestație la executare.
C de-al doilea apelant arătat că dacă instanța califica corect cererea nu putea ajunge la concluzia că aceasta este inadmisibilă, încălcându-i-se astfel dreptul la liberul acces la justiție și la un proces echitabil.
Actul de adjudecare este nul absolut întrucât la data de 20.09.2005 când a avut loc vânzarea, - Internațional SRL nu era persoană juridică română și deci nu putea dobândi legal terenuri în România.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Agenția Națională de Administrare Fiscală a arătat că este de principiu în materie de drept procesual civil că partea are dreptul să hotărască ea singură cu privire la exercitarea acțiunii, a cărei pornire se concretizează prin cererea de chemare în judecată. În acest scop, reclamantul este obligat să determine în mod precis și fără echivoc obiectul acțiunii, urmând ca litigiul să fie soluționat numai în acest cadru și fără ca instanța să poată depăși limitele fixate.
Obligația instanței de a se pronunța numai cu privire la obiectul acțiunii constituie o garanție pentru aplicarea corectă a principiului disponibilității, recunoscut părții prin art. 129 alin. ultim Cod pr. civilă.
În speță, instanța a judecat în limitele investirii, pronunțându-se asupra obiectului determinat al cererii așa cum a fost formulata de către reclamantă în cererea de chemare în judecată, ce fixează cadrul procesual.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Apelul formulat de - nu a fost legal timbrat.
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, până cel târziu la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării lor fiind prevăzute în alin. 3 al aceluiași text de lege, respectiv anulare cererii.
În speță, reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru legal datorată ( fila 11 dosar), și cum nu a plătit-o, apelul va fi anulat ca netimbrat.
Apelul formulat de - SRL este întemeiat.
Prima instanță nu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiuni.
Procedând în această manieră, s- adus atingere dreptului la apărare și principiului contradictorialității.
Chiar dacă în desfășurarea procesului civil, instanța este ținută de principiul disponibilității, o excepție procesuală absolută și peremtorie nu poate fi reținută doar cu prilejul deliberării ci trebuie pusă în discuția părților, întrucât admiterea ei tinde spre un efect juridic sever pentru reclamanți - respingea acțiunii și împiedicarea judecății, fără analizarea pretențiilor deduse judecății.
Excepția inadmisibilității, reținută de instanță, a fost invocată pentru prima dată doar prin concluziile scrise depuse la dosar de către ANAF la data de 24.11.2008 ( 81), ulterior dezbaterilor orale din data de 17.11.2008.
Ulterior punerii în discuție a inadmisibilității, în raport de susținerile părților, prima instanță urmează a califica natura juridică acțiunii.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 295, 297 Cod pr. civilă,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul formulată de - SRL cu sediul în, str. 346, împotriva sentinței 3372 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta - - - cu sediul în comuna, jud. S prin lichidator, domiciliat în T, str. G - nr. 121, jud. G, împotriva sentinței 3372 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 8/6.04.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Galan Marius