Anulare licitație. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
DECIZIA nr. 57/2008 - A/
Ședința publică din 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 2: Blaga Gabriela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta intervenientă - COM SRL cu sediul în B sector 5- - 44 în contradictoriu cu intimata reclamantă - DE SRL cu sediul în O - Episcopia km 3 cod poștal - județul B și intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF cu sediul în C N p-ța - - nr. 17 1-4 județul C împotriva sentinței nr. 1377/COM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiectanulare licitație.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF C consilier juridic în baza delegației FN din 05.05.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că apelul este legal timbrat cu 6 lei taxă de timbru - chitanța nr. 84-1-38/24.03.2008 - plus 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Reprezentanta intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA -C declară că nu are alte cereri prealabile și că susține poziția exprimată prin întâmpinare, de respingere a apelului.
Instanța, văzând cererea depusă la prima instanță cu titlu de intervenție "în interes propriu" (fila 28 din dosarul Tribunalului) formulată de - COM SRL, prin care s-a solicitat doar respingerea acțiunii formulate de reclamantă, sprijinindu-se doar apărarea pârâtei și fără a se invoca un drept propriu, apreciază că această cerere este de fapt o intervenție accesorie în interesul pârâtei, astfel că în baza art. 56 Cod de Procedură Civilă invocă din oficiu excepția de neavenire a apelului formulat de - COM SRL și acordă cuvântul intimatei asupra acesteia.
Reprezentanta intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA -C lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1377/COM/2007 Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O, str. - Episcopia - km 3, împotriva pârâtei COMPANIA NATIONALA DE FERATE CFR SA B -SUCURSALA REGIONALA CF C, cu sediul în C N, P-ța - - nr.17,.1-4, județul A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta - COM SRL, cu sediul în B, șos. - nr. 42-44, sector 5. constatat nulitatea actelor efectuate în cadrul licitației publice organizate de pârâta Compania Națională Ferate SA B - Sucursala Regională C, cu privire la închirierea parcelei de teren în suprafață de 760 mp teren, situată în O, Parcul, între km 652+109 - 652+135, - pe care se află supraedificatele proprietatea reclamantei -, respectiv a procesului verbal nr. 46 din 18.09.2006 încheiat la sediul Regionalei CF
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 232/COM/2006 a Tribunalului Bihor, irevocabilă, - s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, cu titlu de cumpărare, asupra imobilelor - construcții situate în O, Parcul, nr. 64-88, situate între km 651+875 și 652+145 pe linia O - C, edificate pe terenul proprietatea pârâtei.
Ulterior, pârâta a intenționat să închirieze o parte din terenul proprietatea sa, respectiv suprafața de 706 mp, teren pentru care s-au organizat formalitățile de licitație publică după cum reiese din înscrisurile aflate la filele 32, 35.
Aceste demersuri s-au finalizat cu încheierea Procesului verbal de adjudecare a licitației nr- încheiat la sediul Regionalei CF C, în favoarea intervenientului - Com SRL.
Însă, după cum afirmă atât pârâta cât și intervenienta, contractul de închiriere propriu-zis nu a mai fost încheiat, deși termenul în acest sens fusese stabilit pentru data de 15.10.2006, reține prima instanță.
Refuzul încheierii contractului de închiriere a fost comunicat intervenientei prin adresa nr. 46/B/- din 06.10.2006, motivul invocat fiind eroarea în care s-a aflat pârâta atunci când a informat participanții la licitație că terenul este liber de sarcini, când în realitate, pe acesta se aflau edificatele proprietatea reclamantei.
Prin urmare, reține prima instanță, deși între reclamantă și pârâtă s-a încheiat procesul verbal nr-(fila 59) în temeiul Dispoziției nr. 19/1998 a Directorului Comercial al, contractul propriu-zis nu a mai fost încheiat.
Având în vedere că promisiunea de a încheia contractul de locațiune este lovită de nulitate, fiind întemeiată pe o eroare asupra obiectului actului juridic, prima instanță, în temeiul art. 953 cod civil, a admis acțiunea principală, a respins cererea de intervenție formulată de - COM SRL și în consecință, a constatat nulitatea formelor licitației publice, respectiv a procesului verbal nr- încheiat între pârâta CNCFR SA - Sucursala Regională CF C și intervenientă.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel în termen intervenienta - COM SRL B solicitând instanței admiterea acestuia și schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta - DE SA și implicit admiterea cererii de intervenție în interes propriu cu cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru.
În dezvoltarea motivelor de apel intervenienta a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit în considerentele sentinței faptul că promisiunea de a încheia contractul de locațiune este lovită de nulitate pentru eroare asupra obiectului actului juridic întrucât pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ SUCURSALA REGIONALĂ C s-a aflat în eroare atunci când a informat participanții la licitație că terenul este liber de sarcini.
De asemenea, s-a învederat instanței de către apelantă că pârâta încearcă să se prevaleze de propria culpă pentru a trage foloasele unei asocieri cu reclamanta, după ce s-a obligat față de ea să încheie contractul de închiriere pentru terenul în litigiu și că pârâta intimată nu s-a aflat în eroare la data licitației și nici nu a constatat eroarea ulterior, întrucât în calitate de proprietar al terenului era obligată să cunoască situația juridică a terenului.
Apelanta a precizat și faptul că a fost de bună credință, atât atunci când a participat la licitația organizată de către intimată, cât și ulterior, când prin nenumărate adrese i-a solicitat celei din urmă încheierea contractului de închiriere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 282 și următoarele Cod de Procedură Civilă.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA B SUCURSALA REGIONALĂ CF C prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea apelului precizând în esență că din probele de la dosar rezultă în mod evident că s-a aflat în eroare cu privire la obiectul actului juridic în momentul încheierii licitației, așa încât a fost în imposibilitatea de a-și da consimțământul cu privire la încheierea cu apelanta câștigătoare a licitației a contractului de închiriere propriu-zis.
În drept au fost invocate dispozițiilor art. 953 Cod Civil.
Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 28.02.2007 apelanta - COM SRL a înregistrat pe rolul Tribunalului Bihoro cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
Astfel, deși intervenienta și-a intitulat cererea formulată ca fiind o cerere de intervenție în interes propriu, instanța de apel apreciază că aceasta nu îndeplinește cerințele unei astfel de cereri întrucât cel ce intervine nu invocă un drept al său.
În condițiile în care, prin cerere se solicită respingerea acțiunii reclamantului, este evident că ne aflăm în prezența unei cereri de intervenție accesorie, intervenienta sprijinind apărarea pârâtului - art. 49 alin. 3 Cod de Procedură Civilă.
Pornind de la prevederile art. 56 Cod de Procedură Civilă conform cărora apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs, Curtea de Apel a invocat excepția de neavenire a căii de atac exercitată de intervenient.
În speță, pârâta nu a exercitat calea de atac a apelului împotriva hotărârii primei instanțe astfel că apelul exercitat de intervenienta accesorie, în lipsa apelului formulat de partea în favoarea căreia a intervenit, va fi apreciat ca neavenit.
Cum instanța de control a soluționat cauza pe excepție, criticile apelantei vizând fondul litigiului sunt superflue așa încât analiza lor va fi omisă.
Având în vedere că apelul intervenientei a fost respins, nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neavenit apelul comercial d eclarat de apelanta - COM SRL în contradictoriu cu intimatele - DE SRL și COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF împotriva sentinței 1377 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
Red. dec. /23.05.2008
Judecător fond
5 ex./23.05.2008
Emis/exp. 3 comunicări:
apelanta intervenientă - COM SRL cu sediul în B sector 5- - 44 intimata reclamantă - DE SRL cu sediul în O - Episcopia km 3 cod poștal - județul B intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF cu sediul în C N p-ța - - nr. 17 1-4 județulAstăzi, __05.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
