Anulare licitație. Sentința 89/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 89
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B și Direcția Generală Anticorupție, având ca obiect înmatriculare temporară autovehicul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, asistat de avocat -, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-au depus întâmpinări de către Direcția generală Anticorupție, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor precum și de Instituția Prefectului județului B pentru Serviciu Regim Permise de Conducere. Se comunică reclamantului copia fiecărei întâmpinări.
Pentru termenul de astăzi, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la necompetența materială a acestei instanțe, precum și la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, excepție invocată și prin întâmpinare; prin întâmpinare, Direcția Națională Anticorupție a invocat și lipsa capacității de exercițiu. Se constată că, de asemenea, că și pârâta Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a formulat excepția inadmisibilității acțiunii.
Avocat pentru reclamant depune la dosar precizări la cererea de chemare în judecată, în sensul că înțelege să cheme în judecată Instituția Prefectului B pentru Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor și apreciază că se impune acordarea unui termen pentru legala citare.
Instanța, având în vedere că întâmpinarea a fost formulată de Instituția Prefectului, consideră nu se poate reține la termenul de astăzi o nelegală citare a acestei părți.
Avocat invocă la termenul de astăzi un viciu de procedură, în sensul că părțile au fost citate cu un alt obiect - anulare licitație, în loc de ordonanță președințială.
Instanța constată că procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul de astăzi și pune în vedere reclamantului, prin apărător, să formuleze concluzii cu privire la competența materială.
Avocat, pentru reclamant, apreciază că instanța competentă să soluționeze acțiunea de față este Curtea de Apel Bacău, motivat de faptul că a chemat în judecată două structuri centrale și, în condițiile art. 3 Cod procedură civilă, competența revine curții de apel.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Princerereaînregistrată la această instanță sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâții Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B și Direcția Națională Anticorupție în contradictoriu cu care a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, înmatricularea temporară a autoturismului AUDI A6 având numărul de identificare - până la finalizarea în mod definitiv a dosarului penal înregistrată sub nr. 47/P/2009 la Direcția Națională Anticorupție, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiuni, reclamantul a susținut, în esență, următoarele:
A cumpărat autoturismul în cauză la data de 25.03.2009 - autoturism care a fost expus în târgul auto B la data de 12.03.2009 și în legătură cu cumpărarea căruia l-a contactat pe vânzătorul din comuna Moara, jud. I - după ce în prealabil vânzătorul a obținut certificatul de autenticitate de la Registrul Auto Român. Astfel, are calitatea de cumpărător de bună-credință a unui bun din târg, conform art. 1910 din Codul civil.
Cu ocazia verificării autoturismului în sistemul informatic, la. B, în vederea înmatriculări pe numele său, a rezultat că acesta figurează,refuzat la transcrierea dreptului de proprietate"; actele au fost trimise la Direcția Națională Anticorupție unde s-a format dosarul nr. 47/P/2009.
Prin situația creată, fără nicio culpă din partea sa, i s-au cauzat prejudicii prin aceea că situația din prezent s-ar putea să dureze foarte mult, aducându-i-se atingere dreptului său de proprietate care presupune și,usus".
Pentru termenul de astăzi părțile au fost citate cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la competența în primă instanță a Curții de Apel Bacău și la calitatea procesual pasivă a pârâtelor Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B și Direcția Națională Anticorupție.
Aceleași excepții au fost invocate, prinîntâmpinare, de către pârâta Direcția Națională Anticorupție. Totodată, pârâta a invocat și excepția lipsei capacității sale procesuale de exercițiu.
În cauză au mai formulatîntâmpinareInstituția Prefectului - județul B - persoană juridică despre care reclamantul a precizat, la termenul de astăzi, că are calitatea de pârâtă, în sensul că Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor,se denumește în fapt Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor jud. B" - precum și Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Cu privire la competența materială în primă instanță ambele pârâte au susținut că instanța competentă este Tribunalul Bacău, instanță în favoarea căreia au solicita a fi declinată competența.
În cazul în care în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, în acest sens dispunându-se prin art. 158 alin. 1 din Codul d e procedură civilă. Prin urmare, curtea de apel are a stabili, mai întâi, instanța competentă să judece cauza în primă instanță.
Sub acest aspect sunt de reținut dispozițiile art. 3 pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. d) din Codul d e procedură civilă, precum și dispozițiile speciale ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Dispozițiile din Codul d e procedură civilă împart competența de soluționare a cererilor și proceselor în materie de contencios administrativ între tribunale, care au plenitudine de jurisdicție, și curțile de apel, în competența cărora sunt date doar procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Art. 10 din Legea nr. 554/2004 prevede că itigiile privindactele administrativeemise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privindactele administrativeemise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Din analiza dispozițiilor menționate rezultă că pentru ca, în primă instanță, competența să revină curții de apel este esențial ca prin acțiune să fie contestat un act emis sau încheiat de autorități ori instituții publice centrale, nefiind suficient ca o astfel de autoritate ori instituție să figureze pur și simplu ca parte în proces.
În cauza de față procesul nu privește acte ale unor astfel de autorități ori instituții și nici măcar refuzul acestora de a emite sau încheia un anumit act. Procesul privește refuzul Instituției Prefectului - jud. B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de a înmatricula autoturismul pe care reclamantul pretinde că l-a cumpărat din târgul auto. Prin urmare, competența în primă instanță aparține Tribunalului Bacău, în favoarea căruia va fi declinată competența, în baza art. 158 coroborat cu art. 159 pct. 2 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, domiciliat în B,-,. B,. 7, județul B, în contradictoriu cu Instituția Prefectului - județul B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B,-, județul B, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B,-, Sector 2 și Direcția Generală Anticorupție B,- A, Sector 4, în favoarea Tribunalului Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red. -17 iunie 2009
Ex.2
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
