Asigurare dovezi. Decizia 1780/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1780 R
Ședința din camera de consiliu de la 15 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Rodica Zaharia
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta ROMANIAN SA prin lichidator judiciar împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțată la 13.04.2009 de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimatele CFR SA - REGIONALA B și BNP CONSULT SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.93834/2009 și intimata CFR SA - REGIONALA B prin consilier juridic G, cu delegația la dosar, lipsind intimata BNP CONSULT SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurenta, prin avocat, depune la dosar împuternicire avocațială semnată și ștampilată de lichidatorul judiciar, conform dispoziției instanței de la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului cum a fost formulat, modificarea încheierii recurate și respingerea cererii reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
Intimata CFR SA, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, în sensul menținerii încheierii pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Deliberând, constată că:
Reclamanta CFR SA-REGIONALA Bas olicitat ca pe calea procedurii asigurării de dovezi prevăzută de art.236 Cod procedură civilă să se stabilească stadiul de execuție al lucrărilor contractate cu pârâta - ROMANIAN SA care au făcut obiectul contractului de execuție lucrări nr.33/20.11.2002.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a chemat în judecată pe pârâta - Romanian SA pentru a fi obligată la restituirea avansului în sumă de 7.527.110.559 lei reprezentând 30% din prețul de execuție al lucrărilor care au făcut obiectul contractului nr.33/20.11.2002, că această cerere face obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VI -a Comercială, cauza fiind suspendată în baza art.244 Cod procedură civilă prin încheierea din 05.01.2006 până la soluționarea dosarului penal nr.1610/, în care se desfășoară cercetarea penală în legătură cu contractul de execuție lucrări nr.33/2002, că proba este necesară în litigiul care formează obiectul dosarului nr-, în vederea evitării dificultăților care s-ar putea ivi în legătură cu administrarea acestei probe prin trecerea timpului, dar mai ales, în vederea limitării prejudiciilor suferite prin nefolosința imobilelor care au făcut obiectul contractului de execuție lucrări.
Prin încheierea de ședință din 13.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI - a Comercială a admis cererea, a dispus ca expertul să constate stadiul de execuție al lucrărilor prevăzute de contractul nr.33/20.11.2002 la obiectivele Cămin și Cantina Linia 14 - Gara de Nord, a fixat onorariu 2000 lei și a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile de la încuviințare.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că dosarul nr.6065/2005, renumerotat - are ca obiect executarea contractului nr.33/20.11.2002 încheiat între părți, iar judecata a fost suspendată până la soluționarea unei cauze penale, că trecerea timpului poate afecta lucrările deja executate, că este posibil să se producă modificări în scopul reparării eventualelor defecțiuni datorate folosinței curente ale celor două imobile, astfel încât, constatările unui expert nu pot să fie decât utile pentru soluționarea fondului litigiului dintre părți.
Prin încheierea de ședință din 14.05.2009, instanța de fond a dispus îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în încheierea de la termenul din 13.04.2009, în sensul că ședința a fost în Camera de Consiliu, iar nu în ședință publică, așa cum greșit s-a menționat, a înlocuit expertul anterior desemnat cu doamna, a dispus ca expertul să constate stadiul de execuție al lucrărilor prevăzute de contractul nr.33/20.11.2002 la obiectivele Cămin și Cantina Linia 14 - Gara de Nord și a emis adresă către - cu mențiunea că a fost înlocuită doamna cu doamna.
Împotriva încheierii din 13.04.2009, în termen legal, a formulat recurs, legal timbrat, pârâta - Romanian SA, prin lichidator judiciar, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat următoarele:
Încheierea a fost pronunțată de o instanță necompetentă. Instanța competentă este Tribunalul Gorj - Secția Comercială, pe rolul căruia se află dosarul de lichidare judiciară privind pe - Romanian conform sentinței civile nr.929/20.11.2006, această interpretare fiind conformă cu art.236 alin.1 teza 2 Cod procedură civilă, în cadrul procedurii insolvenței urmând să fie soluționate toate cererile creditorilor.
Reclamanta nu a dovedit că este creditor al - Romanian SA, nefiind înscrisă în tabelul creditorilor societății cu privire la pretinsa creanța în valoare de 752.711 lei
În dosarul nr- nu a fost solicitată și încuviințată proba cu expertiza construcții, astfel că nu este îndeplinită condiția cerută de art.235 Cod procedură civilă referitoarea la dificultatea administrării probei în viitor.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Pe rolul Tribunalului București - Secția a VI -a Comercială se află dosarul nr- având ca obiect cererea reclamantei CFR SA-REGIONALA B de obligare a pârâtei - ROMANIAN SA la restituirea avansului în sumă de 7.527.110.559 lei, reprezentând 30% din prețul de execuție al lucrărilor care au făcut obiectul contractului nr.33/20.11.2002, motivat de faptul că lucrările nu au fost realizate până la data formulării cererii de chemare în judecată, iar patrimoniul pârâtei s-a mărit fără just temei. Cauza a fost suspendată conform art.244 pct.2 Cod procedură civilă prin încheierea din 05.01.2006, până la soluționarea dosarului penal nr.1610/, în care se efectuează cercetări în legătură cu contractul de execuție lucrări nr.33/2002.
Potrivit art.235 Cod procedură civilă, oricine are interes poate solicita constatarea unei stări de fapt sau administrarea unei dovezi, dacă este primejdie să dispară sau să fie greu de administrat în viitor.
De asemenea, conform art.236 alin.(1) Cod procedură civilă, în timpul judecății cererea privind asigurarea dovezilor se judecă de instanța care judecă pricina.
În raport de aceste prevederi legale, Curtea apreciază că instanța competentă să soluționeze cererea de asigurare de dovezi este Tribunalul București - Secția a VI - a Comercială, întrucât pe rolul acestei instanțe se află dosarul de fond.
Referitor la motivul doi de recurs, Curtea reține că față de obiectul prezentei cauze - asigurare dovezi - nu este necesară dovedirea faptului că recurenta a fost înscrisă în tabelul creditorilor în dosarul având ca obiect procedura insolvenței - Romanian SA.
Cu privire la motivul trei de recurs, Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VI - a Comercială s-a solicitat administrarea probei cu expertiză, însă nu au fost încuviințate probe, întrucât cauza a fost suspendată la primul termen de judecată.
În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.235 Cod procedură civilă, respectiv condiția urgenței administrării probei.
Astfel, dosarul având ca obiect litigiul pe fond a fost suspendat până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal, cercetările penale nu au fost finalizate până la data formulării cererii de chemare în judecată, iar până la soluționarea irevocabilă a litigiului este posibilă trecerea unei mari perioade de timp, fapt care poate determina efectuarea de modificări asupra imobilelor, ca urmare a folosinței acestora.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - ROMANIAN SA, prin lichidator judiciar împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțată la data de 13.04.2009 de Tribunalul București - Secția a VI - a Comercială, în contradictoriu cu intimatele CFR SA - REGIONALA B și BNP CONSULT SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red./tehnored.Jud.- 11.01.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.fond:
Președinte:Mioara Badea
Judecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Rodica Zaharia
