Asigurare dovezi. Decizia 594/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 594/
Ședința publică din 02 iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta "" cu sediul în Târgu - M, str.-.- nr.155, jud.M, înregistrată la ORC M sub nr. J/-, împotriva Încheierii din o6 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde pârâta recurentă ""SRL Tg.-M prin avocat dr., cu delegație la dosar (9) și reclamanta intimată ""SRL comuna prin avocat, cu delegație la dosar ( 12).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei prin chitanța aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta pârâtei recurente "" SRL Tg.-M depune în instanță motivele de recurs (10).
Reprezentanta reclamantei intimate " " SRL solicită constatarea nulității recursului declarat de pârâta ""SRL Tg.-M nefiind motivat în termenul legal.
Reprezentanta pârâtei-recurente "" Tg.-M invocă motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art.304 pct.1 Cod pr.civ. în sensul că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale. Întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de reclamantă în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș reprezintă cererea principală și cum această procedură se află pe rol, cu termen de judecată la 9 iulie 2009 este evident că cererea accesorie de asigurare dovezi cădea tot în competența judecătorului sindic.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 6 martie 2009 Tribunalului Comercial Mureșs -a admis cererea reclamantei, formulată în contradictoriu cu pârâta Târgu M, fiind încuviințată administrarea probei constând în efectuarea unei expertize în construcții având ca obiect un imobil ce a format obiectul contractului de execuție de lucrări nr.10/2007, încheiat între părți, date fiind neînțelegerile acestora cu privire la executarea acestui contract.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta Târgu M, depunând însă motivele de recurs după expirarea termenului prevăzut de art.303 Cod procedură civilă, fiind invocată în această situație de către intimată constatarea nulității recursului ca nemotivat.
Motivele de recurs ale pârâtei vizau, în esență, împrejurarea că în cauză instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, astfel că instanța trebuie să se pronunțe pe acest motiv de ordine publică invocat și că într-un alt dosar, între aceleași părți, cu un obiect similar, instanța de control judiciar s-a pronunțat în sensul stabilirii competenței în favoarea judecătorului sindic, dat fiind faptul că față de recurentă s-a deschis procedura insolvenței.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Intr-adevăr, dat fiind motivul de ordine publică invocat de recurentă și anume faptul că instanța ar fi fost nelegal alcătuită, curtea constată următoarele:
Este cert că față de societatea recurentă s-a deschis procedura insolvenței, fiind constituit în acest sens dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș. Pe de altă parte, potrivit art.236 alin.1 teza finală Cod procedură civilă, cererea de asigurare de dovezi se va îndrepta, în timpul judecății, la instanța care judecă pricina; or, în prezenta cauză, sintagma "în timpul judecății" cuprinde și situația de față, în care a fost desemnat judecătorul sindic în dosarul de insolvență privind-o pe recurentă.
Pe de altă parte, potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile legii privind procedura insolvenței se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile și dispozițiile art.17 Cod procedură civilă, potrivit cărora cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Dată fiind natura cererii formulate în prezenta cauză și anume asigurarea unor dovezi ce urmează a fi valorificate în cadrul procedurii insolvenței, este de necontestat că soluționarea acestei cereri va reveni în competența judecătorului sindic desemnat în cadrul procedurii deschise față de recurentă.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul promovat în prezenta cauză, urmând ca hotărârea atacată să fie casată integral, cu trimiterea dosarului, spre rejudecare, judecătorului sindic desemnat în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul "", cu sediul în Târgu M, str.-.-, nr.155, jud.M, formulat împotriva încheierii din 6 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral hotărârea atacată și trimite dosarul spre judecare judecătorului sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
- pt.
fiind în concediu, semnează
președintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
01.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
