Atragerea răspunderii administratorilor. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.622/COM
Ședința publică din 02 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile comerciale declarate de recurenții reclamanți SC M SRL C, cu sediul în C,- și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3598/COM/09.06.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, în dosarul nr. 2744/COM/2001, în contradictoriu cu intimatul pârât, din -, str.- - - LIBAN, intimații creditori Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în C,-, județ C, Municipiul C - prin Primar, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, având ca obiect atragerea răspunderii administratorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu intimatul pârât și prin afișare la ușa instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, învederează instanței că, prin serviciul registratură recurenta reclamantă SC M SRL Cad epus precizări prin care își menține în integralitatea ei cererea sa de renunțare la judecată emisă cu nr.9907/31.07.2008, înregistrată la data de 01 august 2008 la Curtea de APEL CONSTANȚA și care se află la fila 152 dos.recurs, iar conform dispozițiilor art.242 al.2 Cod pr.civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, ia act de precizările depuse la acest termen de către recurenta reclamantă SC M SRL C, referitoare la menținerea în integralitatea ei a cererii de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare pe recursul formulat de AVAS
CURTEA:
Asupra recursurilor comerciale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantele Administrația Finanțelor Publice C, AVAS B, Municipiul C prin Primar și L și SC SRL, în calitate de creditoare ale SC SRL, au solicitat judecătorului sindic soluționarea cererilor lor întemeiate pe dispozițiile art.124 din Legea nr.64/1995 republicată, privind angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, pentru plata pasivului societății falite.
În motivarea acțiunilor, reclamantele au arătat că, prin activitatea desfășurată în cadrul societății, pârâtul a contribuit la apariția stării de insolvență prin încălcarea dispozițiilor Legii nr.82/1991 a contabilității (bilanțurile contabile nefiind întocmite în conformitate cu legea), fiind incidente dispozițiile Legii nr.64/1995, art.124 lit."d", precum și cele ale art.124 lit."c", întrucât prin activitatea sa a determinat cu bună-știință falimentul societății administrate.
Prin Sentința civilă nr.3598/COM/09.06.2006 Tribunalul Constanța - judecător sindic - a respins ca nefondate cererile formulate de creditoarele Administrația Finanțelor Publice C, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Municipiul C prin Primar, Serviciul Public de Impozite, Taxe și Alte Venituri ale Local și SC M SRL, în contradictoriu cu pârâtul administrator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că premisele acțiunii în răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere sunt asigurate în raportul întocmit de practicianul în reorganizare conform art.41 din Legea nr.64/1995, raport coroborat cu alte mijloace de probațiune.
Ori, în speță, din concluziile raportului final nu au putut fi stabilite cauzele și împrejurările care au condus la starea de încetare de plăți, întrucât nu a putut fi identificată documentația contabilă a societății în faliment.
de către reclamantele creditoare, că în aceste condiții responsabilitatea pentru această situație revine administratorului, care nu a colaborat cu lichidatorul pe parcursul procedurii și nu a pus la dispoziția acestuia actele care să ateste activitatea persoanei juridice, nu este întemeiată, imposibilitatea identificării administratorului sau a documentației contabile neputând complini cerințele administrării probelor și nu instituie o prezumție de responsabilitate a persoanelor prevăzute de art.124 din Legea nr.64/1995.
Astfel, aplicarea dispozițiilor art.124 din Legea nr.64/1995 presupune dovedirea de către titularul acțiunii, a întrunirii cumulative a cerințelor privind răspunderea civilă delictuală a pârâtului administrator, inclusiv sub aspectul raportului de cauzalitate între fapta acestuia și starea de încetare de plăți a societății.
În acest sens, creditoarele erau ținute a proba în sarcina pârâtului uzând de mijloacele de probațiune specifice, fapta ilicită, raportul de cauzalitate și vinovăția sub forma dolului, ori aceste elemente esențiale sunt absente, fiind rezumate la afirmații formale, nefiind administrat nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantele creditoare SC M SRL și AVAS
În motivarea recursului său, AVAS arată în esență că, greșit judecătorul sindic a considerat că nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii pârâtului administrator al societății debitoare SC SRL, deoarece obligativitatea ținerii contabilității nu se rezumă numai la întocmirea actelor contabile, ci și la depunerea evidențelor la instituțiile prevăzute de Legea nr.82/1991.
Se mai arată că, în lumina dispozițiilor art.137 din Legea nr.64/1995 republicată, coroborate cu dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1991 și art.1540 Cod civil, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, este o răspundere specială care operează și în cazul celei mai ușoare culpe.
Din modul în care au fost concepute aceste dispoziții, sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii pârâtului, în calitate de fost administrator al societății falite, deoarece acesta nu a depus documentele prevăzute de art.26 din lege la dosar și nu a predat lichidatorului desemnat documentele contabile, fiind incidente dispozițiile art.138 lit."c" și "d", în sensul că, nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale și a încercat să ascundă activele societății falite.
Din modul cum a fost conceput art.137 din lege, rezultă că, simplul fapt că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile, este suficient pentru a opera atragerea răspunderii patrimoniale, fără a mai fi nevoie de a proba elementele ce compun răspunderea civilă obișnuită.
Fiind o răspundere civilă contractuală, culpa este prezumată potrivit art.1082 Cod civil, acționându-se în temeiul unui mandat comercial, prejudiciul produs existând, constând în însăși creanța sa.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.137 din Legea nr.64/1995 antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator al falitei, presupune îndeplinirea unei cerințe esențiale, respectiv aceea a existenței unui raport de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciul creat.
Conform prevederilor art.137 din lege, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate limitativ de lege.
Natura juridică a răspunderii administratorilor împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale, fiind o răspundere specială.
Fiind vorba de o răspundere delictuală, pentru a fi angajată este necesar a se îndeplini condițiile generale ale răspunderii civile delictuale (art.998, art.999 Cod civil): fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Pe de altă parte, potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Din probele administrate în cauză, se constată că, în conformitate cu raportul final al lichidatorului (fila 173 dos.fond), nu s-a constatat existența elementelor care să conducă la atragerea răspunderii materiale patrimoniale a organelor de conducere prevăzută de art.124 din Legea nr.64/1995.
Prin urmare, reclamanta avea sarcina de a dovedi săvârșirea faptelor reclamate, de către pârât.
Astfel, referitor la faptul că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, din raportul întocmit de lichidatorul judiciar nu rezultă că pârâtul a săvârșit asemenea fapte.
Drept urmare, în mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că susținerile reclamantei nu au fost dovedite în cauză.
Este de necontestat faptul că, reclamanta a suferit un prejudiciu a cărei existență este dedusă din starea de insolvență a societății, însă, din raportul lichidatorului judiciar și celelalte înscrisuri depuse la dosar, nu a rezultat că această pagubă a fost comisă de pârât.
Reluând asupra celor de mai sus, se constată că recursul formulat de creditoarea AVAS B este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate, urmând ca, în baza art.312 Cod pr.civilă, să fie respins ca atare.
În ce privește recursul formulat de reclamanta creditoare SC M SRL, Curtea va lua act de renunțarea la judecată a acestuia, exprimată prin adresa nr.9907/31.07.2008 (fila 152 dos.recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că renunță la judecata recursului SC M SRL C cu sediul în C,- și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3598/COM/09.06.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, în dosarul nr. 2744/COM/2001, în contradictoriu cu intimatul pârât, din -, str.- - - LIBAN, intimații creditori Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în C,-, județ C, Municipiul C - prin Primar, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Respinge recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 3598/COM din 09.06.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, în dosarul nr. 2744/COM/2001, în contradictoriu cu intimatul pârât, din -, str.- - - LIBAN, intimații creditori Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în C,-, județ C, Municipiul C - prin Primar, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/05.11.2008
Dact.Sz - 2 ex/05.11.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
