Atragerea răspunderii administratorilor. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția Comercială
Dosar nr- Operator nr.2928
DECIZIA CIVILĂ NR. 69/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1432/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SRL și A, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constată ca mersul dezbaterilor si concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.04.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea soluției fiind amânată pentru termenul de azi, când,
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1432/23.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâții - SRL și
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin acțiunea introductivă reclamanții și au chemat in judecată pârâții - - SRL și - A, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, tribunalul să constate refuzul administratorului A de a convoca AGA in necesitatea promovării unei acțiuni civile pentru atragerea răspunderii administratorului societății d-nul A, pentru acte deficitare de administrare a societății contrare dispozițiilor legale precum și încălcarea dispozițiilor legale privind folosirea patrimoniului societății, cu motivarea că pârâții refuză nejustificat și convocarea AGA solicitată de reclamanții majoritari.
Prima instanță a reținut că prin întâmpinarea formulată pârâții au solicitat respingerea acțiunii pentru că pârâta societate comercială, administrată de pârâtul Aaî ncheiat un contract de concesionare, iar in urma activității depuse, s-au înregistrat profituri, adunarea generală fiind legal convocată, dar reclamanții nu s-au prezentat. S-a mai reținut că acțiunea a fost promovată pe fondul unor neînțelegeri dintre părți, insă nu se poate reține refuzul pârâților de a convoca AGA, existând acte din care rezultă că pârâții au convocat această adunare, la care reclamanții nu au participat. Din notificări s-a dedus că reclamanții au insistat pentru convocarea AGA in vederea atragerii răspunderii administratorului A, insă aceștia la capătul de cerere expus, nu au precizat care este ordinea de zi a AGA pe care o solicită, iar privitor la capătul doi de cerere pentru constatarea necesității promovării unei acțiuni le pentru atragerea răspunderii administratorului A pentru încălcarea dispozițiilor legale, considerând că această cerere adresată direct instanței nu este admisibilă, situația invocată urmând să fie stabilită exclusiv de AGA, la dosar nefiind anexate nici probe din care să rezulte temeinicia capătului de cerere. Față de cele expuse, tribunalul conform art. 112, 114, 195 din Legea 31/90 coroborat cu art. 274 Cod procedură civilă, a respins acțiunea reclamanților ca fiind neîntemeiată fără a obliga reclamanții ca părți căzute in pretenții să plătească cheltuielile de judecată întrucât acestea nu sunt evidențiate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii pe fond.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat că nu se poate reține refuzul pârâtului A de a convoca AGA solicitată și că există documente din care rezultă că această AGA a fost convocată, dar reclamanții nu s-au prezentat. Se consideră că s-a mai reținut greșit că reclamanții au insistat în convocarea AGA pentru atragerea răspunderii administratorului societății, însă nu au indicat ordinea de zi, realitatea fiind că reclamanții au solicitat administratorului convocarea AGA indicând și ordinea de zi propusă, însă administratorul a răspuns că aceștia nu au dreptul de a stabilit ordinea de zi, acesta fiind un atribut al administratorului societății.
Cu privire la al doilea capăt de cerere, pe care instanța de fond l-a considerat inadmisibil, respectiv atragerea răspunderii administratorului pentru încălcarea dispozițiilor legale, întrucât acesta a fost adresat direct instanței, când trebuia stabilit exclusiv de către AGA.
S-a mai arătat că după primirea cererii, administratorul nu a procedat la convocarea asociaților pentru desfășurarea AGA, ci a trimis un răspuns în care interpretând prevederile art. 195 pct. 2 din Legea 31/1990, a arătat că reclamanții nu au indicat scopul convocării, corespondența ulterioară nemaifiind ridicată de către administrator, motiv pentru care reclamanții consideră că acesta a eludat legea. Astfel, se invocă reaua-credință, raportat la faptul că la pct. 1 reclamanții consideră că au indicat motivul convocării, respectiv "necesitatea promovării unei acțiuni civile pentru atragerea răspunderii administratorului societății", iar ulterior au comunicat administratorului un plic cu confirmare de primire cu acest conținut, a cărui primire a fost refuzată. Raportat la data notificării și având în vedere obligația legală de a convoca adunarea generală a asociaților, conform art. 119 alin. 2 coroborat cu respectarea termenului prevăzut de art. 117 alin. 2 din Legea 31/1990, și față de răspunsul administratorului, consideră că acesta refuză în mod nelegal să convoace AGA - - SRL.
Pârâtul Aaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, arătând că motivul de recurs indicat de către recurenți ca fiind art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă este neîntemeiat, că art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu își are aplicabilitatea în speța de față, deoarece hotărârea pronunțată de prima instanță are temei legal și a fost dată cu aplicarea corectă a legii. S-a arătat că a solicitat instanței de fond respingerea primului capăt de cerere ca fiind neîntemeiat, întrucât din probele administrate rezultă că a convocat adunarea generală în mai multe rânduri, dar reclamanții nu au participat, precum și respingerea celui de-al doilea capăt de cerere ca fiind inadmisibil, deoarece în temeiul art. 194 lit. c din Legea 31/1990 completată și modificată, competența de a decide urmărirea administratorilor pentru daune pricinuite societății, revine adunării generale a asociaților și nu instanței de judecată, iar reclamanții nu au probat în fața instanței în nici un fel temeinicia acestui capăt de cerere.
Pârâtul a mai arătat că și în prezent administrează societatea cu respectarea prevederilor Legii 31/1990, că recurenților le-au fost puse la dispoziție toate actele contabile ale societății de la data constituirii și până în prezent.
La termenul de judecată din 17.03.2008 reprezentantul reclamanților a precizat că în speță calea de atac este apelul, instanța luând act de acest fapt.
Reclamanții au depus la dosar motive de apel - filele 9-11 dosar - prin care au solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii, reiterând motivele arătate în motivele de recurs și în cererea introductivă.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 294 și următoarele Cod procedură civilă, în raport de motivele apelului și de susținerile din întâmpinare, Curtea constată și reține că apelul de față este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a considerat în mod eronat că în speță nu se poate reține refuzul pârâților de a convoca AGA, arătând că există acte din care rezultă că pârâții au convocat această adunare, însă, reclamanții nu au participat.
În realitate, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 44 dosar fond, pârâtul Aac onvocat Adunarea Generală a Acționarilor - - SRL pentru data de 02.02.2007 și 24.04.2007, când nu s-a putut ține adunarea din lipsă de cvorum, precum și pentru data de 15.05.2007, când la respectiva adunare a participat numai administratorul A, lipsă fiind ceilalți asociați, însă din actele depuse la dosar nu rezultă că cei doi asociați au fost convocați pentru respectivele Adunări Generale, pentru a se reține refuzul acestora de a participa.
Totodată, din procesul verbal al Adunării Generale rezultă cu claritate că aceasta a avut o altă ordine de zi decât cea solicitată de reclamanți.
De asemenea, instanța de fond a reținut în mod eronat că reclamanții au insistat pentru convocarea AGA în vederea atragerii răspunderii administratorului A, însă nu au precizat care este ordinea de zi a AGA pe care o solicită, iar privitor la capătul de cerere referitor la constatarea necesității promovării unei acțiuni pentru atragerea răspunderii administratorului, această cerere adresată direct instanței nu este admisibilă, situația urând a fi stabilită exclusiv de AGA; deoarece la pagina 19 din dosarul de fond se află depusă solicitarea formulată de reclamanți prin apărător de se convoca pentru 24.04.2007 Adunarea Generală a Acționarilor pârâtei cu următoarea ordine de zi:
- Necesitatea promovării unei acțiuni civile pentru atragerea răspunderii administratorului societății A, pentru acte deficitare de administrare a societății, contrare dispozițiilor legale, precum și încălcarea dispozițiilor legale privind folosirea patrimoniului societății.
- Desemnarea reclamantului pentru înaintarea și semnarea cererii de chemare în judecată.
- Numirea ca administrator interimar a reclamantului.
La pagina 23 dosar fond se află confirmarea de primire a acestei convocări, ce cuprinde mențiunea expresă "conține cerere convocare AGA"
Astfel fiind, constatând că în cauză s-a dovedit refuzul neîntemeiat al pârâților de a convoca Adunarea Generală a Acționarilor cu ordinea de zi solicitată de reclamanți, Curtea constată întemeiată acțiunea formulată de aceștia, deoarece dispozițiile art. 119 alin. 1 din Legea Societăților comerciale nr. 31/1990 modificată îngăduie unui acționar sau grup de acționari care dețin împreună cel puțin 5 % din capitalul social să solicite organelor de gestiune competente să convoace orice AGA cu condiția ca solicitarea lor să privească probleme care sunt de competența unui anumit tip de adunare generală (ordinară, extraordinară sau specială, după caz). Persoanele solicitate nu au dreptul să refuze efectuarea convocării cerută de acționari în condițiile aliniat 1, convocare care ar trebui făcută de îndată ce organele solicitate, în speță pârâții au primit cererea, sau în termen de 30 de zile de la acel moment, dar în așa fel trebuie fixate termenele de întrunire pentru prima și eventual a doua întrunire încât Adunarea Generală a Acționarilor să se poată întruni nu mai puțin de 60 de zile de la data primirii cererii.
Astfel fiind, constatându-se îndeplinite cerințele prevăzute de art. 119 alin. 1 și 2 din Legea 31/1990 modificată, în baza art. 294 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite apelul formulat de reclamanți și a schimba în tot sentința atacată, în sensul admiterii cererii formulate de reclamanți.
De asemenea, văzând și dispozițiile art. 119 alin. 3 din Legea 31/1990 modificată, urmează a se autoriza convocarea Adunării Generale a Acționarilor - - SRL de către reclamantul cu ordinea de zi solicitată de acesta.
Totodată, în baza acelorași dispoziții legale, instanța urmează a desemna pe reclamantul pentru a prezida Adunarea Generală a Acționarilor.
Societatea pârâtă - - SRL va proceda de îndată la emiterea convocatorului și trimiterea lui spre publicare cu respectarea termenului prevăzut de art. 119 al. (2) din Legea 31/1990 modificată, respectiv apariția publicației privind convocarea Adunării Generale a Acționarilor trebuie să se facă cel târziu în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii de față, iar data propusă pentru convocator pentru prima întrunire a acționarilor sau pentru a doua să se încadreze în limita a 60 de zile de la data pronunțării, costurile convocării Adunării Generale urmând a fi suportate de societatea pârâtă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obligă societatea pârâtă - - SRL la 36 de lei, cheltuieli de judecată către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanții și, cu domiciliul procedural ales în T,-. 2, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 1432 din 23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - SRL, cu sediul în localitatea, str. a --a nr. 531, jud. T, și A, domiciliat în localitatea, str. a --a nr. 531, jud.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că admite cererea formulată de reclamanți.
Autorizează convocarea Adunării Generale a Acționarilor - - SRL de către reclamantul, cu următoarea ordine de zi:
- Necesitatea promovării unei acțiuni civile pentru atragerea răspunderii administratorului societății A, pentru acte deficitare de administrare a societății, contrare dispozițiilor legale, precum și încălcarea dispozițiilor legale privind folosirea patrimoniului societății.
- Desemnarea reclamantului pentru înaintarea și semnarea cererii de chemare în judecată.
- Numirea ca administrator interimar a reclamantului.
- Diverse.
Desemnează pe reclamantul pentru a prezida Adunarea Generală a Acționarilor.
Societatea pârâtă - - SRL va proceda de îndată la emiterea convocatorului și trimiterea lui spre publicare cu respectarea termenului prevăzut de art. 119 al. (2) din Legea 31/1990 modificată, respectiv apariția publicației privind convocarea Adunării Generale a Acționarilor trebuie să se facă cel târziu în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii de față, iar data propusă pentru convocator pentru prima întrunire a acționarilor sau pentru a doua să se încadreze în limita a 60 de zile de la data comunicării, costurile convocării Adunării Generale urmând a fi suportate de societatea pârâtă.
Obligă societatea pârâtă - - SRL la 36 de lei, cheltuieli de judecată către reclamanți.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red./21.04.2008
Tehn./21.04.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Petruța Micu
