Autorizare convocare aga. Decizia 276/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 276
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, împotriva sentinței nr.585 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC SA, și, având ca obiect autorizare convocare AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, prin cons. jr. și intimata pârâtă SC SA, prin avocat, lipsind intimații pârâți, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul intimatei reclamante avocat, depune un set de acte și note de ședință prin care solicită calificarea căii de atac ca fiind recurs și nu apel și invocă, raportat la aceasta, excepția tardivității formulării recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită admiterea calificarea ca recurs a căii de atac, având în vedere caracterul necontencios al cererii de autorizare a convocării AGA, cu consecința admiterii excepției tardivității recursului.
consilier juridic, pentru apelanta reclamantă, consideră calea de atac ca fiind apel, astfel încât solicită respingerea atât a excepției necompetenței instanței de apel, cât și a excepției tardivității recursului.
Curtea califică apel calea de atac formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, întrucât odată contestată convocarea AGA, cererea caracter contencios, astfel încât excepțiile invocate rămân fără obiect, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Cons. jr., pentru apelanta reclamantă, solicită admiterea apelului conform motivelor scrise, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii și autorizarea convocării Adunării Generale a Acționarilor SC SA S, care să fie prezidată de OLTENIA SA.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 81 din 6 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, în contradictoriu cu pârâta SC SA, prin care s-a solicitat obligarea la convocarea adunării generale a acționarilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr. 173 din 5 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, a desființat sentința Tribunalului Olt și a trimis cauza spre rejudecare, reținând că instanța de fond soluționat cererea de convocare a Adunării generale cu încălcarea dispozițiilor art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 care stabilesc că aceasta se judecă cu citarea consiliului de administrație.
Prin sentința nr. 585 din 24 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA în contradictoriu cu pârâta SC SA, prin care s-a solicitat convocarea adunării generale a acționarilor.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Olta reținut următoarele.
Cererea reclamantei SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA de convocare a adunării generale a acționarilor nu se justifică din perspectiva dispozițiilor art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, întrucât înstrăinarea bunurilor imobile prin contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5608 din 8 2003 fost o operațiune juridică încheiată în interesul societății pârâte.
Astfel, a reținut instanța de fond, prețul vânzării a fost unul serios, superior celui stabilit în raportul de evaluare, fost achitat prin OP nr. 843 și a fost determinat întocmai în raportul de evaluare întocmit la momentul încheierii contractului, iar reclamanta nu a fost în nici un mod prejudiciată.
Motivul vânzării l-a constituit lipsa disponibilităților bănești pentru îndeplinirea măsurilor de mediu impuse pentru acordarea în continuare autorizației de mediu, iar potrivit dispozițiilor art. 143 din Legea nr. 31/1990, administratorii pot încheia acte de dispoziție până la J din valoarea contabilă a activului societății, fără a fi necesar acordul adunării generale extraordinare a acționarilor.
De asemenea, mai reținut instanța de fond că în aceste condiții cererea reclamantei este de rea credință, ceea ce nu este permis de lege și nejustificată, câtă vreme membrii consiliului de administrație au fost descărcați de gestiune în martie 2004, pentru operațiunile încheiate în anul 2003.
În ceea ce privește punctul 2 al ordinei de zi referitor la angajarea răspunderii președintelui consiliului de administrație și a directorului general, instanța apreciat că înstrăinarea activului s-a aprobat printr-o hotărâre consiliului de administrație luată în prezența tuturor administratorilor și votul unanim al acestora, inclusiv al reprezentantului reclamantei.
Potrivit art. 144 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 singura modalitate în care un membru al consiliului de administrație poate fi apărat de răspundere este opunerea la o anumită deciziei, consemnată în registru și adusă la cunoștința auditorului societății, ceea ce în cauză nu s-a realizat.
De altfel, a apreciat instanța de fond punctul 2 al ordinii de zi este accesoriu față de primul, și cum acesta este neîntemeiat, pe cale de consecință va respinge convocarea și pentru acestea.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Olta declarat apel, în termen legal, reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel, apelanta reclamantă a arătat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 119 din Legea nr. 31/1990, aceasta trebuind să cenzureze cererea numai în contextul îndeplinirii condițiilor legale, și anume deținerea de către aceasta a cotei de cel puțin 5% din capitalul social, dovada că solicitarea a fost adresată consiliului de administrație și acesta nu și-a îndeplinit obligația legală și dacă problema înscrisă pe ordinea de zi este de competența adunării generale ordinare a acționarilor sau a adunării generale extraordinare acționarilor.
Or, prin aprecierea că nu se justifică o astfel de convocare a adunării generale și prin analizarea subiectivă a fondului cauzei, în sensul că operațiunea de înstrăinare este legală și eficientă și că nu există motive legale de atragere a răspunderii consiliului, instanța de fond și-a depășit limitele atribuțiilor judecătorești.
A mai arătat că, tot greșit, instanța de fond a reținut reaua credință a sa, în condițiile în care toate demersurile făcute anterior promovării cererii au fost respinse în mod constant de către intimata pârâtă, inclusiv cea de punere la dispoziție a raportului de evaluare a imobilelor ce au făcut obiectul înstrăinării.
În data de 17 septembrie 2009, intimata pârâtă SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În cuprinsul întâmpinării, s-a arătat că este neîntemeiată susținerea apelantei privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, întrucât instanța de fond nu putea administra de plano cererea de convocare a adunării generale a acționarilor fără a analiza și aprecia dacă aceasta este temeinică și legală, deoarece nu a reieșit nici o dovadă care să justifice presupunerile reclamantei cu privire la așa-zisele prejudicii cauzate apelantei sau la neregularitatea tranzacției.
La data de 28 septembrie 2009, apelanta a formulat răspuns la întâmpinare.
În cuprinsul acesteia, apelanta ca răspuns la apărările intimatei, a arătat că admiterea cererii de convocare adunării generale trebuie analizată prin prisma condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 și nu a analizei operațiilor de gestiune sau patrimoniale ce urmează a fi suspuse dezbaterii.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul O l t, prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Apelanta a formulat o cerere de autorizare a convocare a adunării generale a acționarilor SC SA, întemeiată pe dispozițiile art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, având pe ordinea de zi două puncte, și anume: analizarea raportului întocmit de auditul intern la solicitarea sa și angajarea răspunderii președintelui consiliului de administrație și a directorului general al societății pentru operațiunile de vânzare a unui activ fără aprobarea consiliului de administrație și cu încălcarea dispozițiilor acestuia pentru această operațiune.
Potrivit art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, în vigoare la data promovării cererii de convocare a Adunării generale în cazul în care consiliul de administrație, respectiv directoratul, nu convoacă adunarea generală, instanța de la sediul societății, cu citarea consiliului de administrație, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunării generale a acționarilor care au formulat cererea.
Textul de lege stabilește dreptul unui acționar sau al unui grup de acționari, care dețin împreună cel puțin 5% din capitalul social sau chiar mai puțin, dacă prin actul constitutiv s-a stabilit un nivel mai redus, să solicite organelor de gestiune competente să convoace adunarea generală acționarilor, cu condiția ca solicitarea lor să privească problemele care sunt de competența unui anumit tip de adunare generală (ordinară, extraordinară sau specială, după caz).
În cazul convocării adunării generale acționarilor, prin mijlocirea instanței, aceasta va putea autoriza efectuarea operației de către acționarii îndreptățiți, sau va respinge cererea dacă va aprecia că nu sunt întrunite cerințele legale prevăzute de art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Îndeplinirea cerințelor legale se referă la examinarea aspectelor formale ale cererii, și anume: deținerea de către acționar a procentului legal din capitalul social, dovada că solicitarea a fost adresată consiliului de administrație și că problema înscrisă pe ordinea de zi este de competența adunării generale (ordinare, extraordinare și speciale) și nicidecum la analizarea pe fond, sub aspectul temeiniciei și legalității problemelor ce urmează a fi dezbătute în acea adunare generală a acționarilor.
Textul de lege nu prevede nici o altă condiție în ceea ce privește motivele pentru care acționarii solicită convocarea adunării generale a acționarilor și problemele ce sunt înscrise pe ordinea de zi, cu excepția celei menționate.
La cerințele specifice prevăzute de dispozițiile art. 119 din Legea nr. 31/1990 se adaugă cele generale pe care trebuie să le îndeplinească orice cerere adresată instanței, conform art. 109 cod procedură civilă.
Acestea erau limitele în care trebuia să se pronunțe instanța de fond și care în mod corect au fost examinate de aceasta.
În ceea ce privește cererea reclamantei, Curtea constată că aceste cerințe sunt îndeplinite, întrucât apelanta reclamantă deține un procent de 25% din capitalul social, cererea de convocare a fost adresată consiliului de administrație, problematica înscrisă pe ordinea de zi este de competența adunării generale ordinare a acționarilor, iar interesul este dat de dreptul acționarilor de fi informați asupra legalității oricăror operații juridice ce afectează patrimoniul societății.
În aceste condiții, Curtea constată că aprecierile instanței de fond privind motivele care justifică sau nu convocarea adunării generale a acționarilor, reaua credință a apelantei sau examinarea pe fond a problemelor înscrise pe ordinea de zi, sunt greșite, criticile formulate în acest sens de apelanta reclamantă fiind fondate.
În consecință, având în vedere considerente expuse, Curtea constată că apelul este fondat și în temeiul art. 296 cod procedură civilă, îl va admite, va schimba sentința nr. nr.585 din 24 aprilie 2009 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în sensul că va admite cererea și va autoriza convocarea Adunării Generale a Acționarilor SC SA, stabilind data convocării 10 ianuarie 2010, data de referință 10 februarie 2010, ordinea de zi; analiza raportului întocmit de auditorul financiar cu completările ulterioare privind operațiunea de vânzare a Haltei de deșeuri cu terenul aferent; angajarea răspunderii președintelui Consiliului de Administrație și a directorului SC SA și persoana care va prezida adunarea generală -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.585 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în S,-, județul O, domiciliat în S,-, -. A,. 2,. 4, județul O, domiciliată în Câmpina, strada -, nr. 67, județul P, OG, domiciliat în S-,. A,. 7, județ O, domiciliată în C,-, -. 1,. 1,. 8, județul D și, domiciliat în T, Calea, nr. 3, -. B,. 3,. 25, județ
Schimbă sentința nr. nr.585 din 24 aprilie 2009 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în sensul că admite cererea și autorizează convocarea Adunării Generale a Acționarilor SC SA, stabilind data convocării 10 ianuarie 2010, data de referință 10 februarie 2010, ordinea de zi; analiza raportului întocmit de auditorul financiar cu completările ulterioare privind operațiunea de vânzare a de deșeuri cu terenul aferent; angajarea răspunderii președintelui Consiliului de Administrație și a directorului SC SA și persoana care va prezida adunarea generală -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud.
tehnored. / 9 ex./08.01.2010
jud.fond.
16 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Nela Ochea
