Autorizare convocare aga. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.4/C/2009 -
Camera de consiliudin 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de pârâta cu domiciliul ales la & Asociații - T, str. -, nr.2,.28, jud. T în contradictoriu cu intimata reclamantă-""SRLcu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva încheierii nr.31/CC/LC din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect -autorizare convocare AGA -.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă pentru apelanta - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul Timiș - & Asociații, lipsă fiind intimata reclamantă -""SRL S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este legal timbrat cu suma de 19,50 taxă judiciară de timbru achitată prin OP nt.1/23.01.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare cu acte anexă acesteia, în dublu exemplar, cauza este la primul termen de judecată în apel, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinarea depusă de intimata reclamantă cu reprezentanta apelantei și pune în discuția acesteia calificarea căii de atac.
Reprezentanta apelantei învederează instanței că, într-adevăr calea de atac trebuia să fie a apelului și drept urmare solicită a fi recalificată din recurs în apel.
Instanța, în temeiul art.282 Cod procedură civilă raportat la art.84 Cod procedură civilă, recalifică calea de atac din recurs în apel, acesta urmând a fi soluționat în compunerea prevăzută de lege pentru soluționarea apelului, din completul de judecată făcând parte primii doi membri ai completului de recurs de azi.
Reprezentanta apelantei, învederează instanței că, față de excepția invocată prin întâmpinare de către intimata reclamantă, solicită respingerea acesteia, ca fiind rămasă fără obiect. Nu mai are alte cereri.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei pârâte solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în totalitate a încheierii atacare, cu consecința respingerii ca neîntemeiate a acțiunii formulate de reclamanta -""SRL S M, cu cheltuieli de judecată în fond, iar în apel învederează instanței că le va solicita pe cale separată. În esență învederează instanței că, în mod eronat a reținut instanța de fond că pârâta, în calitate de administrator al -""SRL nu a procedat la convocarea AGA a societății la solicitarea asociatului reclamantei astfel că, cererea acesteia este lipsită de fundament. Menționează că, pârâta nu a intrat în posesia notificării trimise prin intermediul, aflând de dorința reclamantei de a convoca o adunare generală doar în data de 18 iunie 2008, când a primit faxul de la asociatul și administratorul unic al reclamantei. Depune la dosar xerocopia plicului prin care i s-a tot refuzat primirea corespondenței de către reclamantă, respectiv scrisoarea recomandată cu confirmare de primire expediată în data de 19 iulie 2008. rezultă așadar, arată reprezentanta apelantei că, acesteia nu îi poate fi imputată vreo culpă, întrucât apreciază că și-a îndeplinit toate obligațiile legale, depunând toate diligențele în acest sens și totodată și-a manifestat toată disponibilitatea față de solicitările asociatului reclamantei. O altă critică adusă sentinței este și aceea că, instanța de fond a reținut neîntocmirea convocatorului în limba italiană, pentru a fi luat la cunoștință de către acționarul majoritar, însă învederează că, acesta nu este asociat la -""SRL, capitalul social al acestei societăți fiind împărțit între persoana fizică română, apelanta de azi și persoana juridică română, reclamanta din prezenta cauză, convocarea fiind astfel trimisă societății române și nu cetățeanului italian. În consecință, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.31/CC/LC din 13 octombrie 2008, Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în S M,- prin reprezentantul legal Constantino, în calitate de administrator unic și sediu ales în S M,-, jud.S M - av- împotriva pârâtei MARI - administrator unic domiciliată în S M,-, jud.S M și sediul ales la - Asociații cu sediul în T,-,.28, jud.T și în consecință, a dispus convocarea de urgență a Adunării generale ordinare și extraordinare a asociaților - SRL cu sediul în S M,-, jud.S M, J --, având CUI RO --, având ordinea de zi așa cum a fost indicată în convocatorul trimis prin notificare înregistrată la Societatea civilă profesională de executor judecătoresc & sub nr.191/27.05.2008.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, față de probele de la dosar, că cererea reclamantei - SRL este întemeiată.
Astfel, din actele de la dosar rezultă că reclamanta a solicitat convocarea Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a asociaților - SRL este majoritar printr-o notificare cu ajutorul executorilor judecătorești.
Nu a existat vreo dovadă că pârâta a cărei administrator unic este a procedat la convocarea adunării generale a asociaților, convocare care să fie adusă la cunoștința societății reclamante sau a reprezentantului legal al acesteia. Este adevărat că pârâta a depus un convocator însă nu există vreo dovadă că acest convocator a ajuns la cunoștința societății reclamante, dovada de comunicare fiind restituită.
Într-adevăr disp.art.119 se referă la societățile comerciale pe acțiuni, însă în speța de față ar fi aplicabile și prevederile art.195 din Legea 31/1990 care prevede obligația administratorilor să convoace adunarea asociaților la sediul social cel puțin odată pe an sau de câte ori este necesar, de asemenea un asociat ce reprezintă cel puțin din capitalul social va putea cere convocarea adunării generale arătând scopul acestei convocări, convocarea făcându-se printr-o scrisoare recomandată, prevedere legală ce nu a fost îndeplinită.
Pe de altă parte, din actele de la dosar rezultă că acționarul majoritar Constantino este cetățean italian presupunându-se că nu cunoaște limba română și actele anexe depuse și în acest caz pârâta respectiv administratorul unic avea obligația să traducă actele privind convocatorul în limba italiană pentru a fi cunoscut de reprezentantul - SRL, iar din actele depuse rezultă că actele au fost întocmite doar în limba română, limbă necunoscută de către reprezentantul reclamantei.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată, aceasta nefiind legal citată și convocată pentru adunarea generală organizată de către administratorul unic, iar punctele de pe ordinea de zi propuse sunt importante pentru funcționarea societății unde unitatea reclamantă are un procent de 54,99% din capitalul social.
În consecință, instanța a admis cererea reclamantei așa cum a fost formulată, dispunând convocarea de urgență a Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a asociaților - SRL cu ordinea de zi invocată de către reclamantă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a acțiunii promovate de -""SRL, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor arată că, prin cererea introductivă reclamanta intimată nu a indicat temeiul de drept pe care și-a bazat solicitările adresate instanței, temei care să poată fi aplicat societăților cu răspundere limitată.
cauzei, se face referire - ca și temei de drept - la dispozițiile art.119 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, însă acestea privesc exclusiv societățile pe acțiuni și nu societățile cu răspundere limitată, acesta neputându-se aplica prin analogie în lipsa unei prevederi exprese a legii.
În capitolul dedicat societăților cu răspundere limitată, legea prevede clar care articole din capitolul dedicat societăților pe acțiuni, se aplică și societăților cu răspundere limitată, ori art.119 nu se află printre acestea. Prin urmare, " lex non distinquit, nec nos distinquere debemus", art.119 neputându-se aplica și societăților cu răspundere limitată.
Ca temei al admiterii acțiunii reclamantei - intimate, instanța reține ex oficio, întrucât nu a fost invocat de către titularul acțiunii introductive, dispozițiile art.195 din Legea nr.31/1990.
Prin urmare, acțiunea formulată de reclamanta -""SRL este lipsită de temei legal și trebuia respinsă ca neîntemeiată, hotărârea pronunțată de prima instanță fiind criticabilă sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a reținut în mod eronat că, în calitate de administrator al -""SRL nu ar fi procedat la convocarea AGA a societății, la solicitarea asociatului -""SRL.
Cererea reclamantei este lipsită de fundament, recurenta în calitate administrator al societății -""SRL, procedând la convocarea adunării generale a asociaților.
Menționează că, urmare a faxului din 18 iunie 2008, în data de 23 iunie 2008 înștiințat, tot prin fax, pe dl. Constantino, că Adunarea generală nu se poate ține în data de 30 iunie 2008, respectiv 01.07.2008, deoarece în temeiul dispozițiilor art.12 alin.6 din Actul Constitutiv al societății, "Convocarea ședințelor se face înainte cu cel puțin 15 zile de la data ținerii lor", adresa aflată la fila 21 din dosarul primei instanțe.
Cum de la data expedierii faxului și până la data de 30 iunie 2008, orele 16:30 nu a primit nici o înștiințare din partea reprezentantului asociatului -"2SRL, în conformitate cu dispozițiile Actului Constitutiv al societății, în calitate de administrator al -"" a procedat la convocarea AGA, trimițând societății "SRL prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, convocarea la AGA, care urma să aibă loc în data de 28 iulie 2008, prima convocare, respectiv 29.07.2008 a doua convocare, ambele pentru orele 18:00. La filele 22,23,24 și 25 din dosar se regăsesc depuse în copie convocatorul AGA nr.71 din 30 iunie 2008, dovada expedierii prin poștă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a convocării, copia plicului întors pentru că nu a fost ridicat.
De asemenea, la dosarul primei instanțe au fost depuse copii și ale altor plicuri expediate societății ""SRL, corespondență pe care aceasta a refuzat să o ridice.
Menționează că la data de 30 iulie 2007 expediat asociatului -""SRL o nouă convocare a AGA/ pentru datele de 23.10.2008, respectiv 24.10.2008, dar nici de această dată plicul nu a fost ridicat, astfel încât corespondența a fost retrimisă.
Cu toate acestea, nici la prima convocare pentru data de 23.10.2008 și nici la a doua convocare pentru data de 24.10.2008 asociatul -""SRL nu s-a prezentat. -și toată disponibilitatea față de solicitarea numitului Constantino, pentru stabilirea unei alte date în care să aibă loc AGA/ a procedat la convocarea unei alte AGA/ pentru data de 17.11.2008 prima convocare, respectiv 18.11.2008, a doua convocare.
Prin urmare, nu i se poate imputa vreo culpă, întrucât și-a îndeplinit obligațiile legale și a depus toate diligențele în acest sens. Neprezentarea societății reclamante la AGA/, în mod repetat convocate, nu îi poate fi imputată, întrucât este culpa exclusivă a acesteia pentru neridicarea corespondenței căreia îi este adresată, atitudine care se dovedește o adevărată practică a acesteia.
Pentru aceste considerente, acțiunea reclamantei fiind nefondată, se impunea respingerea acesteia, hotărârea recurată fiind criticabilă sub aspectul motivelor de recurs prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Critică hotărârea pronunțată de prima instanță sub aspectul reținerii neîntocmirii convocatorului în limba italiană pentru a fi luat la cunoștință de către asociatul majoritar Constantino. Învederează însă că acesta nu este asociat al -""SRL.
Capitalul social al -""SRL, este împărțit între persoana fizică română și persoana juridică română -""SRL, astfel încât convocarea a fost adresată societății comerciale române, nu cetățeanului italian care are calitatea de asociat în această societate.
Învederează totodată că, reprezentantul legal al -""SRL, este și d-na, cetățean român ce are calitate de administrator, astfel încât nu există nici un motiv pentru ca această convocare să fi fost expediată numitului Constantino și să fie tradusă în limba italiană, hotărârea fiind criticabilă potrivit dispozițiilor art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Învederează totodată faptul că, prin hotărârea pronunțată prima instanță nu a făcut aplicarea în totalitate a dispozițiilor Legii nr.31/1990. Astfel, apreciind ca fiind suficientă motivarea în drept formulată de către societatea reclamantă, chiar dacă aceasta se referă la societățile pe acțiuni, instanța ar fi trebuit să dispună conform art.121 alin.3 din Legea nr.31/1990, în concret punctele de pe ordinea de zi, data ținerii adunării generale și care asociat o va prezida.
Menționează că a depus toate diligențele pentru efectuarea convocării și a respectat toate dispozițiile legale și statutare incidente, motivul promovării acțiunii fiind chiar atitudinea culpabilă a reclamantei -""SRL care a refuzat primirea corespondenței.
Mai mult, prin hotărârea recurată a fost obligată și la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în condițiile în care acțiunea era nemotivată în drept și nefondată și nu s-a făcut dovada achitării onorariului avocațial pretins de apărătorul reclamantei - intimate.
Totodată, arată că potrivit art.121 alin.4 din Legea nr.31/1990 prevăd în mod expres că toate cheltuielile legate de convocarea și ținerea adunării generale, precum și cheltuielile de judecată, în cazul admiterii cererii, sunt suportate de societate. Astfel, obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată este nu numai neîntemeiată, dar și nelegală.
În drept a invocat prevederile ar.304 pct.7 și 9 și 304/1 Cod procedură civilă.
Intimata -""SRL a invocat prin "Întâmpinare" excepția nulității recursului în conformitate cu prevederile art.302/1 pct.3 raportat la art.303 alin.1 Cod procedură civilă, deoarece recursul nu a fost motivat în termenul legal.
În ce privește fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință, menținerea în tot a hotărârii atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond, în mod temeinic și legal a apreciat faptul că nu există nici o dovadă că pârâta a cărei administrator unic este, a procedat la convocarea AGA, convocare care să fie adusă la cunoștința societății intimate sau a reprezentantului legal al acesteia.
Este adevărat că, recurenta a depus un convocator, însă nu există vreo dovadă că acest convocator a ajuns la cunoștința societății intimate, dovada de comunicare fiind restituită.
Într-adevăr, dispozițiile art.119 se referă la societățile comerciale pe acțiuni, însă în speță ar fi aplicabile și prevederile art.195 din Legea nr.31/1990.
În ședința publică din 26 februarie 2009, instanța a recalificat calea de atac din cea a recursului în apel.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.295 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este fondat urmând a fi admis, iar încheierea atacată schimbată în totalitate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Astfel, se reține că prin cererea înregistrată la 7 iulie 2008 reclamanta -""SRL S M în contradictoriu cu pârâta a solicitat a se dispune convocarea de urgență a AGA și a asociaților -""SRL SMî nvederând că potrivit art.195 alin.2 din Legea nr.31/1990, un asociat reprezentând cel puțin din capitalul social total, poate solicita administratorilor să convoace adunarea generală, arătând scopul acestei convocări, iar prin analogie cu dispozițiile art.119 instanța de la sediul societății comerciale, va putea autoriza convocarea adunării generale de către asociații care au solicitat această convocare.
Prevederile art.119 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare vizează obligația administratorilor de a convoca adunările generale la societățile pe acțiuni, precum și intervenția instanței în convocarea adunării generale, în situația în care administratorii nu convoacă adunarea generală.
Dispozițiile art.119 din Legea nr.31/1990 nu sunt incidente speței, câtă vreme societatea comercială ""SRL este o societate cu răspundere limitată.
Adunarea generală a asociaților la societățile cu răspundere limitată poate fi convocată conform dispozițiilor art.195 din Legea nr.31/1990 cu modificările și completările ulterioare de administratori, un asociat sau un număr de asociați care reprezintă cel puțin o pătrime din capitalul social.
Potrivit art.195 alin.1 administratorii sunt obligați să convoace adunarea generală a asociaților, la sediul social cel puțin odată pe an și ori de câte ori este necesar.
Încălcarea acestei obligații reprezintă o încălcare a mandatului lor și administratorii răspund pentru daunele ce ar rezulta pentru societate datorită neconvocării adunării.
În speță, apelanta pârâtă, în calitate de administrator al -""SRL a făcut dovada convocării adunării generale a asociaților, astfel cum rezultă din scriptele existente la filele 21-25, 59, 88-91 din dosarul instanței de fond.
Faptul că intimata reclamantă nu a ridicat corespondența ce i-a fost expediată recomandat, astfel cum rezultă din scriptele menționate mai sus, - deși a fost avizată și reavizată în acest sens -, nu îi poate fi imputat apelantei pârâte, aceasta îndeplinindu-și obligațiile legale pentru convocarea adunării generale a asociaților.
Prin urmare, nu poate fi reținut aspectul invocat de intimată în sensul că, nu există nici o dovadă că pârâta ar fi procedat la convocarea adunării generale a asociaților și că deși, s-a depus la dosar un convocator, nu există vreo dovadă că acest convocator a ajuns la cunoștința societății intimate.
De evidențiat este și faptul că, prin"Întâmpinarea" formulată în cauză, intimata învederează instanței că, în urma discuțiilor purtate de către reprezentanții părților, într-un final s-a realizat adunarea generală a asociaților, sens în care a depus la dosar procesul verbal încheiat la data de 18 noiembrie 2008.
Prin urmare, în considerarea celor ce preced, în temeiul art.196,298 Cod procedură civilă apelul va fi admis, iar încheierea atacată va fi schimbată în totalitate, în sensul dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, reclamanta urmează a fi obligată să plătească pârâtei suma de 4.484,95 lei cheltuieli de judecată în fond, reprezentând onora avocat, cheltuieli de deplasare și cheltuieli cu cazarea.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondatapelul declarat de apelanta pârâtă cu sediul ales la & Asociații - T, str. -, nr.2,.28, jud. T în contradictoriu cu intimata reclamantă-""SRLcu sediul în S M,-, jud. S M și sediul ales în S M, str. -, nr.20, Biroul 4, împotriva încheierii nr.31/CC/LC din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamanta -""SRL cu sediul în S M,- și sediul ales în S M,-,Biroul 4 împotriva pârâtei cu sediul ales al & ASOCIAȚII, T, str. -, nr.2,.28, jud. T pentru autorizarea convocării AGA și a asociaților -""SRL S
Obligă reclamanta intimată să plătească apelantei pârâte suma de 4.484,95 lei cheltuieli judiciare la instanța de fond.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept 02.03.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact. - -
04.03.2009/5 ex.
3 com./
1. cu sediul ales la & Asociații - T, str. -, nr.2,.28, jud.
2. -""SRL cu sediul în S M,-, jud. S M și
3. -//- sediul ales în S M, str. -, nr.20, Biroul 4,
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Sabău Mirela
