Autorizare convocare aga. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 60/A-
Ședința publică din 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
- - JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare,apeluldeclarat de reclamanții G, (fostă ), și - SRL, împotriva încheierii din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, precum șicererea apelanților de suspendare a executăriiaceleiași sentințe.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanții- reclamanți prin avocat, intimații-pârâți și - prin avocat, intimații-pârâți și G, pentru intimatul-intervenient Car ăspuns avocat, intimatul- intervenient asistat de avocat și, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 20lei achitată cu chitanța nr.-/06.05.2009.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelanților- reclamanți depune la dosar un borderou cu acte ce sunt comunicate și părților prezente, precizează faptul că sunt procese verbale încheiete la adunările generale.
Apărătorul intervenienților solicită să se lase cauza la a doua strigare.
Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar și lasă cauza la a doua strigare.
La adoua strigare a cauzei, au răspuns apelanții- reclamanți prin avocat, intimații-pârâți și - prin avocat, intimații-pârâți și G, pentru intimatul-intervenient Car ăspuns avocat, intimatul- intervenient asistat de avocat și, lipsind celelalte părți.
Apărătorii părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul apelanților - reclamanți avocat, susține oral motivele de apel așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea apelului, desființarea încheierii apelate ca fiind nelegală și netemeinică. In ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu aceasta a fost în mod nelegal admisă deoarece a fost făcută de persoane fără calitate procesuală activă. Această cerere de intervenție în interes propriu are trăsăturile unei cereri reconvenționale care deasemenea era inadmisibilă.
Apărătorul intimaților - pârâți, avocat solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor expuse pe larg în concluziile scrise aflate la dosar, fără cheltuieli de judecată. Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu, aceasta este formulată de persoane care au calitate de acționari.
Apărătorul intervenienților, avocat solicită respingerea apelului și menținerea încheierii instantei de fond ca fiind legallă și temeinică, fără cheltuieli de judecată. În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu nu era necesară o procedură prealabilă, a fost formulată cerere de intervenție și nu cerere reconvențională, iar intervenienții sunt acționari majoritari. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 4.09.2007, reclamanții, -, -, (fostă ), și P, au chemat în judecată pe pârâta SA P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună autorizarea convocării și AGA -, cu citarea Consiliului de Administrație al societății, prin președintele.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, sunt acționari ai - SA, deținând un număr de 48.734 acțiuni nominative, reprezentând 56,07% din capitalul social total.
Prin decizia nr.757/4.06.2003 a Curții de APEL PITEȘTI (irevocabilă) a fost anulată Hotărârea nr.2/01.08.2001, iar prin sentința comercială nr.22/CC/6.06.2006 a Tribunalului Comercial Argeș (irevocabilă) a fost constatată nulitatea absolută a tuturor adunărilor generale ale acționarilor din 15.04.2003 și până în prezent. Prin hotărârile anulate, s-a realizat oad oua divizare parțială a societății, dar ca efect al anulării s-a revenit la capitalul social și patrimonial anterior divizării (respectiv la situația din 2001) și la structura acționariatului și consiliului de administrație din acel moment.
Ca atare, în temeiul art.119 din Legea nr.31/1990-R s-a solicitat președintelui Consiliului de Administrație să convoace și AGA având ca ordine de zi pentru:
a) Predarea-primirea activelor (spații comerciale și teren aferent acestora) de la - TOTAL SRL către - SA ca urmare a constatării nulității absolute a divizării din data de 03.02.2005;
b) Aprobarea bilanțului contabil înainte de divizarea parțială din anul 2001;
c) Aprobarea bilanțului contabil după divizarea parțială din anul 2001, incluzând modificările aduse proiectului de divizare prin actul de rectificare din data de 03.08.2001;
d) Stabilirea și aprobarea activului și pasivului societății înainte de divizarea parțială din 2001 și după încheierea acestei divizări;
e) Stabilirea patrimoniului societății înainte de divizarea parțială din 2001 și după încheierea acestei divizări;
f) Stabilirea creanțelor și obligațiilor societății după divizarea din 2001;
g) Reducerea capitalului social al - SA ca urmare a divizării parțiale din data de 25.05.2001, conform art.113 lit.g) din Legea nr.31/1990 și modificarea corespunzătoare a Contractului de societate și a Statutului. Textele modificatoare ale contractului de societate și statutului vor fi stabilite după clarificarea situației capitalului social și al acționarilor în urma divizării parțiale din anul 2001;
h) Stabilirea structurii acționariatului în urma divizării parțiale din data de 25.05.2001;:
i) Revocarea tuturor hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor adoptate după data de 06.06.2006;
j) Suspendarea oricăror modificări sau completări ale contractului de societate și statutului până la clarificarea problemelor prevăzute la pct.1-8;
k) Diverse.
iar pentru AGA:
a) Prezentarea și discutarea situației financiare pentru exercițiul financiar 2006, împreună cu raportul Consiliului de administrație;
b) Aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pentru exercițiul financiar 2007;
c) Aprobarea situației economico-financiare în perioada 2001-2006;
d) Analiza raportului Consiliului de Administrație pentru exercițiul financiar 2006;
e) Analiza gestiunii administratorilor după divizarea parțială a societății din anul 2001 și până în prezent;
f) Analiza raportului comisiei de cenzori pentru exercițiul financiar 2006;
g) Revocarea din funcție a membrilor Consiliului de Administrație /Administratorilor;
h) Numirea unui nou Consiliu de Administrație;
i) Revocarea din funcția a membrilor Consiliului de cenzori;
j) Numirea unui auditor financiar și stabilirea duratei contractului de audit financiar;
k) Diverse.
În susținere, s-au depus înscrisuri (7-59) solicitându-se proba cu expertiză de specialitate.
La data de 9.10.2007, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către C și, prin care, la rândul lor, au solicitat autorizarea convocării și AGA a - SA, cu ordinea de zi precizată în cerere, respectiv, pentru:
a) Aprobarea bilanțului contabil după divizarea parțială din anul 2001, incluzând modificările aduse proiectului de divizare din actul de rectificare din data de 3.08.2001.
b) Reducerea capitalului social cu suma de -,6408 lei ca urmare a divizării parțiale din data de 25.05.2001 conform art.113 lit.g din Legea nr.31/1990 și modificarea corespunzătoare a contractului de societate și a statutului.
Textele modificatoare ale contractului de societate și a statutului vor fi stabilite după clarificarea situației capitalului social și al acționarilor în urma divizării parțiale din anul 2001.
c) Stabilirea structurii acționariatului în urma divizării parțiale din data de 25.05.2001;
d) - SA în societate cu răspundere limitată și modificarea corespunzătoare a contractului de societate și a statutului;
Textele modificatoare ale contractului de societate și a statutului vor fi stabilite după clarificarea situației capitalului social și al acționarilor în urma divizării parțiale din anul 2001.
e) Diverse.
pentru AGA:
a) Revocarea din funcție a membrilor consiliului de administrație
(administratorilor);
b) Numirea unui nou consiliu de administrație/ administratorilor/administratorului, dacă va fi aprovată transformarea - SA în societate cu răspundere limitată;
Lista cuprinzând informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată și completată de aceștia, la sediul societății.
c) Diverse.
Stabilirea datei de referință a ținerii adunărilor și numirea acționarului - pentru a prezida ședințele.
De asemenea, s-a solicitat respingerea acțiunii principale, pe neîndeplinirea condiției impuse de textul art.119 alin.(1) din Legea nr.3/1990, respectiv, nedeținerea procentului de 5% din capitalul social de către reclamantă.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.49(1) și (2) Cod pr.civilă, au arătat că sunt acționari la - SA, având 43.216 acțiuni, reprezentând 11,40% din capitalul social, astfel că justifică un interes legitim, născut, actual, direct și personal, în formarea voinței sociale a societății.
De asemenea, au invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei, prin aceea că aceștia au doar 1,87% din capitalul social, așa cum rezultă din extrasele de pe registrele societății.
Admisibilitatea în privința acestei cereri s-a dispus prin Încheierea din 9.10.2007.
La data de 6.03.2008, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către, pe considerentul că justifică interes în refacerea patrimoniului societății, față de care are creanțe în temeiul hotărârilor judecătorești invocate (157-161).
La data de 11.03.2008, - SRL Paf ormulat întâmpinare la cererea de intervenție a acționarilor C și, solicitând respingerea acesteia, în principal, pe excepția lipsei de interes, a lipsei calității procesuale active și a prematurității, iar pe fond, ca neîntemeiată, pe considerentul că aceasta constituie, în sine, o cerere de chemare în judecată, argumentată numai prin lipsa calității procesual active a reclamantei, neputând fi calificată nici cerere reconvențională.
Prin încheierea din 20.05.2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus anularea cererii de intervenție formulată de, ca netimbrată.
Consiliul de Administrație al - SA a fost citat prin membrii -, G și -.
La termenul din 9.02.2009, parte din membrii consiliului de administrație -, G și - - au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii principale, pe considerentul că nu e mai poate reveni asupra divizării parțiale din anul 2001, care, așa cum recunosc și reclamanții, a fost realizată în condițiile legii și nu a fost contestată. La acel moment, parte din reclamanți, respectiv G, -, și - SA nici nu erau acționari, astfel că nu justifică interes legitim pentru a solicita convocarea celor două adunări, a căror ordine de zi vizează situația economico-financiară anterior deciziei parțiale din 2001, ceea ce nu se mai poate realiza, după trecerea unei asemenea perioade.
Deosebit de acesta, și HG au precizat că după divizarea parțială din 2001 nu au mai deținut calitatea de membrii au Consiliului de Administrație, astfel că nu li se poate imputa refuzul de a convoca adunările, în anul 2007.
S-a mai arătat că, după 2001, structura acționariatului s-a modificat, așa cum se arată și în expertiza efectuată, dar nu în condiții procedurale, pârâții nefiind citați deși, inițial, efectuarea lucrării s-a dispus în condiții de citare a tuturor părților interesate.
Obiecțiunile părților în ceea ce privește expertiza au fost respinse de instanță ca neconcludente, în raport cu probatoriul administrat.
Tribunalul Comercial Argeș - prin încheierea din 17.02.2009 a admis în parte acțiunea principală și, în totalitate, cererea de intervenție în interes propriu formulată de C și, a autorizat și AGA a acționarilor care au formulat acțiunea principală și cererea de intervenție în interes propriu cu ordinea de zi stabilită în cererile menționate, mai puțin punctele privind analiza situației societății anterior primei divizări, a stabilit ordinea de zi pentru ca fiind: aprobarea bilanțului contabil după divizarea parțială din anul 2001; stabilirea creanțelor și obligațiilor societății după divizarea din anul 2001; reducerea capitalului social al A, ca urmare a divizării parțiale din data de 25.05.2001, conform art. 113 lit.g din Legea nr.31/1990 și modificarea corespunzătoare a contractului de societate și statutului.
Textele modificatoare vor fi stabilite după clarificarea situației capitalului social și al acționarilor în urma divizării parțiale din anul 2001; stabilirea structurii acționariatului în urma divizării parțiale din data de 25.01.2001; diverse.
A stabilit ordinea de zi pentru AGA ca fiind: prezentarea și divizarea situației financiare pentru exercițiul financiar 2006, împreună cu raportul consiliului de administrație; aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pentru exercițiul financiar 2007; aprobarea situației economico- financiare pe perioada 2001 - 2006; analiza raportului Consiliului de administrație pentru exercițiul financiar 2006; analiza gestiunii administratorilor după divizarea parțială a societății din anul 2001 și până în prezent; analiza raportului comisiei de cenzori pentru exercițiul financiar 2006; revocarea din funcție a membrilor Consiliului de Administrație (administratorilor); numirea unui nou consiliu de administrație; revocarea din funcție a membrilor comisiei de cenzori; numirea unui auditor financiar și stabilirea duratei contractului de audit financiar; diverse, a stabilit data până la care se întocmesc formele de comunicare, ca fiind 25.03.2009, a stabilit data ținerii și AGA până la 11.05.2009, la sediul societății, a numit pe acționarul - să prezideze ședințele adunărilor generale sus-menționate și a compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, atât reclamanții cât și intervenienții sunt acționari în cadrul SA, calitate în care au solicitat instanței autorizarea convocării Generale ale Acționarilor, cu ordinea de zi menționată în cererile formulate.
între reclamanți și intervenienți referitor la numărul de acțiuni este reprezentată de cele două hotărâri ale adunării generale a acționarilor SA: cea din 28.10.2000 și cea din 09.04.2001.
Conform actului adițional autentificat sub nr. 4083/21.12.2000 (fila 646) rezultă că la data de 28.10.2000 numărul de acțiuni, capitalul social și structura acționariatului este același, cum a fost determinat în ambele expertize contabile, adică 380.000 acțiuni, 141 acționari care dețin un capital social de 1.900.000.000 lei. De la această dată, acționariatul SA P, în istoricul său, a suferit modificări datorită emiterii de acțiuni și intrări ori retrageri de acționari.
De la data respectivă, 28.10.2000, până în prezent, datorită punctelor de vedere diferite ale părților, s-au efectuat două rapoarte de expertiză contabilă care, în esență, sunt diferite prin luarea sau nu în considerație a AGA Extraordinară a SA din data de 09.04.2001.
Prima expertiză, efectuată de expertul contabil G, a luat în considerare hotărârea din 09.04.2001, pentru următoarele considerente: la data de 09.04.2001, conform Adunării Generale Extraordinare a acționarilor întrunită în prezența a 89,16 % din capitalul social, acționarii au hotărât legal și statutar (51,44 %), modificarea ultimei hotărâri (cea din 28.10.2000) de majorare a capitalului social cu 800.000.000 lei vechi, din viciu de procedură, prin redistribuirea sumei de 800.000.000 lei, către toți acționarii, proporțional cu capitalul social deținut.
În urma acestei redistribuiri, cotele de participare la capitalul social deținute la momentul 28.10.2000 s-au menținut și după majorarea capitalului social cu 800.000.000 lei vechi.
De asemenea, celor 13 persoane care participaseră la Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din 28.10.2008 și beneficiaseră de totalitatea noilor acțiuni corespunzătoare celor 800.000.000 lei vechi le-a fost regularizată situația acțiunilor, potrivit distribuirii către toți acționarii.
Mai mult, celor 13 persoane le-au fost restituite sumele de bani vărsate în plus, respectiv sumele corespunzătoare acțiunilor de care n-au mai beneficiat.
A doua expertiză, realizată de expertul consilier al SRL, nu a luat în considerate. a SA din data de 09.04.2001, deoarece aceasta nu poate produce efecte juridice, ea nefiind concretizată într-un act adițional.
Analizând cele două expertize, instanța a constatat că hotărârea din 09.04.2001 este legală, fiind întrunită în prezența a 89,16 %din capitalul social, acționarii hotărând legal și statutar (51,44 %) modificarea ultimei hotărâri (cea din 28.10.2000) de majorare a capitalului social cu 800.000.000 lei vechi, din viciu de procedură, prin redistribuirea sumei de 800.000.000 lei vechi, către toți acționarii, proporțional cu capitalul social deținut.
Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.781 din 20.04.2001 și a fost depusă la Registrul Comerțului sub nr. 5317/10.04.2001. Nu a fost atacată și a produs efecte juridice.
Astfel, acționarul (unul dintre cei 13 care au beneficiat de hotărârea din 28.10.2008) a acționat în judecată societatea pentru a-i fi restituită diferența de bani vărsată de acesta pentru acțiunile de care nu a mai putut beneficia. A obținut câștig de cauză în dosarul nr. 1447/C/2004 aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeș (pag. 11 raport de expertiză).
acționari:, (ultimii doi fiind reclamanți în acțiunea de față) care au participat la majorarea de capital din 2000, li s-au restituit sau compensat sumele plătite în plus față de noua redistribuire a acțiunilor ce a avut loc în 2001 (pag. 12 raport de expertiză).
De această redistribuire a acțiunilor din 09.04.2001 au beneficiat unele persoane care și-au cesionat ulterior acțiunile către unii din reclamanții de astăzi. SRL a devenit acționar într-un asemenea mod, achiziționând de la, și, persoane care au beneficiat de redistribuirea din 09.04.2001.
O situație asemănătoare are și reclamantul care a achiziționat acțiuni de la, beneficiară a redistribuirii (pag. 11-12 raport de expertiză).
Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză concluzionează că în prezent, la capitalul social rămas în urma primei divizări, intervenienții dețin acțiuni ce totalizează 53,07 %, iar reclamanții dețin acțiuni ce totalizează 28,71 %.
Din conținutul aceluiași raport rezultă că prin decizia nr. 757/R/C din 04.06.2003 Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr. 1876/2003/R/C, a anulat parțial hotărârea AGA din 01.08.2003, în privința reducerii capitalului social după prima devizare, astfel încât, scriptic, capitalul social revenind la suma de 1.800.000.000 lei vechi, cotele de participare la acest capital social sunt următoarele: reclamanții totalizează 6,16 % iar intervenienții totalizează 9,63 %.
Față de cele reținute mai sus, tribunalul, în temeiul art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 R, a admis în parte cererea principală și în totalitate cererea de intervenție în interes propriu și a autorizat convocarea Generale a Acționarilor - SA, cu ordinea de zi stabilită în cererile formulate și care va fi menționată în dispozitivul prezentei încheieri, mai puțin punctele privind analiza situației societății anterior primei divizări.
A stabilit data până la care se întocmesc formele de convocare: 25.03.2009 și data ținerii Adunării Generale Extraordinare și Adunării Generale Ordinare a Acționarilor - SA până la 11 mai 2009, la sediul societății și a numit pe acționarul - să prezideze ședințele adunărilor generale sus-menționate.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat apel în termen legal, de către reclamanți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că hotărârea este nemotivată privind unele capete de cerere a acțiunii reclamanților, mai concret în ceea ce privește neincluderea în ordinea de zi a punctelor: predarea-primirea activelor (spații comerciale și teren aferent acestora) de la - TOTAL SRL către - SA, ca urmare a constatării nulității absolute a divizării din data de 03.02.2005; aprobarea bilanțului contabil înainte de divizarea parțială din anul 2001; stabilirea și aprobarea activului și pasivului societății înainte de divizarea parțială din 2001 și după încheierea acestei divizări; stabilirea patrimoniului societății înainte de divizarea parțială din 2001 și după încheierea acestei divizări; revocarea tuturor hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor adoptate după data de 06.06.2006; suspendarea oricăror modificări sau completări ale contractului de societate și statutului până la clarificarea problemelor prevăzute la punctele din ordinea de zi a AGA extraordinară.
Or, conform art.261 alin.(1) pct.5 Cod pr.civilă sentința trebuie să conțină obligatoriu motivele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței și motivele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
O altă critică a vizat greșita admitere a cererii de intervenție în interes propriu, cerere inadmisibilă, întrucât s-a urmărit un interes personal al intervenienților. Mai mult, aceasta are trăsăturile unei cereri reconvenționale, și aceasta este inadmisibilă deoarece intervenienții nu aveau calitatea de părți în cauză.
Or, intervenția trebuia respinsă fie pe lipsa calității procesual active, fie ca prematur introdusă, fie pentru că nu se poate stabili direct în fața instanței judecătorești, ordinea de zi a adunărilor, pentru că altfel instanța s-ar substitui voinței sociale a societății.
O altă critică se referă la faptul că nu există textul modificator al Contractului de societate și a Statutului în cererea de convocare AGA, așa cum rezultă în urma punctelor b) și d) din ordinea de zi pentru.
O altă critică se referă la greșita compensare a cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile exprese ale art.119 alin.4 din Legea nr.31/1990-
Cererea de suspendare a executării încheierii din 17.02.2009, a fost motivată de apelanții-reclamanți prin aceea că ducerea ei la îndeplinire ar afecta patrimoniul societății, nu s-ar putea stabili situația economico-financiară a societății după divizarea parțială din 2001, ca urmare a inexistenței actelor finale ale acesteia, iar dreptul de vot ar fi denaturat prin acceptarea participării la vot a intervenienților. La această cerere s-a renunțat la termenul din 13.05.2009.
Prin urmare, se impune admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul celor solicitate.
Examinând apelul, prin prisma criticilor aduse în raport de probatoriul administrat și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, curtea reține că acesta este fondat, dar pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, conform art.119 (alin.1) din Legea nr.31/1990-R, consiliul de administrație convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede altfel și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.
În speță, solicitarea de a fi convocate și AGA - SA Paf ost adresată Consiliului de Administrație de reclamanți, prin cererea de la filele 7-10, cât și de intervenienți, așa cum rezultă din înscrisul aflat la filele 113-114, instanța de fond respingând, în mod corect, în raport cu probatoriul administrat (înscrisuri, expertiză), excepțiile privind lipsa calității lor procesual active, constatându-se deținut, de fiecare grupare în parte, procentul limită prevăzut de lege, cât și excepția prematurității și a lipsei de interes, demersul judiciar al intervenienților fiind determinat de interesul legitim și juridic, personal și direct, născut și actual. Or, interesul acestora nu poate fi altfel considerat decât personal, decurgând din calitatea lor de acționari ai societății respective, a cărei voință socială nu se poate forma fără participarea acționarilor săi.
Lipsa calității procesual active a reclamanților G, -, și - SRL a fost, de asemenea, corect respinsă de instanță, atâta vreme cât problema situației economico-financiare a societății dinaintea divizării parțiale din anul 2001, nu se mai putea pune în discuție, aceasta intrând în puterea lucrului judecat prin neinițierea contestațiilor împotriva sa. Începând cu anul 2001, însă, reclamanții justifică interes în promovarea unei asemenea acțiuni, în calitatea lor de acționari. Acesta este motivul admiterii în parte a acțiunii principale, aspect ce nu justifică critica apelanților în ceea ce privește nemotivarea hotărârii.
Nici critica vizând greșita admitere a cererii de intervenție, pe care instanța de fond ar fi trebuit să o califice drept cerere reconvențională, nu poate fi primită, în raport de dispozițiile art.49-50 Cod pr.civilă, în conformitate cu care aceasta trebuie făcută în forma prevăzută pentru cererea de chemare în judecată, iar cel ce intervine, poate invoca un drept al său.
Și susținerea referitoare la imposibilitatea stabilirii ordinei de zi direct de către instanță, considerându-se că în acest fel, s-ar produce o substituire și erodare a voinței sociale, este în contradicție cu dispoziția textului art.119 alin.3 din Legea nr.31/1990, ce prevede expres că instanța aprobă ordinea de zi, stabilește data de referință prevăzută de art.123 alin.(2), data ținerii adunării generale și, dintre acționari, persoana care o va prezida.
Nici reclamanții și nici intervenienții nu au făcut mențiunile privind textul complet al modificărilor Contractului de societate și Statutului, însă, la acel moment nici nu se puteau realiza, până nu se finaliza și clarifica situația capitalului social și structura acționariatului după 2001, critică adusă în apel d e către reclamanți, nefiind supusă dezbaterii în fond, tocmai pentru considerentele expuse.
În sfârșit, nici excepția prematurității nu poate fi susținută, neexistând o prevedere legală în ceea ce privește termenul de introducere a unei asemenea cereri și nici în legătură cu vreo cerință imperativă pe care acesta să o îndeplinească.
Însă, ultima critică legată de neacordarea cheltuielilor de judecată, este fondată.
Astfel, potrivit art.119 alin.4 din Legea nr.31/1990-R, costurile convocării adunării generale, precum și cheltuielile de judecată, în cazul în care instanța aprobă cererea în condițiile alin.(3) sunt suportate de societate.
Sub acest aspect, instanța de fond nu trebuia să procedeze la compensarea acestora, ci la obligarea societății să le suporte, având în vedere modul de soluționare a cererilor.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, urmează să admită apelul, să schimbe în parte hotărârea numai în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 23.831 lei, la fond, către - SRL P, nu și în apel, întrucât nu au fost dovedite, menținând în rest hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții G, (fostă ), - toți cu domiciliul în P,-,.IV, județul A - și - SRL P cu sediul în P,-, județul A, împotriva încheierii din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, precum șicererea apelanților de suspendare a executăriiaceleiași hotărâri, intimați fiind CONSILIUL DE ADMINISTRAȚIE AL - SA- Președinte, P, nr.5, județul A, CONSILIUL DE ADMINISTRAȚIE AL - SA - prin Președinte, P, -C,.A,.5,.8, județul A, și prin administratori:, P, II, -.C,.1, județul A, P,.2,.B,.3,.10, județul A, G, P,-, județul A, P, -0,.D,.3,.9, județul A, P, -a,.D,.8,.30, județul A, P, -.1,.A,.2,.9, județul A, P, nr.2, -4,.A,.3,.14, județul A, -, P, -1,.B,.8, județul A și, P, -2,.A,.2,.10, județul A, precum și intervenienții în nume propriu; C, comuna, județul A, comuna, județul și, P, - nr.4, județul.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că obligă intimata-pârâtă - SA P să plătească reclamantei - SRL P, suma de 23.831 lei, cheltuieli de judecată în fond.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
04.06.2009
Red.GC
EM/26 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena Molea
