Completare dispozitiv. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
decizia Nr. 109
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
Grefier -
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta-pârâtă DE CREDIT, împotriva Sentinței nr. 64/30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DE CONSUM O și intimata-reclamantă PRIMĂRIA O.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. pentru apelanta-pârâtă DE CREDIT, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente asupra apelului de față.
Av. Fl. pentru apelanta-pârâtă DE CREDIT solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și admiterea cererii de completare a dispozitivului sentinței nr. 514/24 octombrie 2007 în sensul obligării reclamantei Primăria O la plata cheltuielilor de judecată de 1500 lei. Solicită cheltuieli de judecată în apel.
CURT EA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr.64/30 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins cererea formulată de pârâta DE CREDIT, privind completarea dispozitivului sentinței nr.514 din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.2608/-, în contradictoriu cu reclamanta PRIMĂRIA O și pârâta DE CONSUM
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că prin sentința nr.514/24.10.2007 pronunțată în dosarul nr.2608/- Tribunalul Olta respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei PRIMĂRIA O împotriva pârâtei DE CREDIT, cu motivarea că aceasta nu are capacitate de folosință și de exercițiu potrivit art. 41-42 proc.civ. această entitate reprezentând aparatul de specialitate al primarului potrivit art. 61 din Legea nr.215/2001.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâta DE CREDIT, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin motivele de apel s-a invocat, în esență, că deși prin sentința nr. 514/24.10.2007 Tribunalul Olta admis excepția invocată de DE CREDIT, aceeași instanță a omis a se pronunța asupra cererii de obligare a reclamantei la plata onorariului de avocat în cuantum de 1500 lei. Dat fiind cele arătate pârâta a solicitat completarea dispozitivului sentinței în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.2812proc.civ.
S-a arătat că, în mod greșit instanța de fond a considerat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.274 proc.civ. făcând o gravă confuzie între lipsa calității procesuale active a reclamantei și lipsa capacității de folosință și exercițiu.
În drept s-a învederat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 274 proc.civ. rap. la art. 2812proc.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a hotărârii apelate Curtea reține următoarele:
Conform art. 2812alin.1 proc.civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Observând sentința nr. 514/24.10.2007 a Tribunalului Olt se constată că, deși cu ocazia soluționării cauzei avocat pentru DE CREDIT a solicitat admiterea excepției invocate cu cheltuieli de judecată instanța a omis a se pronunța cu privire la această cerere accesorie. Există culpă procesuală și atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă, așa cum s-a întâmplat în speță.
Potrivit art. 274 proc.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
In consecință, în temeiul art.296 proc.civ. se va admite apelul și se va schimba sentința apelată în sensul că se va completa sentința nr. 514/24 octombrie 2007 a Tribunalul Olt cu mențiunea obligării reclamantei către pârâta de Credit la plata sumei de 1500 lei RON reprezentând cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 274 proc.civ. intimata reclamantă Primăria O va fi obligată către apelanta pârâtă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă DE CREDIT, cu sediul în S, B-dul -, nr.5, județul O, împotriva Sentinței nr. 64/30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DE CONSUM O, cu sediul în O, str. - -, - județul O și intimata-reclamantă PRIMĂRIA O, cu sediul în, județul
Schimbă sentința nr. 64/2008 a Tribunalului Olt în sensul că se completează sentința nr. 514/24 octombrie 2007 a Tribunalul Olt cu mențiunea obligă reclamanta către pârâta de Credit la plata sumei de 1500 lei RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă intimata reclamantă Primăria O către apelanta pârâtă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
18 aprilie 2008
Red.jud.
Jud. Fond.
Ex. 6/tehnored.
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
